Procesory

Zużycie energii

Wszystkie wyniki odczytujemy przy pomocy Volfcraft Energy Logger 3500, do którego podłączony jest zasilacz testowanej platformy.
Warto pamiętać, że w takim układzie miernik mierzy pobór mocy z sieci zasilającej z uwzględnieniem strat w zasilaczu ATX. Faktyczna moc pobierana przez platformy jest nieco mniejsza - maksymalnie do 20%. Jeśli chcemy się dowiedzieć ile pobiera sama platforma, bez strat w  zasilaczu, wynik należy przemnożyć przez 0.8.
 

Jak wyliczyć ile zapłacimy za prąd?

Tak wykonany test pomiaru mocy ma jednak jedną zaletę, za jego pomocą bardzo prosto oznaczyć ile zapłacimy za prąd przy danej platformie sprzętowej. Wystarczy pobieraną moc przeliczyć na zużywane kWh. Dla przykładu:

  • Jeśli platforma podczas pracy przy pełnym obciążeniu pobiera 117 W,
    jedną kWh zużywa po 1000 / 117 = 8.54 h.
     
  • Mając tę wartość, wystarczy oszacować ile godzin miesięcznie używamy komputera.
    Jeśli będzie to np: 120 godzin (czyli średnio po 4 godziny dziennie), wynik będzie następujący:
    120 / 8.54 = 14.05 kWh.
     
  • Przykładowo, nasz komputer przez 120 godzin zużyje 14.05 kWh energii elektrycznej.
    Cenę 1 kWh możecie odczytać na rachunku za prąd, ale można przyjąć, że kosztuje ona z przesyłem około 50groszy. Zatem miesięczne użytkowanie takiego komputera będzie kosztowało nieco ponad 7 zł.
     
  • Ten szacunek dotyczy tylko samego komputera. Należy do tego doliczyć jeszcze energię zużywaną przez monitor.
     

Pomiary mocy

Pomiary mocy wykonałem dla was w dwóch konfiguracjach. W  przypadku gdy platforma pracowała na zintegrowanej na płycie głównej grafice, oraz po instalacji samodzielnej karty graficznej. Jak zawsze pomiarów  dokonałem w czterech stanach:

  1. W BIOS-ie zaraz po włączeniu zasilania. Tutaj zazwyczaj nie działają żadne mechanizmy zwalniania czy przyspieszania taktowana procesora, a także mechanizmy zmniejszania poboru energii.
     
  2. Na pulpicie Windows w stanie całkowitej bezczynności. Menadżer zadań Windows wskazywał zerowe obciążenie procesora, a program do kontroli częstotliwości taktowania rdzenia wskazywał, że procesor pracuje w maksymalnie oszczędnym stanie.
     
  3. Na pulpicie Windows w stanie maksymalnego obciążenia jednego rdzenia. Menadżer zadań Windows wskazywał obciążenie 50% dla procesorów  dwurdzeniowych, 25% dla procesorów czterordzeniowych oraz 12.5% dla procesorów czterordzeniowych obsługujących technologię Hyper-Threading. Do obciążenia CPU wykorzystałem Super-PI
     
  4. Na pulpicie Windows w stanie maksymalnego obciążenia wszystkich rdzeni, w tym tych udostępnionych przez Hyper-Threading. Menadżer zadań Windows wskazywał obciążenie 100% niezależnie od ilości rdzeni w jaką był wyposażony CPU. Do obciążenia CPU wykorzystałem Cinebench R10.

Taki zestaw konfiguracji powinien pozwolić Wam oszacować ile tak na prawdę energii zużywają wasze komputery.

 

W biosie 

  [W] mniej=lepiej
Intel Core i3 530 108
Intel Core i5 661 116
Intel Core i5 750 174
Intel Core i7 860 178
Intel Core i7 870 179
Intel Core 2 Quad Q8200 203
Intel Core 2 Quad Q8300 204
Intel Core 2 Quad Q9450 205
Intel Core 2 Quad Q8400 206
Intel Core 2 Quad Q9550 207
Intel Core 2 Duo E8500 208
Intel Core 2 Quad Q9650 211
Intel Core I7 920 247
Intel Core I7 950 248
Intel Core I7 975XE 250
Intel Core i7 980X 263
AMD Phenom II X4 945 270
AMD Phenom II X4 955 312
AMD Phenom II X4 965 314

 

W stanie bezczynności

  [W] mniej=lepiej
Intel Core i3 530 94
Intel Core i5 661 97
Intel Core i5 750 101
Intel Core i7 860 103
Intel Core i7 870 103
Intel Core 2 Duo E8500 147
Intel Core 2 Quad Q8200 148
Intel Core 2 Quad Q8300 149
Intel Core 2 Quad Q8400 150
AMD Phenom II X4 945 151
AMD Phenom II X4 955 151
AMD Phenom II X4 965 151
Intel Core 2 Quad Q9450 152
Intel Core 2 Quad Q9550 153
Intel Core 2 Quad Q9650 154
Intel Core I7 920 188
Intel Core I7 950 190
Intel Core I7 975XE 190
Intel Core i7 980X 201

 

Podczas obciążenia jednego rdzenia

  [W] mniej=lepiej
Intel Core i3 530 119
Intel Core i5 661 122
Intel Core i5 750 139
Intel Core i7 870 146
Intel Core i7 860 147
Intel Core 2 Quad Q9450 168
Intel Core 2 Quad Q8200 168
Intel Core 2 Duo E8500 169
Intel Core 2 Quad Q8300 169
Intel Core 2 Quad Q9550 170
Intel Core 2 Quad Q8400 170
Intel Core 2 Quad Q9650 171
Intel Core I7 920 206
Intel Core I7 950 207
Intel Core I7 975XE 208
AMD Phenom II X4 945 225
Intel Core i7 980X 230
AMD Phenom II X4 955 252
AMD Phenom II X4 965 254

 

Podczas obciążenia wszystkich rdzeni 

  [W] mniej=lepiej
Intel Core i3 530 154
Intel Core i5 661 163
Intel Core i5 750 179
Intel Core 2 Duo E8500 183
Intel Core 2 Quad Q8200 189
Intel Core 2 Quad Q8300 192
Intel Core 2 Quad Q8400 196
Intel Core i7 860 199
Intel Core i7 870 200
Intel Core 2 Quad Q9450 200
Intel Core 2 Quad Q9550 202
Intel Core 2 Quad Q9650 205
AMD Phenom II X4 945 274
Intel Core I7 920 274
Intel Core I7 950 282
Intel Core I7 975XE 297
Intel Core i7 980X 307
AMD Phenom II X4 955 333
AMD Phenom II X4 965 335


Układ Core i7 980X zdecydowanie nie należy do energooszczędnych. Mimo 32-nanometrowego procesu produkcyjnego, najnowsza jednostka centralna Intela pobiera dużo energii elektrycznej. Nie powinno to jednak dziwić: procesor ma wysokie taktowanie i sześć rdzeni. Zrozumiałe jest więc, że takie monstrum ma odpowiednio duży apetyt na prąd. Ten model polecamy wyłącznie najbardziej wymagającym użytkownikom.

Zanim przejdziemy do następnego akapitu chciałbym wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. Wszystkie pomiary procesorów AMD Phenom II X4 były wykonane jeszcze na CPU z TDP 140W. Pewnie dlatego wyniki CPU zielonych są tak bardzo niekorzystne.