Procesory

Podsumowanie

przeczytasz w 2 min.

Po przejrzeniu wyników testów wniosek ogólny nasuwa się sam. Nie bardzo jest co komentować. Core i7 980X po prostu zmiótł wszystkie procesory. Zarówno konkurencyjne, jak i intelowskie. Mamy do czynienia z absolutnie najszybszym dostępnym na rynku procesorem do komputerów PC. Konkurencja w postaci AMD nie jest w stanie w żaden sposób nawiązać walki - z tym będziemy musieli poczekać do premiery Thubana.

Procesor jest drogi (ok. 3600 zł), ale oferuje za to najlepsze rozwiązania technologiczne. Można liczyć na obsługę technologii Turbo-Boost do automatycznego podkręcania, rozwiązanie Hyper-Threading oraz proces produkcyjny 32 nm. Do tego wysokie taktowanie, 6 rdzeni i - koniec końców - znakomite wyniki w testach.

Chłodzenie procesora i7 980X
Płyta główna Intel DX58SO

Krótko mówiąc, ten procesor jest po prostu „naj”. Niestety, "naj" to nie tylko "najlepszy" czy "najnowszy". To także najdroższy i najbardziej energochłonny ze wszystkich procesorów Intela. Mimo że CPU wykonano w technologii 32 nm, pobór prądu klasuje go w okolicach Phenoma II X4. Najnowsze Core i3/i5 pod tym względem wypadały po prostu rewelacyjnie, dlatego w przypadku 980X spodziewałem się czegoś podobnego. Niestety sześć rdzeni w połączeniu z chipsetem X58 i bardzo wydajną kartą graficzną - przypominam, że w platformie miałem Radeona 4890 – zrobiły swoje.

Kilka słów należy oddać samej kultury pracy procesora. Intel Core i7 980X zdecydowanie nie należy do grupy procesorów energooszczędnych, co z nawiązką rekompensuje wydajnością. Trzeba sobie jednak w jakiś sposób poradzić z ciepłem, które produkuje ten układ – i tutaj przyznaję, że Intel po raz kolejny stanął na wysokości zadania. Do chłodzenia 980X zaprojektowano nowy pudełkowy cooler. Jego zdjęcie możecie podziwiać powyżej. Trzeba przyznać, że jak na boxa wygląda po prostu imponująco. Cztery ciepłowody, gęsto upakowane finy oraz duży wolno obrotowy wentylator to elementy bardzo wydajnego a zarazem cichego układu chłodzenia. Dzięki niemu procesor w stanie bezczynności osiągał temperaturę na poziomie 42 stopni, a po długotrwałym obciążeniu 71 stopni. Przy czym wentylator na radiatorze nadal pracował bardzo cicho. Uważam, że pudełkowy cooler świetnie sprawia się w swojej roli.

 Moja ocena: Intel Core i7 980X
 plusy:
Najwydajniejszy procesor do PC
Sześć rdzeni, dwanaście wątków
Turbo-Boost
Hyper-Threading
Proces produkcyjny 32 nm
TDP 130W pomimo 6 rdzeni
 minusy:
Cena
 

 

Zobacz inne testy:

USB 3.0 vs USB 2.0 i test chipsetu AMD 890GX
USB 3.0 jest tym, czego potrzebowaliśmy od dawna. Ale to nie koniec rewelacji! AMD wprowadziło też świetny chipset 890GX. Jego zalety? Wysoka wydajność, najszybsza integra na rynku i energooszczędność.
AMD walczy ceną - test nowych i tanich procesorów 
AMD odświeżyło procesory z serii Athlon II X2, X3, X4, oraz Phenom II X2 i X4. Czy najnowsze układy mogą jeszcze mocniej konkurować z CPU Intela? Jaki jest ich stosunek ceny do wydajności?
Nowe procesory Intel Core i3 i Core i5 ze zintegrowaną grafiką!
Na rynek trafiają nowe procesory Intel Core i5 i Core i3. Oparte na rdzeniu Westmere, wykonane w  technologii 32 nm, oraz z grafiką zintegrowaną w strukturze procesora! Sprawdziliśmy jak radzą sobie w porównaniu do konkurencyjnych procesorów  zarówno Intela jak i AMD.

Komentarze

135
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Pisschrist
    0
    Skuszą się na niego chyba tylko najwięksi entuzjaści... Bo nie wiem po co normalnemu użytkownikowi takie coś:p
    • avatar
      GreQonE
      0
      A gdzie podkrecanie? :(

      Nikt przeciez nie kupuje procesora z serii Extreme, dlatego ze jest wydajny, tylko po to zeby podkrecac.
      • avatar
        19arek93
        0
        Sporo braków w teście.
        Nie ma temperatur procesora, podkręcania, czy nawet komentarzy pod wynikami.
        IMO do minusów należałoby doliczyć słabe skalowanie. Wynik 5.99x przy 12 wątkach? No chyba że Cinebench wszystkich nie wykorzystuje. Niemniej widać przez to że są braki w teście i takie sytuacje powinny być wyjaśniane.
        • avatar
          Dante
          0
          "Nie powinno to jednak dziwić: procesor ma wysokie taktowanie i sześć rdzeni. Zrozumiałe jest więc, że takie monstrum ma odpowiednio duży apetyt na prąd. Ten model polecamy wyłącznie najbardziej wymagającym użytkownikom."
          Nie zmienia to faktu, że w trybie bezczynności rdzenie same powinny się wyłączyć.
          Co do wydajności nie ma o czym mówić, ale "To także najdroższy i najbardziej energochłonny ze wszystkich procesorów Intela." z tym to już się nie zgodzę. Musimy poczekać na inne procesory w tej klasie bo porównywanie AMD jest nie porozumieniem, wiadomo, że są kilka kroków za Intelem w tej kwestii.

          Powinniście przy kolejnych testach wykonać kilka testów praktycznych. Testy syntetyczne trochę się nudzą.

          Ja jestem ciekaw jak takie cudo radziło by sobie z konwersją dajmy na to 10GB materiału video, czy nawet przyziemnym pakowaniem plików.
          Zastanówcie się nad tym, więcej testów praktycznych!
          • avatar
            kory2
            0
            Procesor w Crysis-ie się w ogóle nie popisał. Zobaczymy testy w nowych grach i programach. Może będzie widać wielką różnicę. Ja i tak wolał bym i5
            • avatar
              Warmonger
              0
              Nareszcie! Prawdziwa rewolucja w zastosowaniach profesjonalnych. W każdych innych zresztą też procek może się przydać.
              O ile pamiętam, Crysis nie wspiera wielu rdzeni. Jestem ciekaw, jakie wyniki osiągnęłaby gra obsługująca wielowątkowość oO.
              • avatar
                Baleryon
                0
                Proszę poprawić zdanie na początku:

                "Tym razem jest to jednostka oparta na świetnie sprawdzającej się technologii Core 2."

                Opisywany procesor oparty jest o mikroarchitekturę "Nehalem". Mikroarchitektura "Core" to starsze procesory "Core 2 Duo/Quad", "Pentium Dual-Core" itp. Obecne Core i3/i5/i7 to "Nehalem".
                • avatar
                  Diana Socha
                  0
                  aaa, a gdzie testy z CUDA ?! :( z takim procem to sie na nVidi pracuje....

                  swoją droga nie mogę się doczekać aż zejdzie cenowo trochę niżej :D kto wie może za rok będzie zmiana procka :D

                  i już nic nie będzie ograniczać moich projektów ]:->
                  • avatar
                    Grzesiek1010
                    0
                    na pc-labie chłopaki lepiej się postarali :/ a szkoda ...
                    • avatar
                      kaszpir_itt
                      0
                      w grach ten procesor szału nie robi
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        na 2 stronie pkt 4 prawdopodobnie brakuje "jest" w zdaniu ...Technologia umożliwia automatyczne podkręcenie poszczególnych rdzeni procesora w momencie, gdy nie w pełni obciążony... fajowe ma to chłodzonko :) i to w standardzie ale ta cena :((
                        • avatar
                          CougarV6
                          0
                          Najbardziej będę miał radochę, jak pojawi się na benchmarku pierwszy małoletni gracz z bogatego domu :) no bo jak szpanować kolegom w szkole to tylko procesorem za 1000 zielonych :)

                          Procesor jako taki wspaniały, ale dla mnie tylko ciekawostka na miarę nowego promu kosmicznego. Nawet jakbym miał tyle kasy to bym go nie kupił, bo kompa używam tylko do gier i filmów.

                          dużo bardziej byłem podekscytowany premierą i5 czy Phenomów II
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            W tabelkach jest błąd - 975 i 980 mają takie samo taktowanie w trybie Turbo, ale o dziwo mnożnik już inny ;).

                            Oraz... "Wcześniej na rynek trafił 32-nanometrowy Core i5 750" Yyy... No chyba nie :D.
                            • avatar
                              peacemaker
                              0
                              Na sam początek wielkie brawa dla Pana Tomka za bardzo ciekawy artykuł (pomijam drobne błędy każdy je robi ;P), a co do procka to mega wydajny :P sprawił bym sobie takiego ale cena puki co odstrasza jak stanieje do 1500 zl to wtedy można myśleć nad wymiana ;P jestem ciekaw co teraz AMD pokarze xD
                              • avatar
                                peacemaker
                                0
                                Na sam początek wielkie brawa dla Pana Tomka za bardzo ciekawy artykuł (pomijam drobne błędy każdy je robi ;P), a co do procka to mega wydajny :P sprawił bym sobie takiego ale cena puki co odstrasza jak stanieje do 1500 zl to wtedy można myśleć nad wymiana ;P jestem ciekaw co teraz AMD pokarze xD
                                • avatar
                                  peacemaker
                                  0
                                  " no bo jak szpanować kolegom w szkole to tylko procesorem za 1000 zielonych :)" nie wiem czym tu szpanować hehe tak apropo ;) 3600 zl to dużo za dużo hehe :)
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    Test jest kiepski, dlaczego? Nie chodzi tutaj nawet o brak OC czy małą ilośc programów testujących ale o brak porównaniam jak można ten procesor zestawiać
                                    np. z core i5 661, wszystko fanie że są słabsze procki ale brakuje tutaj 4rdzeniówek Core i5 oraz i7...

                                    Jeśli chodzi o gry to np. Lost planet mógł by coś pokazać odnośnie wydajnośći procesora w grach ale co tam, miejmy nadzieje że braki zostaną szybko uzupełnione, jesli nie to test zdecydowanie nie trzyma jako takiego poziomu benchmark.pl.
                                    • avatar
                                      czapelka21
                                      0
                                      "Nie ma takiego bicia!!!" - w programach król, ale w grach już nie, trzyma jedynie wysoki poziom, który można osiągnąć na sporo tańszym procku.
                                      • avatar
                                        Grzesiek1010
                                        0
                                        http://nvision.pl/Intel-Core-i7-980X-Gulftown-test-szesciordzeniowego-procesora-Intela--Articles-331-ndetails-1.html

                                        to to to się nazywa test wow! O_O
                                        • avatar
                                          Akachi
                                          0
                                          "980X jest pierwszym procesorem Core i7 z serii 900, który został wykonany w wymiarze technologicznym 32 nm. Wcześniej na rynek trafił 32-nanometrowy Core i5 750, a zupełnie niedawno Core i3 z serii 500 i Core i5 z serii 600"

                                          Gdzie wy znaleźliście 32nm i5-750?
                                          • avatar
                                            Szala
                                            0
                                            Ja mam tylko jedno pytanie odnośnie początku artykułu. Czy Athlon 64 X2 nie był pierwszy od Pentiuma D?
                                            • avatar
                                              bchrubas
                                              0
                                              Narzekacie na brak testów w "normalnych" aplikacjach itp. itd a przecież bardzo dobrze widać jak wydajny jest (czy raczej może być) ten procesor i każdy inny tego typu.
                                              Jak najbardziej można go nazwać królem wydajności ale .... tylko w przypadku aplikacji które potrafią go wykorzystać. Niestety na chwilę obecną zwykły użytkownik nie ma możliwości tego zrobić a obciążenie wszystkich rdzeni na 100% zobaczy tylko gdy się Windows zawiesi ;)
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                Błędy w wykresach- nie ma takiego procesora jak Athlon X2 620, powinno być X4 620
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  Ja proponuję użycie Media Codera w celu sprawdzenia wielowątkowości. Moim zdaniem jest to znakomity program konwertujący , posiada wsparcie do 16 rdzeni oraz jest darmowy :)
                                                  Sam go używam dość często przy konwertowaniu różnych plików video do MP4 (MPEG-4 do telefonu).

                                                  W metodzie variable-bitrate przy konwersji AVI(MPEG-4) >> MP4 (MPEG-4) program obciąża 2 rdzeniowy procesor w 95 - 100 %.
                                                  Przypuszczam, że z większą ilością rdzeni będzie podobnie , skoro programik wspiera 16 rdzeni , ale tego nie zagwarantuję bo nigdy tego nie sprawdziłem.

                                                  Ciekawe byłoby porównanie czasu konwersji jakiegoś pliku na "normalnym" 2 - rdzeniowym procku a takim 6 - rdzeniowym z 12 wątkami :))
                                                  • avatar
                                                    Darxis
                                                    0
                                                    Widzę, że Intel szpanuje nowym chłodzeniem :)
                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      Ciekaw jestem czy ten procek lepiej skaluje 3way sli i Quad sli (tak samo jeśli chodzi o Cross Fire)... W praktyce quad sli skaluje się kiepsko w grach, więc może 6 jaj temu pomoże ;)
                                                      • avatar
                                                        Konto usunięte
                                                        0
                                                        Gdzie testy OC?! Oj nie ładnie, nie ładnie.
                                                        • avatar
                                                          Konto usunięte
                                                          0
                                                          DLA BLEDY!

                                                          http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Super_PI-2733/strona/8610.html

                                                          AMD ATHLON "x2" 620

                                                          x4 powinno być ;]


                                                          http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_3DMark_Vantage-2733/strona/8609.html

                                                          pierwsza tabela, nie ADM tylko AMD :)
                                                          • avatar
                                                            Konto usunięte
                                                            0
                                                            temp "42 w spoczynku" e8400 mojego brata ma 35 na pierwszy rdzeniu, a podczas obciazenia np grania w starcraft'a 2 na maxymalnych albo BC2 to ma z ~42 rdzeń pierwszy, zaś drugi rdzeń CIAGLE ma 60-70 stopni :D
                                                            • avatar
                                                              juggler
                                                              0
                                                              Po raz kolejny na wykresach jest ADM Phenom II X4 965!
                                                              • avatar
                                                                DJBOSS
                                                                0
                                                                Procesor zacny nie powiem jak i jego cena i wydajność ale narazie nie do domu. Ja wczoraj dorwałem promocyjnie nowego Phenoma II x4 965BE 125W i patrząc na powyższy test uważam że jego stosunek ceny/wydajności jest optymalny na dzisiejsze potrzeby/wymagania. ps. Dostałem w trójmieście za 539zł pozdrawiam
                                                                • avatar
                                                                  SoundsGreat
                                                                  0
                                                                  Monstrum, ale ja i tak czekam na 4-rdzeniowe core i5 w 32nm :P
                                                                  • avatar
                                                                    Konto usunięte
                                                                    0
                                                                    Jak dla mnie nie oplaca sie kupowac ,,tego'' poniewaz cena za duza a i tak poki co to wiekszosc gier korzysta tylko z 2 rdzeni a nie z 6 chyba ze ten procesor gdzies dla programistow ;d
                                                                    • avatar
                                                                      Konto usunięte
                                                                      0
                                                                      W smarkach wybije konkurencje aż miło ;)

                                                                      Na benchit.pl jest konkurs w rankingach w którym można wygrać wielkiej urody pelargonie http://benchit.pl/rankingi/konkurs i uważam że warto wydać te kilka marnych $$

                                                                      <pozdro>
                                                                      • avatar
                                                                        Konto usunięte
                                                                        0
                                                                        łooo jaka moc, procek za 3600zł a dogania go phenom za 600zł ;) w teście Crysis... rewelacja ;-) muszę go mieć!
                                                                        • avatar
                                                                          Konto usunięte
                                                                          0
                                                                          Dokładnie. Często nawet Athlona II nie może przeskoczyć. W smarkach też to jakoś rewelacyjnie nie wygląda. Takie o, bicie piany o parę sekund w archiwerach.
                                                                          • avatar
                                                                            Szymon331
                                                                            0
                                                                            Tomka Sitllera już zamęczono komentarzami że coś tam jest źle zrobione, tudzież czegoś nie ma w teście. Wybacz Tomaszu ale dodam jednak że na przyszłość interesowałaby mnie wydajność nowego procesora w czymś poza grami i benchmarkami. Ot wziąć jakiś program do obróbki video i sprawdzić co dadzą dodatkowe 2 (vs4) rdzenie w renderingu filmu. Wielu zarabia zajmując się montażem i taki procesor jest dość powiedzieć interesujący.

                                                                            Często pracuję cały dzień i render obrazu płyty DVD puszczam na noc. Ciekawe czy taki procesor przyśpieszyłby pracę na tyle bym nie musiał planować sobie czasu (dzień-praca, noc-rendering)
                                                                            • avatar
                                                                              Konto usunięte
                                                                              0
                                                                              3. w maszynach średniej klasy entuzjastów którzy już mają i7 920 i właśnie zobaczyli co wstawią w kompa za 18-24 miesiące

                                                                              - jak niżej podpisany :)
                                                                              • avatar
                                                                                Konto usunięte
                                                                                0
                                                                                z pośród wymienionych braków w teście brakuje jeszcze wydajności w stosunku do innych procesorów renderingów w aplikacjach od 3D, takich jak 3D max, Maya, Blender ...
                                                                                • avatar
                                                                                  Konto usunięte
                                                                                  0
                                                                                  wow czyżby intel zaprojektował specilanie przeznaczone dla tego procka chłodzeni??
                                                                                  • avatar
                                                                                    Konto usunięte
                                                                                    0
                                                                                    Na pierwszej stronie (chyba z rozpędu kopiowania) i7 960 ma podaną niewłaściwą częstotliwość.
                                                                                    • avatar
                                                                                      Konto usunięte
                                                                                      0
                                                                                      Na podstawie testu syntetycznego, kilku testów w nieistotnych programikach i kolejnym teście w zabawce crysis, przyklejacie cpu etykietkę Super Produkt?
                                                                                      To jakiś żart?
                                                                                      Uważam, że przy jednostce za takie pieniądze powinny znaleźć się adekwatne testy jak np.: wyrenderowanie bardziej złożonej sceny przy pomocy przynajmniej dwóch profesjonalnych rendererów, kompilacja kodu dużej aplikacji czy też obróbka materiału audio/wideo.
                                                                                      Hyper-Threading od razu na plus?
                                                                                      Czy aplikacje używane w testach wykorzystują HT, a jeśli tak to jaki faktyczny przyrost wydajności to daje?
                                                                                      Ile popularnych aplikacji w ogóle wykorzystuje HT?
                                                                                      Mocno zachęcam autora do wzięcia tego pod uwagę.
                                                                                      • avatar
                                                                                        Konto usunięte
                                                                                        0
                                                                                        Nie doczytałem. Jeśli licencje są za drogie, w takim razie warto zwrócić uwagę na produkty które są za darmo jak np: Blender, YafaRay, Luxrender cz Sunflow.
                                                                                        • avatar
                                                                                          Konto usunięte
                                                                                          0
                                                                                          Szkoda, że testy były przeprowadzane na takiej słabej karcie graficznej, przez co w Crysisach nie było właściwie żadnej różnicy pomiędzy procesorami ;/ Dotyczy to też innych procesorów, fajnie by było zobaczyć, jaki jest ich wpływ na wydajność.
                                                                                          Testowanie Crysisa Radkiem 4890 mija się z celem, lepiej by było wziąć pod lupę jakiś nowy tytuł (żeby wykorzystywał wiele rdzeni), do którego ta karta w zupełności wystarcza, wtedy testy w grach mówiłyby cokolwiek wartościowego.
                                                                                          (taka mała rada od randoma :P)