Gry

Podsumowanie

przeczytasz w 1 min.

Po zapowiedziach producenta dotyczących lepszej optymalizacji silnika myślałem, że rzeczywiście się to sprawdzi, jednak wykresy mówią same za siebie – żadna z testowanych kart nie pozwoli nam cieszyć się rozdzielczością 1920x1200 w trybie DX10. GTX260 umożliwi nam w miarę płynną rozgrywkę w rozdzielczości 1920x1200 po wyłączeniu bajerów graficznych (AA, Anizo) i zmniejszeniu poziomu detali do trybu gracza. Radeon 4870 rozwija skrzydła w ustawieniach Gracz przy rozdzielczości 1680x1050 bez AA i Anizo. Najtańsza z testowanych kart, 9600GT, da zadowalające wyniki w rozdzielczości 1280x1024 przy ustawieniach Standard.

Crytekowi zdecydowanie zarzucić można brak odpowiedniej optymalizacji silnika graficznego, który po prostu zabija karty graficzne, nawet te najwydajniejsze. Do Warheada przyda się z pewnością zestaw wyposażony w procesor czterordzeniowy i mocne karty graficzne połączone razem.

Na koniec zestawienie kart w tabelce oraz ocena grafiki.

Jakość Entuzjasta, AAx2, Anizo x4
1920x1200GeForce GTX 280 SLI
Radeon 4870X2
1680x1050GeForce GTX 280
Radeon 4870X2
1280x1024 GeForce GT X280
Radeon 4870 X2

Jakość Gracz, AAx2, Anizo x4
1920x1200GeForce GTX 280
Radeon 4870 X2
1680x1050GeForce GTX 280
Radeon 4870 X2
1280x1024 GeForce GTX 280
Radeon 4870 X2

Jakość Standard, AAx2, Anizo x4
1920x1200Radeon 4870
GeForce GTX 260
GeForce 9800 GTX+
1680x1050GeForce GTX 260
Radeon 4870
GeForce 9800GTX+
Radeon 4850
1280x1024 GeForce GTX 260
Radeon 4870
GeForce 9800 GTX+
Radeon 4850
GeForce 9600 GT

Moja ocena:
Grafika:
Optymalizacja:

Komentarze

60
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Loofah
    0
    Panowie, na takim procesorze dławiliście i 9800GTX+ i HD4850. O HD4870 czy gtx260 nie wspominając. 3,3GHz byłoby w sam raz.
    • avatar
      Loofah
      0
      Do tego "radki" pełnię możliwości pokazują właśnie w tandemie z mocnym procesorem (bardzo dobrze skalujący się przyrost FPS do przyrostu taktowania procka). Proponowałbym test przeprowadzić jeszcze raz na E8400. Albo kręconym E7200/7300/
      • avatar
        Szymon331
        0
        Z jednym zgadzam się całkowicie. Crysis "zabija" katy graficzne. Szkoda że twórcom nie udało się niczego zoptymalizować. Cieszyć się można natomiast tym że FC2 wygląda znacznie gorzej choć działa płynniej (wolę jakość nad płynnością). Crysis jest na razie najładniejszą grą i dopóki nie wyjdzie nic lepszego niech sobie posiada takie wymagania. Aha, zgadzam się z przedmówcami. Do np GTX260 przydałby się znacznie lepszy procesor.
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Cos z tymi wynikami nie tak. Ja na swoim E6600, Radku 4850 i 4GB ramu (vista 32-bit) gralem na ustawieniach max w rozdzielczosci 1280 x 1024. Wygladzanie 2x, czasem dalo sie wlaczyc 4x. Warhead chodzi lepiej na R4850 niz pierwsza czesc Crysis. Gra fajna, bardziej dopracowana wydajnosciowo niz czesc pierwsza, daltego nie zgadzam sie z autorem artykulu.
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            ja także się zgadzam - niech weźmią e8400 i podkręcą do 4 Ghz wtedy można powiedzieć o tym że procesor nie spowalnia karty
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              Procesor procesorem ale to nie zmienia faktu, ze silnik graficzny nie jest zoptymalizowany. Ja na swoim kompie (QUAD Q6600, Radek HD4870, 4GB RAM, ASUS P5Q) wyciagam srednio na 1920x1200 AAx0, Anizo x0 - 40 fps.

              Fajna recenzja- tak trzymaj ;)
              • avatar
                specjalized
                0
                ja przeszedłem Warhead'a na sprzęcie : E8400 @ 3.0 HD4870 Palit Sonic na fabrycznych ustawieniach do tego 4GB DDRII OCZ reaper 800MHz CL4, płytka główna MSI P45 Neo3 FR. Grałem na Win XP SP3, wszystkie ustawienia na entuzjasta AA i FA na max i miałem minimalnie około 20 FPS na rozdziałce 1280x1024, a jakiś jaskniach ochodziło do powyżej 45 ale juz nie pamiętam, na DX10 wszystkie ustawienia identyczne jak na XP ale gra chodziła dużo gorzej, zeby chodziła tak jak na XP musiałem wyłączyć AA
                • avatar
                  sirius98
                  0
                  ja na swoim e8400 podkreconym do przeszlo 4GHz i 4GB RAM'u 1066MHz (XP SP3 32bit 4GB=3,25GB) i 9800GT/OC 512MB mialem nie raz problemy w grze z płynnością przy ustawionych detalach na max'a i max wygładzaniu
                  przy wczytywaniu gry z save'u efekt był taki jakby te tekstury po woli ładował mimo że ja już np od 0,5sek chodziłem po planszy
                  za mało ramu na grafice?
                  za mało GHz na CPU?
                  mimo wszystko gry typu crysis,cod4,farcry2 warte są każdej złotówki na nie przeznaczonych
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    ale macie czaderskie kompy, ja na p4 2.0 768mb ram i gf7600 gram na min i co ? :D
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      "Najtańsza z testowanych kart, 9600GT, da zadowalające wyniki w rozdzielczości 1280x1024 przy ustawieniach Standard"... nie no lekka przesada :) Sam mam ta kartę do spółki A64 5200+ X2 i gram na ustawieniach entuzjasta :P. Czasami coś przytnie na moment (pewnie wina zawalonego HDD) ale w sumie to gra sie calkiem ok i płynnie!
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        Na e8600 i referencyjnym gtx260 gram na entuzjaście ze wszystkimi opcjami na max i gra jest płynna więc dziwny te wyniki u Was...
                        • avatar
                          SoundsGreat
                          0
                          i znowu R4850 ma coś dziwne wyniki u was... ta karta ma 160SP!! podczas gdy 9800GTX= ledwo 128SP, więc jakim cudem jest jak jest?? Czyżby Crysis był zoptymalizowany od GeForce?? hmm.. dziwne, bo GRID też miał słabe wyniki na R4850. Radzę przyjrzeć sie waszemu egzemplarzowi. Może macie referenta?? Na moje to przekłamuje wyniki:/
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            w przeciwieństwie do crysis ta gra jest nieudana. Graficznie zero poprawy a właściwie pogorszenie. Chodzi mi o pogarszające się tekstury przy oddalaniu od obiektów, niezależnie jakie ustawienia wybiorę.
                            W dodatku optymalizacja jest bardzo słaba, ble, ciężko mi wyciągnąć 25fps na x1950pro w dobrej graficznie oprawie. ;(
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              Crysis Warhead to jakas pomylka :-) fakt chodzi szybciej niz zwykly Crysis ale to odgrzany kotlet !

                              Dla mnie FarCry2 jest o niebo ladniejszy , przykladem jest chociazby ogien , pogoda , hdr no wszystko jest swietne :-) I najwazniejsze ilosc FPS :-) w FC2 na pojedynczej karcie 4850 (po oc powiedzmy na 700/2100) gramy calkowicie plynie w 1280 detale vhigh dx9 (a jest to karta dla kazdego gdyz cena nie jest zaporowa)! a Warhead ? :E juz pomine fakt ze zysk z CF w Crysis jest mizerny i dalej liczy sie mocno ilosc Mhz a nie ilosc rdzeni :-) za to w FarCry2 jest calkowicie inaczej :-) 4rdzeniowe procki pokazuja pazurki , CF daje czasami i 90% wzrostu no poprostu bajka :-) i brak jakich kolwiek przycinek xD nawet przy duzej zadymie :-) co w Crysisie lubi sie zdazyc nawet na b.mocnych sprzetach :)
                              Kolejnej czesci (jesli bedzie) Crysis-a napewno nie kupie , mam dosc tej nie zoptymalizowanej gry
                              • avatar
                                Pisschrist
                                0
                                A ja mam pytanie- skąd wy juz macie FC2? Bo z tego co wiem premiera wersji PC dopiero za tydzień... A co do Crysis'a, to mam bardzo mieszane uczucia. Graficznie owszem, gra jest świetna, wymagania też nie takie straszne- na radeonie 3850 i athlon x2 4000+ wykręconym na 2.6 ghz spokojnie da się grać na high. Ale gra ma jeden ogromny mankanment- jej grywalność (przynajmniej dla mnie) jest praktycznie zerowa. Gra jest nudna jak flaki z olejem, a strzelanie do przeciwników przypomina strzelanie do słomianych kukiełek. Żadnej reakcji, tylko pada taki i koniec. Poza tym ilość bugów w grze jest zastraszająca- ciągle coś wpada pod ziemię albo wisi w powietrzu. Ehhh...
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  hmm, ukonczylem warhead na X2 4600+, 2GB Ram i radek 4670. Ustawiona w trybie gracz bez wygladzania krawedzi w rozdzielczosci 1280x1024. Nie sprawdzalem ilosci klatek, bo po co... plynnosc byla zadowalajaca, nie irytowala. Jak teraz czytam powyzszy artykul to wychodzi, ze mialem pewnie z 15 klatek/s :), bo proc slabiutki, ramu malo, grafa lowend. Czy przeszkadzalo czerpac przyjemnosc z grania? wrecz przeciwnie, radze wielu osobom zrobic to samo, grac i nie zastanawiac sie nad iloscia k/s... po prostu grac. A sprzet zmieniac gdy nowa gra musi byc odpalana na LOW dla uzyskania plynnosci.
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    A gdy ktoś obejrzy pierwszy filmik z recenzji to rzeczywisćie dojdzie do wniosku że i karta za 2 tysiaki, to za mało... Nawet na mojej starej 7600 GT tak nie cieło!
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      0
                                      ja na moim q9300 bez o/c(czekam na chłodzenie),2 Gb ram ddr3
                                      1333 Mhz i palit 4870 sonic, na 1920*1200 mam średnio 30 fps,
                                      nie wiem skąd u was takie wyniki sie wzięły...zmiencie procka, albo go troxhe podrasujcie, bo te wyniki nie są miaro dajne....
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        aha, i czemu radki testujecie na driverach 8.9??????
                                        przecież są nowsze dostępne?????
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          co do sterów to sorki,nie wiedziałem ;)
                                          a co do wydajności to fraps i normalnie grałem, poniżej 25 fps nie schodziło, więc dlaczego napisałem że średnio 30?
                                          ponieważ tak jak mówisz w różnych lokacjach jest różnie, czasami miałem nawet 50 fps,ale znając ludzi to ja wole zaniżyć niż jakieś urojone wyniki podawać ;)
                                          aha, system xp 32bit, więc na dx9 gram...
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            w sumie to masz racje :):):)
                                            tyle że nie spodziewałem sie że aż o 50% więcej :):):):)
                                            więc jednak vista jest za..... ;)
                                            • avatar
                                              GunarDAN
                                              0
                                              Na dzień obecny technologicznie silnik graficzny Crysis jest najpotężniejszy. Żaden Unreal, czy Far Cry 2, nie mogą mu w tym temacie podskoczyć. Oczywiście płacimy za to wysokimi wymaganiami sprzętowymi. Z drugiej strony taki FC2 mimo, że może mniej zaoferować w kwestii bajerów graficznych, to graficznie bardziej mi się podoba. Zasługa tutaj bardzo dobrych cieni, generowanej roślinności (trawa rysowana po horyzont - nawet Crysis tego nie potrafi:), doskonałego HDR oraz niskich wymagań (bardzo dobra optymalizacja).
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                grafika szczególnie w misji 6 (pociąg) zrobiła na mnie wrażenie. grało mi się płynnie -bez zacięć na athlonie 4200+ 2gb ramu i radeonie 4850 -na najwyższych ustawieniach jakie tylko były możliwe -przy rozdziałce 1680x. (wygładzanie wyłączone a reszta wszystko na max) -system xp.
                                                na viście sprawdzałem to samo -zabrakło mi 1gb ramu żeby było to samo co na xp. i tyle. płynnie znaczy dla mnie bez zacięć -czyli ok 22 klatki średnio było.
                                                wymagania przedstawione w tabeli uważam za mocno przesadzone.
                                                żeby grać płynnie na ustawieniach entuzjasta -w rozdziałce 1680 wystarczy radeon 4850 -a dopłata do 4870 -nie ma w ogóle sensu -różnica 3-4 klatek przy tych ustawieniach w tej grze. tak samo 4870x2 -za dużo prądu pobiera także absolutnie odpada.
                                                wybór jest oczywisty -radeon 4850 lub jak kogoś stać i nie ma na co kasy wydawać -geforce 280gtx.
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  Jestem fanem Crysisa. Grałem w podstawowego jak i dodatek. Są świetne, ale:
                                                  1) fakt: Warehead to odgrzewany kotlet
                                                  2) z ta optymalizacją jest coś nie tak. Ja miałem wrażenie że lepiej chodzi podtstawka
                                                  • avatar
                                                    _nick_
                                                    0
                                                    Z testem kart graficznych porażka....

                                                    tylko tyle kart graficznych?

                                                    A gdzie 3870/3850? gdzie 8600, 7900 i x1950?

                                                    Bez tych kart ten artykuł jest kupa wart.
                                                    • avatar
                                                      Dawido
                                                      0
                                                      Najleprzym rozwiązaniem Byla by NVIDIA RIVA TNT2 albo Voodoo to byli czasy ;)
                                                      • avatar
                                                        Konto usunięte
                                                        0
                                                        Testowanie gtx 260 i radka 4870 na tak cienkim procku jest bez sensu.Ten nadaje się do góra 9800-tki. Żeby zobaczyć co te karty wyprawiają z crysisem trzeba im dobrze powyżej 3 giga i najlepiej quada. Zobaczycie różnice, sprawdzałem.
                                                        • avatar
                                                          Konto usunięte
                                                          0
                                                          A ja mam pytanie do wszystkich, dlaczego karta dzwiekowa jest tak pomijana? U mnie gierka chodzila dosc fajnie, ale po zainstalowaniu karty SB Gamer Fatality buty mi spadly ze zdziwienia. Gierka wczytuje sie 2 !!! razy szybciej. Grafika chodzi znaczniej plynniej. Ze tez nikt nie pomyslal, ze szybka grafa i procesor musza czekac na marna zintegrowana karte dzwiekowa.
                                                          • avatar
                                                            Konto usunięte
                                                            0
                                                            >na kartach, które podałem prawdopodobnie mozna zagrać na >średnich lub minimalnych ustawieniach grafiki, więc te >karty powinny sie znaleść w teście.
                                                            To skoro mam radka x1950pro to powiem tak. Gra jest tak ŻAŁOŚNIE zoptymalizowana że na kartach z czasów gf7 i rd1950 możemy sobie oglądać pokaz slajdów- wykluczam granie na niskich detalach bo co to za gra???- wygląda gorzej niż gierki z przez 6 lat i i tak 50fps góra.
                                                            Nie tylko optymalizacja pod gpu jest kiepska. Zużycie ramu jest potworne, dochodzi do 3GB łącznie z systemem!!!! (czyli sam crysis ponad 1,8GB). Tekstury są tak idiotycznie zrobione że się doczytują metr prze dobiektem, nawet bardzo szybka karta z 256MB pamięci to za mało. A porównując do far cry 2 to grafika nie jest lepsza, fizyka jest, ale tam mam średnio 29fps!!!! na wysokim poziomie w dodatku.-
                                                            tylko że fc2 jest słabiutki, fabuła bardzo kiepska, jedyny plus to wysoka realistyka zachowań przciwników, zdecydowanie lepsza niż w crysis. muszę przyznać że na hardcore oni nawet myślą i udaje im się mnie zaskoczyć.
                                                            Ale znów co to za gra w której jak samochodem mprzyrąbiesz w drzewo to nawet ryska nie zostaje??? nawet archaiczne gta3 jest lepsze!!!!!!!
                                                            albo efekt granatu, wybuchając pod małą palmą zmikata ją z powierzchni ziemi, po czym ona się prostuje bez żadnych uszkodzeń, nawet bez ognia. A woda wygląda tak że jej po prostu niema, pustka o beznadziejnej grafice dna????? wygląda żałośnie jak niedorobiona gra. Czemu fc2 był już dostępny przed premierą?????
                                                            • avatar
                                                              Konto usunięte
                                                              0
                                                              Gierka fajna ale szkoda że taka krótka.Chodzi szybciej niż jedynka przynajmniej na moim sprzęcie.
                                                              • avatar
                                                                Konto usunięte
                                                                0
                                                                ta gierka jest świetna. może nieco za krótka... no iwymagania sprzętowe. kto ma kasę na ciągłe 'dopalanie' systemu??!
                                                                • avatar
                                                                  Konto usunięte
                                                                  0
                                                                  gierka jest swietna.... ja na swoim zamulaczu tzn p4 3ghz @ 3,6ghz 2gb ram ocz 800 i gf 7900gt 512mb simgam w 1280 na stadardzie ze srednio 28fps i jestem zadowolony .........
                                                                  • avatar
                                                                    Konto usunięte
                                                                    0
                                                                    Ten artykuł mi się trochę nie podoba ja na swoim E4500 o/c 2.8ghz ,2gb ram i 8600gts 256mb ddr3 na ustawieniach STANDARD w 1280x1024 wyciągam średnio 35fps.No to czemu 9600gt dwa razy lepsza grafika od mojej wyciąga ledwo ponad 40fps.Wydaje mi się ze za słabego procka dali do testu.Ale gra jest niezła i ta grafika cudna.