Po zapowiedziach producenta dotyczących lepszej optymalizacji silnika myślałem, że rzeczywiście się to sprawdzi, jednak wykresy mówią same za siebie – żadna z testowanych kart nie pozwoli nam cieszyć się rozdzielczością 1920x1200 w trybie DX10. GTX260 umożliwi nam w miarę płynną rozgrywkę w rozdzielczości 1920x1200 po wyłączeniu bajerów graficznych (AA, Anizo) i zmniejszeniu poziomu detali do trybu gracza. Radeon 4870 rozwija skrzydła w ustawieniach Gracz przy rozdzielczości 1680x1050 bez AA i Anizo. Najtańsza z testowanych kart, 9600GT, da zadowalające wyniki w rozdzielczości 1280x1024 przy ustawieniach Standard.
Crytekowi zdecydowanie zarzucić można brak odpowiedniej optymalizacji silnika graficznego, który po prostu zabija karty graficzne, nawet te najwydajniejsze. Do Warheada przyda się z pewnością zestaw wyposażony w procesor czterordzeniowy i mocne karty graficzne połączone razem.
Na koniec zestawienie kart w tabelce oraz ocena grafiki.
| Jakość Entuzjasta, AAx2, Anizo x4 | |
| 1920x1200 | GeForce GTX 280 SLI Radeon 4870X2 |
| 1680x1050 | GeForce GTX 280 Radeon 4870X2 |
| 1280x1024 | GeForce GT X280 Radeon 4870 X2 |
| Jakość Gracz, AAx2, Anizo x4 | |
| 1920x1200 | GeForce GTX 280 Radeon 4870 X2 |
| 1680x1050 | GeForce GTX 280 Radeon 4870 X2 |
| 1280x1024 | GeForce GTX 280 Radeon 4870 X2 |
| Jakość Standard, AAx2, Anizo x4 | |
| 1920x1200 | Radeon 4870 GeForce GTX 260 GeForce 9800 GTX+ |
| 1680x1050 | GeForce GTX 260 Radeon 4870 GeForce 9800GTX+ Radeon 4850 |
| 1280x1024 | GeForce GTX 260 Radeon 4870 GeForce 9800 GTX+ Radeon 4850 GeForce 9600 GT |
Moja ocena: | |
Grafika: |  |
Optymalizacja: |  |
Komentarze
60Fajna recenzja- tak trzymaj ;)
przy wczytywaniu gry z save'u efekt był taki jakby te tekstury po woli ładował mimo że ja już np od 0,5sek chodziłem po planszy
za mało ramu na grafice?
za mało GHz na CPU?
mimo wszystko gry typu crysis,cod4,farcry2 warte są każdej złotówki na nie przeznaczonych
W dodatku optymalizacja jest bardzo słaba, ble, ciężko mi wyciągnąć 25fps na x1950pro w dobrej graficznie oprawie. ;(
Dla mnie FarCry2 jest o niebo ladniejszy , przykladem jest chociazby ogien , pogoda , hdr no wszystko jest swietne :-) I najwazniejsze ilosc FPS :-) w FC2 na pojedynczej karcie 4850 (po oc powiedzmy na 700/2100) gramy calkowicie plynie w 1280 detale vhigh dx9 (a jest to karta dla kazdego gdyz cena nie jest zaporowa)! a Warhead ? :E juz pomine fakt ze zysk z CF w Crysis jest mizerny i dalej liczy sie mocno ilosc Mhz a nie ilosc rdzeni :-) za to w FarCry2 jest calkowicie inaczej :-) 4rdzeniowe procki pokazuja pazurki , CF daje czasami i 90% wzrostu no poprostu bajka :-) i brak jakich kolwiek przycinek xD nawet przy duzej zadymie :-) co w Crysisie lubi sie zdazyc nawet na b.mocnych sprzetach :)
Kolejnej czesci (jesli bedzie) Crysis-a napewno nie kupie , mam dosc tej nie zoptymalizowanej gry
1333 Mhz i palit 4870 sonic, na 1920*1200 mam średnio 30 fps,
nie wiem skąd u was takie wyniki sie wzięły...zmiencie procka, albo go troxhe podrasujcie, bo te wyniki nie są miaro dajne....
przecież są nowsze dostępne?????
a co do wydajności to fraps i normalnie grałem, poniżej 25 fps nie schodziło, więc dlaczego napisałem że średnio 30?
ponieważ tak jak mówisz w różnych lokacjach jest różnie, czasami miałem nawet 50 fps,ale znając ludzi to ja wole zaniżyć niż jakieś urojone wyniki podawać ;)
aha, system xp 32bit, więc na dx9 gram...
tyle że nie spodziewałem sie że aż o 50% więcej :):):):)
więc jednak vista jest za..... ;)
na viście sprawdzałem to samo -zabrakło mi 1gb ramu żeby było to samo co na xp. i tyle. płynnie znaczy dla mnie bez zacięć -czyli ok 22 klatki średnio było.
wymagania przedstawione w tabeli uważam za mocno przesadzone.
żeby grać płynnie na ustawieniach entuzjasta -w rozdziałce 1680 wystarczy radeon 4850 -a dopłata do 4870 -nie ma w ogóle sensu -różnica 3-4 klatek przy tych ustawieniach w tej grze. tak samo 4870x2 -za dużo prądu pobiera także absolutnie odpada.
wybór jest oczywisty -radeon 4850 lub jak kogoś stać i nie ma na co kasy wydawać -geforce 280gtx.
1) fakt: Warehead to odgrzewany kotlet
2) z ta optymalizacją jest coś nie tak. Ja miałem wrażenie że lepiej chodzi podtstawka
tylko tyle kart graficznych?
A gdzie 3870/3850? gdzie 8600, 7900 i x1950?
Bez tych kart ten artykuł jest kupa wart.
To skoro mam radka x1950pro to powiem tak. Gra jest tak ŻAŁOŚNIE zoptymalizowana że na kartach z czasów gf7 i rd1950 możemy sobie oglądać pokaz slajdów- wykluczam granie na niskich detalach bo co to za gra???- wygląda gorzej niż gierki z przez 6 lat i i tak 50fps góra.
Nie tylko optymalizacja pod gpu jest kiepska. Zużycie ramu jest potworne, dochodzi do 3GB łącznie z systemem!!!! (czyli sam crysis ponad 1,8GB). Tekstury są tak idiotycznie zrobione że się doczytują metr prze dobiektem, nawet bardzo szybka karta z 256MB pamięci to za mało. A porównując do far cry 2 to grafika nie jest lepsza, fizyka jest, ale tam mam średnio 29fps!!!! na wysokim poziomie w dodatku.-
tylko że fc2 jest słabiutki, fabuła bardzo kiepska, jedyny plus to wysoka realistyka zachowań przciwników, zdecydowanie lepsza niż w crysis. muszę przyznać że na hardcore oni nawet myślą i udaje im się mnie zaskoczyć.
Ale znów co to za gra w której jak samochodem mprzyrąbiesz w drzewo to nawet ryska nie zostaje??? nawet archaiczne gta3 jest lepsze!!!!!!!
albo efekt granatu, wybuchając pod małą palmą zmikata ją z powierzchni ziemi, po czym ona się prostuje bez żadnych uszkodzeń, nawet bez ognia. A woda wygląda tak że jej po prostu niema, pustka o beznadziejnej grafice dna????? wygląda żałośnie jak niedorobiona gra. Czemu fc2 był już dostępny przed premierą?????