Procesory

Można wiele zyskać

Początki nowych interfejsów nie były kolorowe i jeszcze niedawno tytuły wykorzystujące ich potencjał mogliśmy wymienić na palcach jednej ręki. Całe szczęście sytuacja ta zaczyna się zmieniać. Ba! Nabiera coraz większego rozpędu, bo praktycznie z miesiąca na miesiąc na rynku pojawiają się kolejne produkcje obsługujące nowe API – czy to w wydaniu premierowym czy też po wprowadzeniu odpowiedniej poprawki. Prognozuje się, że do końca 2017 roku na rynku powinno zostać wydanych ponad 50 tytułów (i to licząc tylko te zgodne z DirectX 12).

Zapowiedź nowych gier DirectX 12

Nasze testy pokazują, że nawet użytkownicy starszych konfiguracji mogą wiele zyskać na przesiadce na nowe API. Procesory AMD FX są obecne na rynku już od 5 lat i jakkolwiek do dziś oferują niezłą wydajność w półprofesjonalnych, wielowątkowych zastosowaniach, tak w grach ich możliwości były mocno ograniczone przez API, które wciąż pomimo rozmaitych zabiegów, polegało w głównej mierze na wydajności pojedynczego rdzenia.

Wraz z wkroczeniem na rynek interfejsów DirectX 12 i Vulkan sytuacja się zmienia, bo gry wreszcie zaczynają wchodzić w erę prawdziwej wielowątkowości (czemu to tyle trwało?) i jak się okazuje w zdecydowanej większości wypadków połączenie procesora FX-8350 i karty Radeon RX 480 pozwala na zupełnie płynną grę w rozdzielczości 1080p bez spowolnień i zacięć. W zależności od tytułu możemy liczyć na wzrost płynności od 7% do nawet 98%.

Gra Stare API
(średnie fps)
Nowe API
(średnie fps)
Różnica
Ashes of the Singularity 31 fps 41 fps 32%
Hitman 57 fps 74 fps 30%
Rise of the Tomb Raider 41 fps 54 fps 32%
DOOM 66 fps 131 fps 98%
Battlefield 1 74 fps 81 fps 9%
Tom Clancy's The Division 59 fps 63 fps 7%
Sid Meier's Civilization VI 33 fps 52 fps 58%

Jakie z tego wnioski? Tytułów obsługujących DX12/Vulkan tylko w tym roku pojawiło się 15, więc jeśli ten trend się utrzyma (a wszystko na to wskazuje), to użytkownicy procesorów AMD FX powinni się móc jeszcze długo cieszyć dobrą wydajnością w grach.

Dzięki DirectX 12 i Vulkan gry zaczynają wchodzić w erę prawdziwej wielowątkowości

Z drugiej strony warto pamiętać, że nowe interfejsy największy potencjał pokazują w przypadku komputerów z wielowątkowymi procesorami i kartami graficznymi AMD – to właśnie ten sprzęt był najbardziej ograniczany w starych API, a w nowych najbardziej rozwija skrzydła. W innych konfiguracjach zastosowanie DirectX 12 i Vulkana może przynieść mniejszy wzrost osiągów.

Komentarze

70
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Kam9000
    Warto dodać, że programiści kilku większych firm pochwalili Dooma i uznali, że jest bodajże pierwszą gra AAA, która może się pochwalić "prawidłowym zaimplementowaniem API niskiego poziomu". Także brawa dla twórców Dooma za to, że nie odwalili fuszerki.
    18
  • avatar
    Vaclav
    CD Projekt, może by tak jakiś patch do Wieśka 3? :)
    9
  • avatar
    Pafun
    Na AMD to może i te DX12 daje kopa, ale na nVidii to jest porażka.
    Mam GTX 1070 i w DX11 pięknie mi Battlefield1 chodzi, a jak przełączę na DX12 (zachowując te same ustawienia grafiki) to mam zjazd o jakieś 30% z wydajnością.
    7
  • avatar
    hexon6
    Mogliście jeszcze dodać testy w directx 12 i Vulkan po OC procesora i karty. Ogólnie fajny teścik.
    5
  • avatar
    palamander
    *Połączenie procesora FX-8350 i karty Radeon RX 480 pozwala na zupełnie płynną grę w rozdzielczości 1080p bez spowolnień i zacięć* *Użytkownicy procesorów AMD FX powinni się móc jeszcze długo cieszyć dobrą wydajnością w grach*

    Mam nadzieję że moderator NOWAJ zbanuje dożywotnio autora artykułu:) Tak jak to robi ze wszystkimi którzy twierdzą że na FX-ach da się jednak grać:)
    5
  • avatar
    derunim
    Twórcy powinni postawić na Vulcana i w końcu uniezależnić się od microsoftu.
    Zyskali by na tym użytkownicy, producenci i linuks.

    Oczywiście monopolista microsoft robi co może, by utrzymać monopol...
    5
  • avatar
    kombajn
    W tekście znajduje się poważny błąd merytoryczny mianowicie na kartach Nvidii serii 400 i 500 (pomimo obiecanek Nvidii) nie ma w ogóle ani DX12 ani Vulkan a na kartach 600 i 700 wsparcie dla DX12 było ale się zmyło poza modelami 730 720M i 710M. Nie żartuje Nv lubi robić takie numery. Sam zacząłem wczoraj zdrowo kląć bo właśnie kupiłem sobie GTX 770 w miejsce pomału lekko niedomagającego GTX 570 bez sprawdzanie bo byłem pewny ze wszystko od 600 w górę ma DX12 a tu taki zonk. Oficjalna lista na dzień dzisiejszy wygląda tak (pierwotna miała bodaj 6 stron została jedna):
    http://www.geforce.co.uk/hardware/technology/dx12/supported-gpus
    4
  • avatar
    Konto usunięte
    A kiedyś jak pisałem na forach że procesory fx nie są złe tylko rynek gier jeszcze kuleje z wielowątkowością i intel się strzelił w samo setno z silnymi pojedyńczymi wątkami a amd wyprzedziło generacje o jeden krok to jakby mogli to by powiesili za cherezje.
    Ze do gier i3 lub pentium starczy na lata no i się zapytam jak tam dwa silne rdzenie? :)

    3
  • avatar
    Radical
    Sądziłem że vulkan to kolejna bajeczka dopóki nie odpaliłem go w Doomie na Radeonie 290 i fpsy skoczyły mi z 60 do 110. Normalnie miałem kopare na podłodze.
    3
  • avatar
    palamander
    *Z drugiej strony warto pamiętać, że nowe interfejsy największy potencjał pokazują w przypadku komputerów z wielowątkowymi procesorami i kartami graficznymi AMD*

    I przede wszystkim DUŻE brawa dla autora artykułu
    Jak się okazuje nie do końca sprzęt AMD był winien takiej ,a nie innej wydajności,tylko oprogramowanie-coś co duże portale zagraniczne już od dłuższego czasu sygnalizowały..:)
    2
  • avatar
    Fenio
    Vulkan to same zalety i zero wad. DX12 to zalety tylko dla niewielkiej liczby najnowszych kart, głównie od AMD. Przy GCN 1.0 pod BF1 włączenie DX12 przynosi spadek fps tak że z tą obsługą DX12 to trochę bardziej skomplikowana sprawa przez poziomy tego wsparcia (11.0 ,11.1, 12.0, 12.1).
    2
  • avatar
    Talek
    Od jakichś 3 lat mówi sie że na nowych API najbardziej zyska AMD, dlatego też proces wprowadzania go na rynek bedzie maksymalnie spowalniany przez Nvidie która ma oczywiście wiekszy wpływ na rynku i bedzie wpychac developerom swój Gameworks w zamian za brak wsparcia dla DX12 (patrz Wiedźmin. Ja grzecznie czekam na przyszły rok, po 4 latach pora na wymiane płyty głównej z sandy bridge to i przy okazji leciwego już radka 7950 trzeba wymienic, jestem ciekawy jak wyjdzie AMD Ryzen i Vega, jeśli bedą podobne osiągi do Nvidii/Intela i pewnie cena jeszcze troche mniejsza to patrzac na maszyne na ~4 lata bedzie bardziej opłacalna od geforce'a który dostanie bloka ze sterowników w ciągu dwóch lat i zacznie wymiekac jak wiekszośc gier w końcu zrezygnuje ze wsparcia dla DX11.
    1
  • avatar
    Suncho
    AOTS to nie gra tylko propagandowy benchmark od AMD i nie powinien byc w mojej skromnej ocenie wykorzystywany w testach.......Co do samego AMD to ilez to juz razy slyszelismy o nadchodzacej rewolucji a pozniej rzeczywistosc jest jaka jest. Miejmy nadzieje 2017 bedzie laskawy dla AMD... Ryzen...Aktualana sytuacja cenowa w stajni intela i nvidi jest porazajaca.....
    pozdro
    -2
  • avatar
    darioz
    Directx 12 to taki Directx 10 i 10.1!!! Api które będzie wykorzystane w kilkunastu tytułach i po czym umrze!
    Dopiero Directx 13 albo 14, bo Microsoft może liczbę 13 nie wykorzystać ze względu na pechowość, będzie przełomowym bo nie tylko wpłynie na lepsza wydajność ale i na znacznie lepszą oprawę graficzną wprowadzając nowe shadery, których Directx 12 nie wprowadził!!!
    -3
  • avatar
    Konto usunięte
    teścik całkiem fajny, ale czemu robiony na fx? jak już jest zrobiony na fx to trzeba było tego proca podkręcić, bo tylko traci sie fpsy! czemu test nie był zrobiony na krzemie od intela? chyba za bardzo propagujecie amd teraz
    -3
  • avatar
    qverious
    Różnice są naprawdę duże. W większości przypadków ponad 30%. To bez problemu wystarczyłoby aby przesądzić o kolejności kart, różnych producentów, z tej samej półki (np. GTX 1060, RX 480 i ewentualnie GTX 1080, AMD Vega), gdyby zrobić test tylko w grach w nowych API a wynik końcowy porównać z wynikiem końcowym testów premierowych.
  • avatar
    Roman1892
    Superrrrrr....

    wydajność niskopoziomowych API : DX12 i Vulkan było warto czekać . A ja czekałem na to kiedy to nastąpi i doczekałem się tego :-).

    Ahhh nie mogę się doczekać gier pod Vulkan i DX12 ile można czekać ile mówcie .

    to już nowego kompa będę posiadał :-) .
  • avatar
    Konto usunięte
    Moim zdaniem DirectX12 to tylko taka poprawiona 11 jeśli chodzi o rozkładanie "roboty" między rdzenie. Narzut się wiele nie zmienił ale w końcu rdzeń 7 i 8 mają co robić.
    Vulkan pokazuje potencjał, przy właściwej implementacji to api potrafi pokazać pazur. Szkoda tylko że póki co implementacja była robiona na szybko i efekty są jakie są. Jedyny wyjątek stanowi Doom.
  • avatar
    Konto usunięte
    W teście zabrakło jednej istotnej rzeczy, czyli karty Nvidia. Potem trzeba to wszystko przeliczyć i właściwie zinterpretować. W przypadku AMD, przejście na DX12/Vulcan daje bardzo dużego kopa, bo AMD nie stosowało dodatkowych zabiegów aby przyspieszyć gry pod DX11, za to NV tak. Dla odmiany w przypadku NV i obecnie królujących grach zoptymalizowanych do 4rech rdzeni CPU, zysk z nowego interfejsu jest słaby. Po prostu NV włożyło mnóstwo wysiłku aby pod DX11 działało to wszystko jak najszybciej. W końcu i tak na końcu łańcucha przetwarzania jest chip graficzny, i w efekcie on jest wąskim gardłem.