Metro 2033
Metro 2033 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16
| Radeon 6990 4GB (880/1250) |  61  44 |
| GeForce GTX 590 3GB (608/854) | 53 35 |
| Radeon 7970 3GB (925/1375) | 46 34 |
| Sapphire HD 7950 3GB (800/1250) | 44 32 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 43 30 |
| Asus GTX 670 2GB DCUII TOP (1059/1502) |  42  30 |
| Palit GeForce GTX 670 2GB JS (1006/1527) | 42 29 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 40 28 |
| GeForce GTX 580 3GB (772/1002) | 38 28 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Metro 2033 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16
| Radeon 6990 4GB (880/1250) | 32 22 |
| GeForce GTX 590 3GB (608/854) | 31 19 |
| Radeon 7970 3GB (925/1375) | 24 18 |
| Sapphire HD 7950 3GB (800/1250) | 23 17 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 23 15 |
| Palit GeForce GTX 670 2GB JS (1006/1527) | 23 15 |
| Asus GTX 670 2GB DCUII TOP (1059/1502) | 23 15 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 22 14 |
| GeForce GTX 580 3GB (772/1002) | 20 14 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Metro 2033 jest idealną grą, aby pokazać jak słabą mamy kartę graficzną. :-) Nowy GeForce objął odległe, bo przedostatnie miejsce. W naszych testach wygrał jedynie z GeForce GTX 580. Warto zwrócić uwagę na niewielkie różnice w porównaniu do układu GTX 680.
Shogun 2
Shogun 2 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16, włączona teselacja
| Radeon 6990 4GB (880/1250) | 98 61 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 78 55 |
| Asus GTX 670 2GB DCUII TOP (1059/1502) | 77 52 |
| Palit GeForce GTX 670 2GB JS (1006/1527) | 76 52 |
| Radeon 7970 3GB (925/1375) | 75 52 |
| GeForce GTX 590 3GB (608/854) | 74 51 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 74 51 |
| Sapphire HD 7950 3GB (800/1250) | 61 42 |
| GeForce GTX 580 3GB (772/1002) | 51 36 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Shogun 2 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16, włączona teselacja
| Radeon 6990 4GB (880/1250) | 62 45 |
| Radeon 7970 3GB (925/1375) | 48 35 |
| GeForce GTX 590 3GB (608/854) | 45 32 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 45 32 |
| Asus GTX 670 2GB DCUII TOP (1059/1502) | 45 30 |
| Palit GeForce GTX 670 2GB JS (1006/1527) | 44 30 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 41 29 |
| Sapphire HD 7950 3GB (800/1250) | 37 27 |
| GeForce GTX 580 3GB (772/1002) | 29 20 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
W niższej rozdzielczości GeForce GTX 670 jest tak samo wydajny, jak dwurdzeniowy GeForce GTX 590 i tylko o 1 kl./s wolniejszy od Radeona 7970. Relacje do poszczególnych akceleratorów zmieniają się po zmianie wielkości wyświetlanego obrazu. Wówczas karta traci do HD 7970 więcej kl./s. Okazuje się jednak lepszym wyborem niż HD 7950.
Stalker: Zew Prypeci
STALKER: Zew Prypeci - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| GeForce GTX 590 3GB (608/854) | 131 115 |
| Radeon 6990 4GB (880/1250) | 105 94 |
| Asus GTX 670 2GB DCUII TOP (1059/1502) | 98 90 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 98 89 |
| Palit GeForce GTX 670 2GB JS (1006/1527) | 95 87 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 93 84 |
| Radeon 7970 3GB (925/1375) | 88 70 |
| GeForce GTX 580 3GB (772/1002) | 81 67 |
| Sapphire HD 7950 3GB (800/1250) | 74 63 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
STALKER: Zew Prypeci - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Radeon 6990 4GB (880/1250) | 85 78 |
| GeForce GTX 590 3GB (608/854) | 74 65 |
| Asus GTX 670 2GB DCUII TOP (1059/1502) | 64 54 |
| Palit GeForce GTX 670 2GB JS (1006/1527) | 63 54 |
| GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 59 53 |
| Radeon 7970 3GB (925/1375) | 58 51 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 55 48 |
| GeForce GTX 580 3GB (772/1002) | 50 44 |
| Sapphire HD 7950 3GB (800/1250) | 47 40 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Stalker w trybie 1920x1080 działa superpłynnie na większości szybkich i drogich kartach. W przypadku GTX-a 670 mogliśmy cieszyć bardzo dużą liczbą kl./s, co przekładało się na komfort grania. W testach odbywających się w bardziej wymagającej rozdzielczości obrazu, relacje poszczególnych akceleratorów zmieniają się - GeForce GTX 670 spada o jedną pozycję, za HD 7970.
