Karty graficzne

Podsumowanie

z dnia

GeForce GTX 690 jest absolutnym królem wydajności w grach. Zapewnia najwyższą wydajność spośród wszystkich dostępnych kart graficznych. Daje również do wiwatu konstrukcjom dwuprocesorowym poprzedniej generacji, GeForce GTX 590 i Radeon 6990. Na ich tle bohater testu wypada pozytywnie nie tylko w kwestii szybkości, ale i w poborze energii i osiąganych temperatur.

Proces technologiczny 28 nm posłużył akceleratorom z chipem GK104. Karty bez najmniejszego problemu osiągają częstotliwości taktowania powyżej 1 GHz. Spory wpływ na wydajność ma również funkcja turbo, która w inteligentny sposób podnosi parametry pracy procesora graficznego. Dodatkowo nasz sampel testowy miał jeszcze spory zapas mocy i łatwo się przetaktował do 1040 MHz.

Ten szybki akcelerator chwalimy również za przyzwoitą kulturę pracy chłodzenia (jak na oferowaną moc obliczeniową). Spodziewaliśmy się znacznie wyższego hałasu. Również temperatury pod obciążeniem utrzymują się na akceptowalnym poziomie. Warunkiem jest jednak dobra cyrkulacja powietrza w obudowie. Bez niej temperatura szybko wzrośnie o nawet kilkanaście stopni, a wraz z nią zacznie hałasować wentylator.

nVidia GeForce GTX

Największą wadą dwurdzeniowej karty graficznej jest bez zwątpienia cena. Dostępne modele najmniej kosztują ok. 4000 zł. Jak już wspominaliśmy na wcześniejszych stronach, nigdy jeszcze nie zdarzyło się, aby dwuukładowa karta kosztowała tyle pieniędzy i to bez względu jaką oferowała wydajność bądź możliwości. Z tego też powodu GeForce GTX 690 trafi do bardzo bogatych użytkowników, fascynatów lub entuzjastów sprzętu komputerowego, którzy mają sporo gotówki albo ochotę na kolejny kredyt w banku. Jesteśmy ciekawi, jaka będzie odpowiedź ze strony AMD, bo to, że pojawi się dwurdzeniowy następca Radeona 6990 jest pewne. Pytanie tylko ile będzie kosztować...

Ten produkt znajdziesz w sklepie benchmark.plDwugłowy Kepler to w tym momencie najlepsza karta, jaką może sobie kupić gracz mający na biurku 30-calowy monitor wyświetlający obraz w wyższej rozdzielczości niż Full HD. I w zasadzie tylko takim osobom polecamy GeForce’a GTX 690, ponieważ w niższych trybach doskonale radzą inne akceleratory - tańsze o połowę.

 

  Ocena: Nvidia GeForce GTX 690
  plusy:
super wydajność w każdych warunkach (nawet w trybie 2560x1600)
niezła relacja poboru energii do wydajności
akceptowalne temperatury karty
akceptowalna kultura pracy
technologia GPU Boost (turbo)
właściwości w podkręcaniu
  minusy:
CENA!!!
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 4000 zł
Super Wydajność benchmark.pl

 

Przeczytaj także:
GeForce GTX 680 - test, cena i opinie Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie
GeForce GTX 680 - test, cena i opinie Gigabyte Radeon 7950 Windforce X3 - test, cena, opinie GeForce GTX 670 - test, cena i opinie

 
 

Komentarze

89
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    polischmen
    Naprawdę "troszkę" spóźnieni... Spodziewałem się że skoro tak późno to zobaczę np testy 2x 690 w SLI...
    Chodź ogólnie teścik dobry.
    14
  • avatar
    Szymon331
    Nie wydaje Wam się że do takiej karty i7 2600K podkręcony do zaledwie 4GHz może czasami spłaszczać wyniki?


    Po zobaczeniu nagłówka na głównej stronie od razu pomyślałem "teraz pewnie użyli jakiegoś 6-rdzeniowego Intela albo ostro podkręcili tego i7" a tu zaskok.


    Wiem że przesadziłem ale dla pewności GTX580 testowałem na procesorze podkręconym ponad 5GHz.

    Wy testujecie 3x szybszą kartę na 4 rdzeniach i to "tylko" 4GHz...
  • avatar
    Konto usunięte
    szału nie ma w kilku grach odstaje od HD 6990 a czasem różnice wynoszą do 10 FPS
    za takie coś chcą 4 tyś ?
    ŻAL
  • avatar
    Konto usunięte
    Pff... karta dla biedoty.
  • avatar
    Konto usunięte
    za 4 tysiace to mozna dobry komputer zlozyc a tu sama karta xD
  • avatar
    piterrrxd
    Na wykresie "Pobór prądu - Obciążenie OC" jest wyróżniony GTX680 zamiast GTXa690 ;)

    Co do karty - 4000 zł... Za tyle możemy złożyć cały zestaw, który poradzi sobie ze wszystkimi grami. Producenci popadają w lekką paranoję cenową.
  • avatar
    eryk1310
    teraz czekac na 7990 mam nadzieje że, zleje zielonych :D długo nad nią pracuja więc mysle że,rezulataty bd bardzo dobre :D
  • avatar
    Konto usunięte
    No w końcu jest ten test :P Na Radeona 7990 też będziemy tak długo czekali?
  • avatar
    lament
    Zamiast Dirta, czy Deus Exa powinniście dać Wiedźmina 2.
  • avatar
    Konto usunięte
    Dla mnie może nawet kosztować 14.000 zł i tak jej nie kupię a kupujących w Polsce pewnie też będzie niewielu albo wcale.
  • avatar
    Ravir
    Oczywiście że 65 cali ma Full HD - a ILE miała by mieć? :) To telewizor a nie monitor. Siedzi się w odpowiedniej odległości i jest REWELACYJNIE - do tego mam kino domowe (Denon + Wharfedale) i nic więcej do szczęścia nie potrzeba.
    Wolę mieć tylko Full HD i maksymalne AA i resztę niż "gołą" wysoką rozdzielczość.
    Zresztą Plazma miała być TYMCZASOWA - ale chyba zostanie na dłużej, pracuje się też bardzo wygodnie :) o graniu nie mówię bo to oczywiste. :)
    Jak gram siadam na kanapie za stołem - jak pracuję to w folelu obok stołu trochę bliżej. I jest dobrze.

    Generalnie podłączenie PC do telewizora to normalna rzecz - masa moich znajomych tak pracuje i bawi się.
  • avatar
    Konto usunięte
    "Sampel testowy"? A co to za licho? To już nie można napisać egzemplarz testowy albo próbka testowa? Piszcie normalnie po polsku zamiast wymyślać jakieś pretensjonalne cuda.
  • avatar
    kerry_sd
    komfortowe granie w... co? w crysisa w 160 klatkach?
  • avatar
    Ravir
    Z tą kartą jest jak z drogimi samochodami : mamy KASĘ to kupujemy. Cóż, ja jestem małym burżujem i mam GTX 680 - czy kupił bym 690 ? Nie - choć mnie na to stać, powód prosty : jako monitora uzywam 65 calowej Plazmy Panasonic'ka - i "zwykły" GTX 680 wystarczy w zupełności - nie potrzebuję takiego "potwora".
    Moja polityka jest prosta : kupuję najszybszy jednordzeniową kartę (nie ważne ATI czy Nvidia) i mam spokój na 2 - 3 lata, poczym następuje wymiana sprzętu.
  • avatar
    Konto usunięte
    Za te pieniądze 4000, to najlepiej kupic gtx 680 plus jakiś dobry procesor intela i w zupełności wystarczy, bo za jakiś czas (2 lata) będzie trzeba i tak wymienić sprzęt na nowy, gdy ktoś zechce zagrać w maksymalnych ustawieniach
  • avatar
    Konto usunięte
    Brawo nVidia. Nie jestem ich fanem, żeby nie było, jestem neutralny. Teraz będą mieli trochę czasu, żeby złapać oddech od wyścigu szczurów.
  • avatar
    John Clark
    Przyda się nowy test porównujący tą kartę do 2x 680 oraz 2x 670. Szczególnie interesuje mnie ta 2 opcja, bo 670 kosztuje 1600~ więc daje nam cenę 3200. Oszczędność 800zł to nie mało.
  • avatar
    19Szumi10
    Karta cud, miód marzenie ;P Tylko ta cena powala
  • avatar
    COD418
    Uważam że AMD robi lepsze GPU dlatego że są tańsze a też mają dobrą wydajność jak narazie ten kto kupi tego GPU to go przez chwilę będzie marnować chyba że jest aż takim entuzjastą że gra we wszystko na 6 dużych monitorach i wszystko na full HD to morze wtedy moża tą kartę przyduśić ale dla zwykłego gracza zacznie się przydawać dopiero po jakimś czasie dlatego ja bym ją kupił za jakiś rok
  • avatar
    Lightning
    "Maksymalny stabilny zegar, jaki udało nam się uzyskać na niniejszym samplu testowym, wynosił 1040 MHz dla chipu"
    "nasz sampel testowy miał jeszcze spory zapas mocy i łatwo się przetaktował do 1070 MHz. "
    To do ilu w końcu się podkręcił?

    Zabrakło mi testów CF HD 7970.

    A co do samej karty - i tak znajdą sie kupcy, bo niektórzy z jakiś względów "muszą" mieć najwydajniejszą kartę dostępną na rynku. Zresztą - po cenach 1200 euro za np. PowerColor HD 7970 X2 to obniżki prędko nie zobaczymy.
  • avatar
    Konto usunięte
    "i tak nie będziesz mieć pewności że AutoCAD będzie ci płynnie chodzić.."
  • avatar
    Konto usunięte
    Brawo Nvidia!!! Czekam na AMD HD 7990 bo będzie to konkurencja cenowa i wydajnościowa:)Czuję jednak że koronę odbierze AMD :)
  • avatar
    norbinho
    szkoda kasy bo za 1,5 roku będzie za cienka Nowa konsola i nowe wymagania graficzne a na tej generacji starczy 8800 i 4850 starczy
  • avatar
    Konto usunięte
    Skoro to jest "niewielki poślizg" to strach pomyśleć co by było gdyby był to duży poślizg. :D Karta mimo, że wydajna powinna kosztować o 1000 lub chociaż 500zł mniej.

    BTW Ciekawe, że GPU-Z wykrywa 690 jako jednego Keplera w SLI.
  • avatar
    DyndaS
    670 680 - referenty
    7950 7970 - autorskie wersje

    Nie ma to jak rzetelny test :P
  • avatar
    Konto usunięte
    Weź pod uwagę to że do testu użyto bardzo słabej konfiguracji jak na najwydajniejszą kartę graficzną jaka istnieje, więc nie dziw się że wyniki są mocno spłaszczone. Zresztą widać to dość wyraźnie po testach OC karty.
  • avatar
    Konto usunięte
    GPU b.dobre jak na te czasy, ale jednak troszkę droga.
    I tak polecam z testu.
  • avatar
    Konto usunięte
    Karta świetna, tylko cena nieosiągalna dla przeciętnego gracza
  • avatar
    Sn1PeR
    To jest pokaz siły, więc cena przy takich potworach to normalka. Zobaczymy co czerwoni wymyślą, ale można się spodziewać ciekawej obudowy na 100%.
    -1
  • avatar
    Konto usunięte
    gdyby nie kryzys to bym kupił... chociarz też niewiem bo to nadmierne kupowanie prowadzi do kryzysu - tzn do momentu w ktorym nie da sie kupowac wiecej ... no bo nie da sie kupowac coraz wiecej w nieskonczonosc ,musi przyjsc taki moment w ktorym taka tendencja sie zalamie i wtedy wystąpi kryzys ... czyli im bardziej konsumenci byli by ostrozni w zakupach tym ten moment zalamania tendencji przyszedl by pozniej.
    Więc chyba też bym nie kupił włąsnie przez to.
    -1
  • avatar
    Konto usunięte
    strona 8 wykres na dole jest raczej z lekka nie teges :) poprawcie się! to skandal!
    -1
  • avatar
    Konto usunięte
    Zaiste dewastator. Długo żaden tytuł nie przydusi tej karty.
    -2
  • avatar
    SoundsGreat
    To jak\ą ma wydajność to raz. Zarówno AMD?ATi jak i nV pokazały, że mogą zrobić dwurdzeniowego bardzo wydajnego potwora. Jednak teraz pierwszy raz ktoś zrobił potwora, który zachowuję kulturę pracy i niskie temperatury i moim zdaniem to jest tu największą zaletą. Pobór prądu na poziomie jednoprocesorowej karty z poprzedniej generacji? Przecież to jest genialne. Naprawdę ciężko było by znaleźć minusy gdyby nie cena, nVidia dowaliła...
    -3
  • avatar
    Konto usunięte
    nie widziałem gorszej karty z dwoma GPU
    wydajność zbliżona do kart AMD poprzedniej serii
    jest to żałosne !!!
    -4
  • avatar
    Konto usunięte
    AMD w procesorach najpierw sobie odpuściło wysoki segment aż ww końcu zeszło na psy. W kartach graficznych będzie podobnie.Powiedzą 0 690 nie ma zbytu bo za drogi, po co wchodzić w ten bezsensowny bardzo mały obszar rynku. A skończy się na tym że w końcu ich karty graficzne będą reprezentowały poziom ich procesorów.
    -7
  • avatar
    Konto usunięte
    pozamiatane :]

    nvdia przygotowała ciężką altylerię i uzyskała szatańską przewagę nad konkurencją a najlepsze w tym wszystkim jest to że teraz ati jest producentem prądożernych grzejników na ktore teraz nikt nawet nie spojrzy....
    chciałbym dziś ujrzeć miny fanbojków ati jak im zrzedła mina bo ich ukochana firma-krzak nadal nie wydało swojego hd 7990 i prędko go nie zobaczymy :]

    taki sprzęt jak kepler jest tylko dla prawdziwych facetów :)
    -37
  • avatar
    Obiektor
    strona podkrecanie i pobor pradu ostatnia tabelka tam jest zaznaczona 680 a nie 690? to blad czy poronanie bo chyba nie doczytalem ;)
    nie no wyniki mowia same za siebie
    kazdy by chcial sie prtzesiasc na szescset dziewiecdziesiat :D
    tylko 4500 to mamy za to bardzo dobra maszynke do giercowania a jak do giercowania to i do wielu innych rzeczy
  • avatar
    Kobrar
    szkoda, że już zamrozili u siebie przepustowość pamięci, a w niektórych kartach ją wręcz zmniejszyli. Miłoby było mieć jeszcze z 25% więcej, żeby gigantyczne textury 16k nie ograniczały. Ale cóż, demo UE4 pokazuje, w jakim kierunku to idzie.
  • avatar
    Konto usunięte
    Za takie pieniądze myślałem, że wydajność będzie większa, ale i tak jak na razie bije konkurencje, teraz tylko czekać na Radeona HD7990,oby był jak najszybciej:)
  • avatar
    afgan25
    Nie jestem ni za tym , ni za tamtym czas pokaże kto będzie królem wydajności prowadzi Nvidia czekajmy na odpowiedz Amd wtedy należy porównywać obu producentów:)
  • avatar
    Konto usunięte
    Najlepiej by było gdyby Nvidia i ATI współpracowały , szkoda bo do tego nigdy nie dojdzie ;/
  • avatar
    sebas680
    Również uważam że zastosowano bardzo słabą platformę testową . Taką kartę powinni testiwać pod i7 s2011 one obsługują 4 kanały pamięci i są wydajniejsze od i7 s1156. Skoro testujemy kartę za 4500 to miejmy pewność że otrzyma wydajny procesor oraz odpowiednią ilość ram-u.

    W konfiguracji zaleconej dla ostatniej części Maxa widnieje 12gb ram-u i gtx 680, a tutaj test topowej karty za 4500 z 6 gb. Jestem przekonany że tej karty można wycisnąć jeszcze więcej a taki test wypacza wyniki.
  • avatar
    arekdbz
    Cena sprawia, że nie jest to raczej produkt godny uwagi dla człowieka, który rozsądnie buduje swoje PC.
  • avatar
    erystr
    Karta świetna, tylko dlaczego w porównaniu do reszty modeli z serii 600 (i wcześniejszych) to ten model jest oferowany tylko z chłodzeniem od producenta ? Przecież można by lepiej zrobić konstrukcję tej karty z lepszym chłodzeniem (np. większe wentylatory czy edycje z możliwością water cooling'u)...