Karty graficzne

Podsumowanie

Nie ulega wątpliwości, na rynku kart graficznych z miesiąca na miesiąc robi się coraz ciekawiej. Po premierach wydajnych układów nVIDIA GT200 oraz ATi RV770, przyszła kolej na karty graficzne obydwu głównych graczy na rynku GPU, które zdają się "wojować" ze sobą jak równy z równym.
Swego rodzaju wyjątkiem jest tu topowy GTX 280, który wbrew pozorom także posiada silną konkurencję w postaci dwóch Radeonów HD4850 spiętych w CrossFire. Tu jednak trzeba zdać sobie sprawę z kwestii nieco problematycznych sterowników oraz optymalizacji samych gier (korzystanie z dobrodziejstw wielowątkowości). Wybór wciąż będzie zatem stosunkowo trudny.
Ci wszyscy, którzy poszukują swoistego kompromisu pomiędzy prezentowaną wydajnością, a ceną, wybierają Radeona HD4850 lub GeForce'a 9800GTX+. Dla tych natomiast, którzy szukają już czegoś więcej, a nie stać ich na wydanie dosyć pokaźnej sumy za GTX 280, przeznaczone będą właśnie karty o których mowa w niniejszym artykule.

GeForce GTX 260 to bez wątpienia świetna propozycja od nVIDII. Karta stosunkowo chłodna, nie za głośna, pobierająca akceptowalne ilości energii, a jednocześnie wydajna na tyle, aby poradzić sobie z konkurencją ze strony podkręconych HD4850. Dużym plusem tej konstrukcji jest pojemność lokalnej pamięci (896MB), która choć w teorii wydaje się wolniejsza (GDDR3), posiada szerszą o ? szynę danych od konkurencyjnego "Radka".

Radon HD4870, tym bardziej w wersji TOP, będzie w stu procentach godnym odpowiednikiem tego GTX'a. W większości testów będzie kartą nieco wydajniejszą od swojego bezpośredniego rywala, jednak co ważne już bardziej "prądożerną" i o nieco mniejszej podatności na dodatkowy overclocking. Dodatkowym minusikiem tej karty jest moduł chłodzenia, "rozkręcający" się o nieprzyjemnych prędkości. Tu jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby okiełznać "niegrzecznego" blowera stosowną edycją profilu w panelu sterownika.

Aby nieco ułatwić lub utrudnić, jak kto woli, wybór jednej z kart, poniżej mała podsumowująca tabelka.
Jak widać, obydwie konstrukcje wydają się być godnymi przeciwnikami. Wybór tej jedynej nie okazał się zatem prosty i co najwyżej można go pozostawić pod prywatne preferencje, a nawet "firmowy fanboy'izm" jednego z producentów.
Jedno jest pewne, obydwie karty zarówno Radeon HD4870, jak i GeForce GTX260 są warte tego, aby znaleźć się w blaszaku nieco bardziej zamożnego, ale jeszcze nie przesadnie rozrzutnego przysłowiowego Kowalskiego.

Legenda do tabelki:
+ : wskazanie / wygrana
/ (+) : ze wskazaniem na / pół punktu
- : bez wskazania
/ : remis

cechy
Radeon
HD 4870 TOP
GeForce
GTX 260
specyfikacja DX
+ (10.1)
- (10.0)
gabaryty karty
+
-
głośność chłodzenia
-
+
pobór energii
-
+
temperatura
/
/
podkręcanie
- (85 MHz)
+ (112 MHz)
3Dmark 06
+
-
3DMark Vantage
/
/ (+)
Stalker
/ (+)
/
BioShock
+
-
UT3
/
/(+)
ETQW
+
/
CRYSIS
/
/(+)
HL2ET
+
-
WiC
-
+
Assassin's Creed
-
+
NFSPS
+
-
cena
/
/
Ocena
7 pkt
7 pkt
 
  • cena karty Gigabyte GeForce GTX 260 w chwili publikacji: do 890 zł
  • cena karty ASUS Radeon 4870 TOP w chwili publikacji: do 870 zł

  Moja ocena: Gigabyte GeForce GTX 260 896MB
  plusy:
wysoka wydajność
duża pojemność pamięci (896MB)
HDMI / DisplayPort (opcja)
akceptowalny pobór energii w 3D / niski w 2D
niski poziom szumu w 2D / akceptowalny w 3D
przyzwoita podkręcalność
dobra cena

  minusy:
nieco większy spadek wydajności po uatywnieniu antyaliasingu w stosunku do konkurencyjnego Radeona
duże gabaryty
lekko piszczące cewki po podkręceniu

 
 

 

  Moja ocena: Asus Radeon HD4870 512MB TOP
  plusy:
bardzo wysoka wydajność bez AA, jak i z wygładzaniem krawędzi
UVD2 / HDMI'7.1
karta z fabrycznie podbitymi zegarami
niski poziom szumu w 2D, oraz stosunkowo niskie temperatury
podatność pamięci na podkręcanie

  minusy:
duży pobór energii, oraz wysoka głośność w trybie 3D
niewielki overclocking rdzenia

 
 

Komentarze

33
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    darek11
    Po pierwsze: Redakcjo, wkradl sie Wam blad; w tescie na Stalkerze zaznaczyliscie nie ta karte,zamiast te podkrecona zaznaczona jest HD4850 Crossfire:) w bioshoku jest podobnie, chyba ze tak mialo byc:)

    Przyda sie C2D skoro blokuje klatki phenom:) Najlepiej podkreccie go do 4GHz ;p i wtedy sie okaze ktora grafika mocniejsza;]
  • avatar
    Armo11
    Artykuł dobry, ale odnoszę wrażenie iż jego autor zbytnio się "podnieca" i faworyzuje produkty Nvidii. Więcej obiektywizmu poproszę :)

  • avatar
    erte0
    Wreszcie test podkręconych GTX260 i HD4870! Widać, że z ATI HD4870 za dużo się już nie wyciśnie, co nie przeszkodziło tej karcie w kwestii wydajności o włos wygrać z porządnie podkręconym GTX260. Szkoda, że nie na Catalystach w wersji 8.7.

    A co do samego artykułu to brawa dla Autora za tabelkę podsumowującą na końcu. Można się z nią zgadzać lub nie, ale założę się, że będzie to źródło ciekawych dyskusji (komentarzy).
    Można by też wprowadzić jakieś sumowanie fps-ów na końcu artykułu, lub nawet przeskalowanie ich w procentach czy coś podobnego bo uważam, że to by jeszcze bardziej ułatwiło czytelnikom analizę i wybór karty dla siebie. Czekam na testy Radeonów z 1GB pamięci.
  • avatar
    Konto usunięte
    Zgadzam się z tobą Armo11. Wyraźnie czuć poparcie dla Nvidii. Nie jestem fan boyem tej ani tej firmy ale tak się nie robi.
  • avatar
    Andrzej Michalski
    Dobry artykuł, a szczególnie przydatny dla tych co zamierzają coś kupić;)
  • avatar
    tomcorek
    Ja mam taką małą uwagę nie tyle do artykułu, co to przycisków pod nim do nr. stron czy nie można by zrobić jeszcze jednego przycisku "następna strona", bo trochę mi go brakuje.
  • avatar
    spock2
    Zakup tego Asusa w takiej cenie jest kompletnie nieopłacalny, wbili w BIOS na sztywno większe taktowanie nie zmieniając kompletnie niczego w referencyjnej konstrukcji i za tą usługę ponad 100 zł? Ja obecnie kupuję zwykłego Asusa w cenie 730 zł i biorąc pod uwagę tą cenę i cenę 260-tki Nvidii wybór jest chyba oczywisty.
  • avatar
    darek11
    Zapomnialem przyznac racje Dragonowi, po drugim tescie jednych z najmocnieszych grafik widze ze Ati rozwiazalo problemy z wydajnoscia przy AA itp:) Opieralem sie jeszcze na starszych testach.
  • avatar
    Konto usunięte
    Pffff... Całkowicie pominięto istnienie w kartach Nvidii programowalnej architektury CUDA, dzięki której możliwe jest wykorzystanie GPU do obliczeń dotychczas wykonywanych jedynie przy wykorzystywaniu procka. Wg materiałów Nvidii to rozwiązanie - choć na razie raczkujące - umożliwia wykonywanie zadań do 150 razy szybciej (kompresja filmów, archiwów; osobiście nie mogę się doczekać plugów umożliwiających rendering w 3dmax/vray przy wykorzystaniu GPU).

    Myślę, że przy choćby wzmiance o CUDA artykuł wyglądałby zupełnie inaczej, a i porównanie kart byłoby ciekawsze ;)
  • avatar
    HemaN
    Jestem dopiero na pierwszej stronie artykułu, a już zauważyłem mnóstwo błędów. Po pierwsze tabelka HD4870, taktowanie pamięci w 3D to raczej 925 MHz a nie 25 MHz. Ta sama tabelka niżej - max oc pamięci to wg Was 985 MHz(4400 QDR). Od kiedy 4 * 985 = 4400?! Chyba że o czymś nie wiem:). Następnie piszecie, że karta ma pamięci DDR3 które pracują przy 925MHz (1850MHz w trybie DDR / 3700MHz w trybie QDR). Zdecydujcie się, albo DDR3 w trybie DDR albo DDR5 w trybie QDR. Skoro to HD4870 to są to pamięci DDR5.
  • avatar
    Konto usunięte
    Wiecie może skąd mozna pobrać dump biosu od tego asusa?
    Jeżeli ktoś posiada to proszę się podzielić, chętnie go przetestuję :) - woody143@gmail.com
  • avatar
    Konto usunięte
    Czy ktoś posiada info lub jest w posiadaniu biosu od tego ASUSa??? GG:1044986
  • avatar
    Konto usunięte
    A kiedy wreszcie będą podowane minimalna ilość klatek? Co z tego że karta wycięgnie 35 klatek/s skoro momentami będzie 10? Min FPS jest akurat najważniejsz bo jest różnica czy rozgrywka będzie wpełni płynna czy będzie "prawie" latać. A jak wiadomo prawie robi wielką różnicę...
  • avatar
    Adi1027
    A ja mam do was male pytaqnko szanowni koledzy:
    Mój sprzęt to :
    Phenom 8450 X3 @ 2100MHz (niepodkręcony)
    2 GB RAM A-Data 800MHz
    Vista Ultimate x64
    Dysk WD Caviar 160 GB SATA
    Ati Radeon HD 4870 512 MB Gigabyte Catalyst 8.7

    I mam pewien problem:
    Crysis się tnie w rozdzialce 1280x1024 lub nawet 1024x768 przy ustawieniach nawet średnich (bardziej nie próbowałem zniżać)! Potrafi chodzić jakiś czas w miare płynnie z lekkimi przycięciami ale po pewnym czasie zaczyna się ciąć bardziej. Sterowniki HOTFIX nie chcą się zainstalować, niby się instalują ale po resecie się nie ładują :/
    Możecie mi powiedzieć co może być tego przyczyną i na jakiej rozdziałce i ustawieniach powinien mi Crysis chodzić płynnie?

    GG: 4344039
    Na forum zaraz też napiszę :)
    Dziękuję!
  • avatar
    Armo11
    Warto czasem zrobić artykuł na temat kart graficznych z średniej lub niższej półki cenowej. Bądźmy szczerzy, ile osób w Polsce stać na sprzęt na którym mogą zagrać w Crysis w 1920x1200 Very High, AA na max, anizo na max, wszystko na max...
    Wystarczy poczytać rożne fora, najczęściej są pytania o karty do 500 PLN. Niezdecydowanych można odsyłać do takiego artykułu gdzie znajdą odpowiedzi na swoje pytania.
  • avatar
    Dzban
    Adi 1027 moim zdaniem brakuje Ci ramu Crysis potrzebuje więcej niż 2 a że vista i to 64 bitowa to go więcej zużywa. Myślę ze dokupienie pamięci w znacznym stopniu poprawiło by komfort gry. Poza tym podkręć procesor x3 się dobrze kręcą.
  • avatar
    ryba84
    adi 1027, tak jak poprzednik napisal - 2GB ramu to troche malo. Druga sprawa, sprawa na 8.6 beta ( press release ), ja mam mam gorsze osiagi na cat 8.7 niz 8.6 beta i wiem ze sporadycznie zdarzaja sie takie przypadki, mimo ze wszedzie podaja generalnie ze 8.7 sa lepsze.

    Apropo artykulu - wszystkie testy jakie czytalem wczesniej przed zakupem, pkazywaly ze 4870 jest szybsze w wiekszosc testow.

    Wydaje mi sie ze wyniki tego testu sa dobre, ale robione na procku slabym niestety, x2 6000 bylby lepszy. 4870 zwieksza swoja wydajnosc bardziej niz gtx 260 wraz ze wzrostem taktowania procesora - takie testy tez sa w necie.

    Potwierdza to jeszcze kwestia tego, ze na x2 6000 z 4gb ramu Patriot LLK, mialem lepsze wyniki niz 4870 podkrecone osiagnelo tutaj.
  • avatar
    ryba84
    Juz nie wspomne, ze czekam na wyniki z wykorzystaniem dx 10.1. Wtedy nvidia poplynie. Nareszcie dostali po tylkach i zaczna sie moze pojawiac grafiki porzadne, bo prawda jest taka, ze nvidia od roku leci sobie z nami w kulki probujac sprzedac te same produkty w nowych opakowaniach jako niby lepesze i wydajniejszcze.
  • avatar
    carer
    Witam. a ja mam taka propozycje dla autora artykulu i jednoczesnie prosbe. moze by tak zrobic test radkow 4870 w crossie? nie wiele osob pozwoli sobie na taki zakup odrazu(chociaz cena dwuch 4870 przewyzsza niewiele gtx280) , ale sadze ze po jakims czasie niektorzy skusza sie zeby dolozyc drugiego radka. mysle ze wiele osob chcialo by poznac osiagi oraz wyniki jakie mozna uzyskac przy 4870 w crossie. pozdrawiam
  • avatar
    Konto usunięte
    JA mam ta kartę podkręconą 790\4400 procek Quad9850AMD wynik 3dm 06 14,500 (podkręcona karta o procek 3ghz) 12,400 bez oc
    rozdzielczosc 1280-1024 test na viscie jeśli chodzi o crysisa to dalej cięzko na 1680-1024 na very high nie da sie grac nawet jak ustawie rozdzielczosc 1024-980 to ledwo idzie z vsync i 2x aa 18-30fps
  • avatar
    Konto usunięte
    Ja stawiam na ATI teraz składam kompa i kupuje właśnie ati4870 1gb zobaczymy czy będą robić gry z zastosowaniem dx 10.1 czy za pół roku,rok wymyślą dx 11