Procesory

Overclocking. Podsumowanie

przeczytasz w 2 min.

Do redakcji trafił dość wczesny sampl tego procesora, dlatego uzyskane przeze mnie wyniki odbiegają od tego, co można było do tej pory wyczytać w Internecie. Pomimo, że miałem do dyspozycji wersję Black Edition, a więc mogłem swobodnie zmieniać mnożnik, procesor ledwo osiągnął 3.0 GHz. Wymagało to znacznego zwiększenia napięcia, a niestety nadal nie gwarantowało pełnej stabilności. Procesor wieszał się w testach PC Marka Vantage.
Dopiero ustawienie taktowania na poziomie 2900 MHz gwarantowało stabilność.

Trudno powiedzieć co było powodem takiego zachowania procesora. Strzelam, że był to problem tego konkretnego egzemplarza, niestety do zakończenia testów nie udało się wypożyczyć drugiej sztuki, aby to potwierdzić lub wykluczyć. CPU miał zagwarantowane odpowiednie chłodzenie, w stresie osiągał nie więcej niż 48 stopni. W sieci można wyczytać, że testerzy w większości przypadków osiągają przynajmniej 3.2 GHz, a często nawet więcej. Ostatecznie stwierdziłem zatem, że nie będę wykonywał tekstów podkręconego procesora. W moim przypadku zegar zwiększył się o niecałe 7% dlatego różnice w wynikach były by bardzo małe.

W przypadku Sandry nie ma specjalnych niespodzianek, tam od zawsze króluje Intel ze względu na wsparcie do SSE4. Programy, które potrafią korzystać z tego rozszerzenia zawsze będą szybciej działały na CPU Intela i nic na to nie poradzimy.

Cinebench to z kolei program, który jest ściśle uzależniony od częstotliwości taktowania procesora. Nowe Athlony osiągają tam wyniki dokładnie takie, do jakich predysponuje ich taktowanie. Jeśli weźmiemy pod uwagę osiągi przy wypożyczaniu wielu rdzeni, model 7750 BE traci do Intela E7200 około 10%. Podobnie sytuacja ma się w 3DMarku06.

Crysis to jedyna gra, jaką wykorzystujemy w standardowym zestawie testów, niestety nie od dziś wiadomo że w tym przypadku znacznie większe znaczenie ma karta graficzna niż procesor. Nowe CPU AMD radzą sobie z nim całkiem nieźle, szczególnie na wykresie minimalnej ilości klatek na sekundę - a więc w najważniejszym wg. niektórych wskaźniku decydującym o płynności gry.

Niemałą zagwozdkę sprawiły mi natomiast wyniki PCMarka Vantage, zostawiłem je na koniec. Wyniki nowych procesorów utrzymują się w zasadzie w czołówce, poza jednym wyjątkiem - TV and Movies suite, gdzie seria 7000 niemal zamyka stawkę.

Nowe procesory to postęp względem starszych modeli, jednak nadal biorąc pod uwagę tylko i wyłącznie ich taktowanie nie można ich porównać bezpośrednio do Core2 Duo.

Jest jednak jeszcze aspekt, który może przechylić szalę na stronę AMD. Cena nowych procesorów. W dniu premiery będą one dostępne w sklepach w cenie około 310 zł za model 7750BE oraz około 290 zł za model 7550. Jeśli teraz porównamy z nimi cenę serii E7xxx Intela, która oscyluje w okolicach 480 zł to może się okazać że warto kupić procesor, który jest o 10% wolniejszy, ale za to prawie 40% tańszy.

Nie bez znaczenia jest fakt, że nowe procki można instalować w płytach głównych z podstawką AM2. Konieczna jest tylko aktualizacja biosu. Jeśli natomiast będziesz składał nowy komputer, to warto zwrócić uwagę na cenę płyt głównych dla podstawki AM2+. Są one tańsze, niż podobnie wyposażone płyty dla podstawki Socket 775. Mogę chyba jednoznacznie stwierdzić, ze w zestawieniu cen bezsprzecznie wygrywa AMD.

 

Podziękowania dla firmy AMD za udostępnienie procesorów do testów

Podziękowania dla firmy Gigabyte za udostępnienie płyty głównej do testów:

 

Komentarze

52
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    0
    A gdzie jest E5200 ??? W końcu to on jest konkurencją dla tych procków, więc może by dodać jego wyniki ???
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Właśnie gdzie podział się E5200, który jest wg testów na benchmarku.pl jest niewiele gorszy a o ile tańszy od E7xxx. A pobór energii elektrycznej porostu bardzo mały.
      • avatar
        zonq92
        0
        Powiem że liczyłem na więcej.. Choć poz względem cena/wydajność AMD wygrywa i zapewne to oni uzyskają lepsze wyniki w sprzedaży ;) To może intel obniży ceny i bedzie wszystko cacy . ;)

        hmm, jezeli chcieli Kume nazwać Phenom x2 to znaczy że PhenomyII będą to te dwa Athlony połączone w jeden tak jak C2Q?
        Mam nadzije że nie ;)
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Raczej nie ciekawa propozycja i nie traktował bym go jako "konkurencje" a jako tani podzespół do modernizacji komputera. Po nie kąt AMD jest to winny użytkownikom za tak szybkie zmiany Socketów.
          • avatar
            Szymon331
            0
            Trochę się zawiodłem czytając te wyniki. Ani nie mamy specjalnej wydajności ani specjalnych możliwości overclockingu. Nie wiem dlaczego miałby zdetronizować rodzinę Core 2 Duo.
            • avatar
              biuro74
              0
              Ja z kolei wszedzie widze testy tych procesorow, ale obsadzonych w plytach obslugujacych AM2+ (czyli dobrodziejstwo w postaci HT 3.0). Notka mowiaca, ze CPU mozna wykorzystac z plytami AM2 w swietle benchmarkow tegoz procesora na plycie AM2+ jest wiec nieco niepelna.
              Ma ktos jakies informacje, jak wydajnosciowo sprawuje sie ten procesor, ale na starszej (AM2) plycie ?
              • avatar
                zonq92
                0
                na pclabie są pokazane troche lepsze osiągi tych procesorów
                oto link:
                http://pclab.pl/art34725.html
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  TDP 95W skoda że nie było testu zużycia energii podobno rzeczywiście wychodzi nieciekawie. za mniejszą kasę można kupić x2 5050e z tdp 45W. Chłopcy z amd chyba się z ... na głowy pomieniali jeśli sadza ze to atrakcyjna propozycja.


                  p.s. Dlaczego formularze edycyjny komentarzy działają tak wolno z javascriptem?
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Wg jest do bardzo dobra propozycja i myśle, że sporo na tym zarobią, porównajcie sobie wydajnościowo CPU Intel w tej cenie co ten Athlon a wszystko będzie jasne.
                    • avatar
                      larry.bigl
                      0
                      osobiście uważam, że nie zaskakują one wydajnością...AMD/ATI dobrze zawalczyło na polu GPU, ale w CPU im trochę ostatnio nie idzie...Mam nadzieję, że postarają się bardziej i zaskoczą nas czymś na miarę pojawienia się Athlonów 64.
                      • avatar
                        spock2
                        0
                        Ciekawe jakby wywalić tą cache L3 która ewidentnie niewiele daje a ogranicza taktowanie i zwiększa pobór mocy czy wyniki nie były lepsze. Póki co stary X2-6400 jest szybszy.
                        • avatar
                          blamek
                          0
                          tak tylko sie przyczepie: "Do redakcji trafił dość wczesny sampl tego procesora" - co to jest sampl - litosci :) polska jezyk jest trudna ale ladna.
                          • avatar
                            Rostom
                            0
                            Przydałaby się korekta tekstu
                            ..."Kuma nie jest po klasycznym rdzeniem K10 z wyłączonymi dwoma jednostkami wykonawczymi. To zupełnie niezależny projekt, który ostatecznie pozwoli AMD przestawić linie produkcyjne pracujące w tej chwili Brishbane."...
                            Te zdania są niezrozumiałe.
                            Poza tym tę architekturę nazwano Brisbane, a nie Brishbane.
                            • avatar
                              max-bit
                              0
                              AMD troszkę :) nie idzie obene procki to nic nowego ciągle ta sama architektura parę kosmetycznych zmian nic więcej więc jakim cudem ma tu być coś nowego samo sie nie stworzy cudów nie ma.
                              O ile intel w swym i7 wprowadził wiele zmian o tyle AMD nic lub prawie nic, efekty widać w dodatku ciągłe problemy z optymalizacja połączeń w rdzeniach co widać w przekręcaniu.
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Może mi ktoś powiedzieć po co miałbym kupować procesor o wydajności E5200 wykonany w starszym procesie jeśli jest w tej samej cenie?
                                Nie wiem jak wygląda struktura sprzedaży procesorów AMD na rynku,ale z tego co pamiętam to Intel planuje na ten rok udział swojego E5200(zapewne z 5300)na poziomie 30% ogólnej sprzedaży.Jest to więc najbardziej dochodowy segment rynku.
                                Tymczasem AMD idzie w zaparte wciskając nam procesory czterordzeniowe które jeszcze przez jakiś czas popularnością będą ustępowały konstrukcja dwurdzeniowym.
                                Dlaczego nie wypuszczą dwurdzeniowca w 45nm,takiego"dla mas"a później niech męczą 3 i 4 rdzenie"dla koneserów"
                                Powodzenie serii Radeonów 4000 widać niczego ich nie nauczyło.
                                Przecież nie wygrali wydajnością;tylko znakomitym wpasowaniem się ze swoimi produktami w odpowiednie segmenty rynku.
                                Ja tej Kumy nie"kumam",jedynym sensownym dwurdzeniowcem od AMD pozostaje dla mnie 4850 i 5050,tylko że są to procki oparte na architekturze dość już leciwej...
                                • avatar
                                  nadro
                                  0
                                  Logan74 piszesz "przecież nie wygrali wydajnością". Tak się właśnie składa, że wydajnością również wygrali jeśli chodzi o serię 4xxx. Mimo udanych konstrukcji w postaci gtx280 i gtx260 to NVIDIA w tym starciu poległa praktycznie na całej linii... A co do Kumy to faktycznie nie jest to jakiś nadzwyczajnie mocny procesor, ale jeśli chodzi o stosunek jakość/cena to wypada bardzo dobrze. W obecnych czasach najważniejsza jest karta graficzna, więc jaki jest sens przepłacać za procesor, z którego nie ma zbyt dużego przyrostu wydajności...
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    Jak można pisać że 10% wolniejszy skoro ten Athlon ledwo co kręci się do 2,9 a byle jaki c2d na dobrym chłodzeniu osiąga 3,2 - 4,0ghz.
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      0
                                      jak to sie mowi jeden obraz to 1000 slow - szkoda tylko ze nie ma co sie napisac. same wykresy bez zadnego komentarza - 0 refleksji, analizy co, jak, dlaczego.
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        Porownania do Pentium Dual Core E5200 2,5Ghz nie ma, poniewaz artykul jest z leksza nie obiektywny, nie chce tutaj posadzac o podplacenie, ale odpowiedz jest prosta.

                                        Nowe AMD przegrywaja z E5200 we wszystkim i to o duzo, nawet wersja 2,7Ghz nie radzi sobie z Intelowskim prockiem. Roznica w cenie 30zl, ale dostaje sie mniej grzejacy sie i o 1000% lepiej podkrecajacy sie procesor wybierajac Intela

                                        Kupujac AMD 7750 nie oszczedzamy ani zlotowki wzgledem E5200
                                        1 slowem - NIEWYPAL

                                        PS. kurde dlaczego, co odswieze strone lub wejde na inna, musze sie na nowo logowac? mam wlaczone cookies'y i zapamietywanie podczas logowania
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          zapomnialem dopisac, porownanie do Intel Pentium Dual Core E5200 jest na www.egielda.com.pl

                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            Nie chce niczego sugerować,ale E4700 wcale nie ma obsługi SSE4, a wypadł w sumie lepiej więc to troche marny argument.

                                            Powyższe testy nie zmieniają faktu, że AMD od jakiegoś czasu się zupełnie nie rozwija pod względem procesorów.
                                            • avatar
                                              Konto usunięte
                                              0
                                              Nowe Athlony 7000. Czy mogą walczyć z Core2 Duo? - NIE NIE NIE i hmm, NIE?? :D