Karty graficzne

PhysX Flex i podsumowanie

Na początku grudnia Nvidia opublikowała nowe materiały dotyczące rozwinięcia technologii PhysX, nazwanej FleX. Producent zaprezentował nowy materiał wideo, w którym przedstawia jej działanie. Chodzi tutaj głównie oddziaływanie między sobą ciał stałych, płynów i gazów. Wygląda to dość interesująco mając na uwadze, że oczywiście wszystkie obliczenia realizowane są sprzętowo. Szczególnie interesujący jest fakt, na pokazanym przykładzie (miski wypełnionej mlekiem i płatkami zbożowymi), wzięto pod uwagę praktycznie wszystkie właściwości fizyczne takie jak: gęstość, lepkość obiektów czy siła napięcia powierzchniowego. Wygląda to bardzo realistycznie i z całą pewnością znajdzie się wiele praktycznych zastosowań dla tej technologii w grach, które zostaną wydane w przyszłym roku.

PhysX FleX ma według zapewnień producenta zostać zintegrowany z silnikiem Unreal Engine 4. Jeśli tak się stanie to faktycznie pojawienie się pierwszych tytułów wykorzystujących tę technologię jest tylko kwestią czasu. Z drugiej strony trudno obecnie powiedzieć czy, a raczej jak mocno na ogólnej wydajności silnika odbije się skorzystanie z PhysX FleX. Mając na uwadze poziom skomplikowania obliczeń wydaje się rozsądne założyć, że „koszt” może być całkiem spory. Jednak z ostatecznymi osądami należy się oczywiście wstrzymać do premiery pierwszych tytułów wykorzystujących wspomnianą technologię. I wtedy też zapewne do tego tematu powrócimy.

PhysX to ciekawe podejście do zagadnienia sprzętowych obliczeń fizyki, które nie do końca się sprawdziło. Owszem tytułów wspierających tę technologie na rynku jest już całkiem sporo, ale jeśli weźmiemy pod uwagę, że mówimy tutaj o okresie 6-8 lat od jej wprowadzenia to wynik ogólny nie robi już większego wrażenia. Same efekty prezentują się całkiem nieźle, ale pod warunkiem, że deweloper zaimplementował PhysX w nieco szerszym zakresie niż tylko w logo animacji startowej gry. Jedną z produkcji, w której efekt końcowy jest naprawdę dobrze widoczny jest z pewnością Borderlands: The Pre-Sequel. W zasadzie jest jedna z lepszych implementacji tej technologii jakie widziałem. A dodatkowo jej włączenie nie powoduje drastycznego spadku w ilości wyświetlanych kl/s. Pozostaje mieć nadzieje, że przyszłe produkcje wykorzystujące dobrodziejstwa PhysX będą podobnie zoptymalizowane, bo jak powszechnie wiadomo nowe technologie mają sens jeśli można je wykorzystać w praktyce. W innym przypadku pozostają tylko swoistą ciekawostką, o której po latach się tylko wspomina.

Komentarze

56
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    mjwhite
    fajny test ale trochę po łebkach.
    Przydało by się jakieś SLI z dwóch mocnych kart oraz mocnej do grafiki i słabszej do fizyki.
    12
  • avatar
    apalen
    Z tą WYDAJNOŚCIĄ, to w dużej mierze zależy od zespołu programistów, a nie od technologii(która jest dopracowana i ulepszana przez Nvidi'e -tak mi się wydaje). Chodzi tutaj o ich kreatywność tworzenia nowych, lepszych rozwiązań(kodów), które w jak największym stopniu odciążą podzespoły. Dla mnie wniosek nasuwa się sam, że ekipa tworząca Borderlands wie co robi i inni powinni brać z nich przykład.
    Na przykład taki Ubisoft (AC:Unity). Nie wiem czy poprawili te wszystkie bugi, bo go nie mam, ale fakt że wydali "bubel", pokazał co liczy się bardziej ZADOWOLONY GRACZ Vs DOLLARS. Niestety w pierwszym "starciu " wygrało to drugie...
    7
  • avatar
    Konto usunięte
    Moim zdaniem 2 tytuły, które robią najlepszy (chociaż wypadałoby powiedzieć - najładniejszy) użytek z PhysX to Mafia II i najnowszy Borderlands. Z czego ten drugi jest chyba lepiej zoptymalizowany pod kątem wykorzystania PhysX'a.
    7
  • avatar
    Labovsky
    Problemem PhysX jest to, że w obecnej formie poprzestaje na warstwie wizualnej, podczas gdy najważniejsze, co fizyka powinna robić, to wpływ na sposób rozgrywki. I pod tym względem Havok i Bullet wypadają lepiej, bo są po prostu bardziej uniwersalne i deweloper nie ma oporów, żeby ewentualną rozgrywkę bardziej oprzeć na fizyce. Z resztą AGEIA proponowała, żeby PhysX był właśnie czymś takim - warto sobie przypomnieć demo Cellfactor. Niestety później się z tego wycofano i PhysX jest po prostu wizualnym ficzerem :(
    6
  • avatar
    Balrogos
    Cały ten PhysX nie jest taki spektakularny i nadaje sie do symulacji tkanin moze wlosow i wody, bo symulacja pojazdow masy pedu to jakies nie porozumienie.
    6
  • avatar
    wojciechpiwo
    i za to nvidia liczy słono w dolarach
    3
  • avatar
    Konto usunięte
    Chciałbym poruszyć temat "sprzętowej" akceleracji i nazywanie tradycyjnego rozwiązania "programowym" (software render, software decode). Zazwyczaj gdy czytamy o programowym rozwiązaniu ma na myśli obliczanie na CPU

    Obecne graficzne posiadają dedykowane jednostki (zintegrowane w chipie) odpowiedzialne za sprzętowe wspomaganie niektórych czynności - np. dekodowanie mpeg4.

    Na tej samej karcie graficznej możemy też dekodować H.265 - jednak nie będzie to sprzętowe wspomaganie, tylko programowe. Z taką różnicą, że program nie będzie uruchamiany na CPU, tylko GPU.

    Ale i o tym drugim scenariuszu często mówi się jako 'sprzętowe' dekodowanie.
    3
  • avatar
    RaV1298
    Najlepiej by było, gdyby fizyka była liczona na procesorze....
    1
  • avatar
    Konto usunięte
    Ja do GTX970 mam dodatkowo GTX570 na physix,dzięki czemu nie mam praktycznie żadnego spadku klatek.GTX570 zajmuje się physix a GTX970 grafiką. Specjalnie do wieśka kupiłem :D
  • avatar
    mika34
    32 sek krążki już zatopione nagle wylatują z miski - to raczej nie jest naturalne zjawisko :P. Tak czy siak kawał dobrej roboty, ale troche niedopracowane.
    -1
  • avatar
    Konto usunięte
    O matko, co za gniot!
    Redakcja chyba też odniosła takie wrażenie, bo nawet na pierwszej stronie się nie ukazał. Tekst traktuje temat bardzo po łebkach i z pominięciem podejścia technicznego zostawiając czytelnikowi tylko samą amatorszczyznę dostępną w kilka minut poprzez wyszukiwarkę.
    -6
  • avatar
    mjwhite
    lepszy PhysX niż mantle.
    -44
  • avatar
    neXt___
    Nie masz pojęcia o czym piszesz. O Mantle tylko słyszałeś, ale nigdy nie czytałeś, wiec gadasz kosmiczne bzdury.
  • avatar
    neXt___
    Nie masz pojęcia o czym piszesz. O Mantle tylko słyszałeś, ale nigdy nie czytałeś, wiec gadasz kosmiczne bzdury.
  • avatar
    Marucins
    "PhysX" i pomyśleć że jest Havok...

    http://www.benchmark.pl/aktualnosci/AMD_PhysX_umrze,_Havok_to_przyszlosc-15364.html
  • avatar
    Konto usunięte
    A dlaczego te "płatki" wylatują z miski suche ?! :)