Plextor M9P Plus 1 TB - gry będą ładować się tak szybko jak na Xbox Series X i Playstation 5?
SSD

Plextor M9P Plus 1 TB - gry będą ładować się tak szybko jak na Xbox Series X i Playstation 5?

z dnia
Marcin Jaskólski | Redaktor serwisu benchmark.pl
6 komentarzy Dyskutuj z nami

Testujemy SSD PCIe Plextor M9P Plus pod kątem szybkości uruchamiania gier. Czy gry będą ładować się tak szybko jak na Xbox Series X?

marketplace
Ocena benchmark.pl
  • 4,7/5
Plusy

- bardzo dobra maksymalna wydajność w odczycie,; - radiator w standardzie,; - 5 lat gwarancji.

Minusy

- szybkość zapisu sekwencyjnego mogłaby być nieco wyższa.

Chwila, zaraz. Nowych konsol jeszcze nie ma na rynku, a wy już chcecie porównywać do nich czas ładowania gier? Otóż można się już zapoznać z przedpremierowymi testami Xbox Series X, choćby na kanale Austina Evansa, który prezentuje między innymi funkcję Quick Resume. Zerknijcie też do naszej publikacji, gdzie dowiecie się wszystkiego o nowej konsoli Xbox Series X. Wracając do Quick Resume - co to za zwierz?

Funkcja Quick Resume w nowej konsoli Xbox Series X to szybkie przejście z rozgrywki w jednej grze do drugiej. Podczas rozgrywki w jedną grę wybieramy tę opcję i druga gra wczytuje ostatni zapis sytuacji (równocześnie robiony jest quick save pierwszej gry) i lądujemy od razu w środku rozgrywki - zajmuje to jakieś 6-7 sekund. Imponujące!

Nie wiemy czy podobna opcja znajdzie się w Playstation 5, ale jako, że jest ona również wyposażona w szybki SSD PCIe wraz z odpowiednim wsparciem sprzętowym (specjalizowane kontrolery), więc nie ma powodu przypuszczać, żeby w przypadku konsoli Sony gry ładowały się dłużej. Wręcz może być jeszcze szybciej!

Rozwiązania sprzętowe zastosowane w Playstation 5 są naprawdę ciekawe, bowiem dodatkowy kontroler w PS5 pozwala między innymi na ładowanie tekstur, czy innych danych wizualnych bezpośrednio z nośnika do pamięci graficznej - wszystko dzieje się z pominięciem procesora, który nie musi się zajmować między innymi dekompresją.

Plextor M9P(G) Plus 1 TB - porównanie szybkości ładowania gier do starego SSD SATA

Żaden #PCMasterRace nie zdzierży, by konsole były w czymś lepsze. Czy właśnie nadszedł moment, by zastąpić stare SSD SATA nowszymi nośnikami korzystającymi z interfejsu PCI Express (NVMe). Czy przyniesie to spodziewane szybsze czasy ładowania gier? Sprawdzamy to na przykładzie Plextora M9P Plus w wersji 1 TB - szybkiego nośnika reklamowanego jako doskonałe rozwiązanie dla graczy.

Plextor MP9 Plus w pudełku

Plextor M9P Plus 1 TB - dlaczego warto zwrócić na niego uwagę?

  • duża pojemność w przyzwoitej cenie
  • maksymalne transfery do 3400 MB/s w odczycie i 2200 MB/s w zapisie (model 256 GB ma niższy zapis)
  • 5 lat gwarancji (ograniczonej współczynnikiem TBW)
  • radiator po obu stronach nośnika

Plextor M9P Plus 1 TB - specyfikacja

Model Plextor MP9P(G) Plus 1 TB
Interfejs PCI Express 3.0 x4 (NVMe)
Format M.2 2280
Kontroler Marvell 88SS1092
NAND KIOXIA BiCS4 3D TLC (cache 1024 MB LPDDR3L)
Maksymalne transfery sekwencyjne 3400/2200 MB/s (odczyt/zapis)
Maksymalne transfery losowe 340000/320000 IOPS (odczyt/zapis)
MTBF 2500000
TBW 160 TB
Gwarancja 5 lat

Plextor M9P Plus - SSD M.2

Plextor M9P Plus 1 TB - testy porównawcze (do SSD SATA) w szybkości ładowania gier

Porównaliśmy szybkość działania Plextor M9P Plus 1 TB do klasycznego SSD SATA, a konkretnie modelu Toshiba VX500. Platforma testowa przedstawiała się następująco:

Przez "czas uruchamiania gry" rozumiemy załadowanie zapisu i uruchomienie właściwej rozgrywki, a nie czas który minął od faktycznego uruchomienia gry do przejścia do menu.

Wofenstein Youngblood - SSD PCIe vs SATA

Wolfenstein: Youngblood (Steam) – czas uruchamiania gry
[s] mniej = lepiej

PCIe (Plextor M9P Plus) 7,3
SATA (Toshiba VX500) 8,6

Borderlands 3 - SSD PCIe vs SATA

Borderlands 3 (Epic Games) – czas uruchamiania gry
[s] mniej = lepiej

PCIe (Plextor M9P Plus) 6,7
SATA (Toshiba VX500) 7,7

MGSV - SSD PCIe vs SATA

Metal Gear Solid V (Steam) – czas uruchamiania gry
[s] mniej = lepiej

PCIe (Plextor M9P Plus) 9,1
SATA (Toshiba VX500) 10,2

Wiedźmin 3 - SSD PCIe vs SATA

Wiedźmin 3 (GOG Galaxy) – czas uruchamiania gry
[s] mniej = lepiej

PCIe (Plextor M9P Plus) 15,7
SATA (Toshiba VX500) 17,1

Hitman 2 - SSD PCIe vs SATA

Hitman 2 (Steam) – czas uruchamiania gry
[s] mniej = lepiej

PCIe (Plextor M9P Plus) 6,2
SATA (Toshiba VX500) 7,1

Po pierwsze: powiedzmy sobie szczerze, że ogólnie pecety wyposażone już w SSD SATA nie mają jakichś specjalnych problemów z szybkim ładowaniem gier. Te kilka sekund ładowania może imponować konsolowcom, którzy do tej pory musieli męczyć się z dyskami HDD (a i instalacja w konsoli SSD nie przynosiła jakichś szczególnych efektów).

Po drugie: Przejście z SSD SATA na SSD PCIe nie daje jakichś spektakularnych efektów - przynajmniej na dziś dzień. Chciałoby się, by szybki SSD PCIe dawał nieco więcej korzyści dla gracza - i niewątpliwie są gry, gdzie przyśpieszenie będzie bardziej widzoczne. Być może sytuacja poprawi się w niedalekiej przyszłości, gdy gry będą robione pod nowe konsole wyposażone w SSD PCIe, które będą potrafiły wykorzystać możliwości szybkich nośników.

Przypominamy, że w ostatnim porównaniu SSD PCIe do SSD SATA sprawdzaliśmy szybkość ładowania gry na przykładzie Red Dead Redemption 2, które to na SSD SATA ładowało się ponad minutę, a na SSD PCIe zaledwie do 5 sekund szybciej. Wniosek z tego taki, że przerośnięte monstrum takie jak Red Dead Redemption 2 jest tutaj wyjątkiem, a generalnie pecetowcy już dawno zapomnieli o długich czasach ładowania.

Plextor M9Pe Plus 1 TB - czy warto kupić?

Plextor M9PG Plus w plenerze

Absolutnie najtańsze SSD SATA 2,5 cala o pojemności 1 TB kosztują 500-600 złotych. Doskonale wiemy jakich osiągów możemy się po nich spodziewać, bo ich producenci już dawno uderzyli o granicę przepustowości SATA III (6 Gb/s) co w praktyce daje nam w porywach prędkości około 550 MB/s. Nieco powyżej 600 złotych kupimy już pierwsze modele SSD PCIe, ale nie będą to topowe konstrukcje - ich maksymalny transfer to około 1700/2400 MB/s, co na tle możliwości SATA i tak wygląda bardzo przyzwoice. Przekraczając granicę 700 złotych natrafimy na pierwsze modele SSD PCIe z transferem powyżej 3000 MB/s.

Tak docieramy do naszego bohatera, czyli wyposażonego w radiatory po obu stronach modelu Plextor M9Pe Plus 1 TB (3400/2200 MB/s), którego można znaleźć w cenie nieco powyżej 800 złotych. Biorąc pod uwagę wyposażenie i możliwości nie jest to przesadnie wysoka cena i faktycznie, jest to SSD godny zainteresowania.

Generalnie w przypadku PC, software (gry) jest znacznie opóźniony w stosunku do hardware. Gry rzadko kiedy potrafią wykorzystać nie tylko szybkie nośniki danych, ale i pełnię możliwości procesorów, czy pamięci RAM. Zdarzają się gamingowe laptopy, czy desktopy sprzedawane w konfiguracji 32 GB RAM, podczas gdy w lwiej większości przypadków gry w pełni nie wykorzystują nawet 16 GB!

Pomimo tego, że dla graczy SSD PCIe nie przynosi spektakularnych korzyści w stosunku do SSD SATA, to Plextor M9PG Plus pozostaje bardzo ciekawą propozycją dla użytkowników, którzy poszukują SSD PCIe 3.0 z radiatorem i długą gwarancją w standardzie. Dostępne są modele o pojemności 1 TB, 512 GB oraz 256 GB. Ta ostatnia charakteryzuje sie nieco niższymi osiągami (IOPS oraz zapis sekwencyjny).

Czy gry projektowane pod nowe konsole (a będę projektowane pod nowe konsole, a dopiero potem portowane na PC - tego możecie być pewni) pozwolą na lepsze wykorzystanie sprzętu, który tkwi w naszych komputerach? Ja mam taką nadzieję, a będziemy mogli to zweryfikować już całkiem niedługo.

Plextor M9P(G) Plus 1 TB - ocena

  • bardzo dobra maksymalna wydajność w odczycie
  • radiator w standardzie
  • 5 lat gwarancji
  • szybkość zapisu sekwencyjnego mogłaby być nieco wyższa

94% 4,7/5

Dobry Produkt benchmark.pl

Może Cię również zainteresować:

Komentarze

6
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    obcypl
    QLC... dziękuję, wysiadam. Żywotność mierna, duży spadek wydajności przy zapełnieniu. Brakuje informacji ile ma bufor SLC (o ile jest jakiś) do optymalizacji zapisu.
  • avatar
    szymcio30
    Widać doskonale, że potężnych różnic brak. Oczywiście kto miał stary HDD 5400obr to SSD NVMe jest jak niebo a ziemia.Konsole mają pewne rozwiązania co przełoży się na efektywniejsze wykorzystanie potencjału, ale to nie powód aby ktoś płakał. Po tylu latach wreszcie konsolowcy sie przekonają co to jest mieć w każdej grze 60fps i dysk SSD
  • avatar
    jagodzi
    1. Mam PS4 PRO z Dyskiem SST 1TB na TCL i są gry gdzie średni czas ładowania gier spadł 2-3 krotnie
    2. PS5 i Nowy Xbox X Series X mają zamknietą architekturę, więc szybkie dyskie będą efektywniej wykorzystane niż w PC
  • avatar
    ini2001
    zaznaczyłem 1 opcję bo nie miałem wyboru, ale u mnie gry są zainstalowane na: Dysk fizyczny Samsung SSD 950 PRO 512GB (512 GB, PCI-E 3.0 x4), cały na gry a system stoi na: Dysk fizyczny GIGABYTE GP-ASM2NE6100TTTD (1000 GB, PCI-E 4.0 x4), i to już od roku, a wcześniej jak miałem "stary" komputer to ten samsung był systemowy i podzielony na 2 partycje 300 na system i reszta na gry, i jak przesiadka z talerzowego na ssd m2 pci 3 to był przeskok, tak przesiadka na m2 pci 4 to już ułamki sekund, różnice czuję przy plikach po 50 giga i większych, ale przy małych plikach i systemie różnicę są pomijalne, w okolicach 2-5 sekund w uruchomieniu programu, w zależności od ilości plików które system musi wczytać by odpalić program.

    No ale ja w ogóle jestem dziwny i lubię archiwizować "internety"

    Dysk fizyczny GIGABYTE GP-ASM2NE6100TTTD (1000 GB, PCI-E 4.0 x4)
    Dysk fizyczny H/W RAID 5 USB Device (5588 GB, USB)
    Dysk fizyczny Samsung SSD 950 PRO 512GB (512 GB, PCI-E 3.0 x4)
    Dysk fizyczny WDC WD20EARX-00PASB0 (2 TB, SATA-III)
    Dysk fizyczny WDC WD20EARX-32PASB0 (2 TB, SATA-III)
    Dysk fizyczny WDC WD30EZRX-00DC0B0 (3 TB, SATA-III)
    Dysk fizyczny WDC WD40EFRX-68WT0N0 (4 TB, 5400 RPM, SATA-III)

    C: (NTFS) 829.4 GB (605.3 GB wolne)
    D: (NTFS) 476.9 GB (110.8 GB wolne)
    E: (NTFS) 101.4 GB (63.8 GB wolne)
    F: (NTFS) 5588.8 GB (2928.7 GB wolne)
    G: (NTFS) 2794.4 GB (799.6 GB wolne)
    H: (NTFS) 1862.9 GB (990.0 GB wolne)
    I: (NTFS) 1862.9 GB (421.3 GB wolne)
    J: (NTFS) 3725.9 GB (374.7 GB wolne)
    Rozmiar całkowity 17242.7 GB (6294.2 GB wolne)

    do tego 2 nasy, jeden w raid 5 4x4giga
    i 2 w raid 0 2x1,5 tera

    niedługo mi się literki skończą na partycję :{
    -2
  • avatar
    Thorns
    Rożnica w prędkości na papierze 6 krotna w praktyce 1 sec. źle pisane gry? czy procesor nie nadąża?