Nie ulega wątpliwości iż wprowadzone do sprzedaży karty z serii HD4600 znajdą swoich nabywców. Zainteresowani powinni być szczególnie posiadacze starszych Radeonów HD2600/3650, czy też GeForce'ów 8600GT/GTS. Nie będzie przy tym tajemnicą, iż najbardziej wartą uwagi jest oczywiście wersja mocniejsza (HD4670). Karta oferuje przyzwoitą wydajność w rozdzielczości 1280x1024, w niektórych tytułach nawet z uaktywnionym trybem AA. W przypadku segmentu mid-end poprzedniej generacji o „frykasach” tego typu moglibyśmy po prostu zapomnieć.
Jeżeli przyjrzymy się bliżej HD4650, to niestety zastosowanie wolnych pamięci DDR2 kładzie się dużym cieniem na jej wydajności. Wg producenta ma ona stanowić odpowiedź na GeForce'a 9500GT nVIDII. Patrząc na to w takim świetle, nawet jeżeli z takiej konfrontacji wychodzi obronną ręką (9500GT to w praktyce nieco słabszy 8600GTS), raczej nie „sprowokuje” potencjalnego nabywcy do wymiany swojego przykładowego GTSa serii 8600, czy też Radeona HD3650.
Dla kogo zatem Radeon HD4670? Na pewno dla osób, które nie przykładają dużego znaczenia do maksymalnej wydajności karty graficznej, ale są już bardzo wyczulone na jej końcową cenę. Jeżeli karta wystarczy nam do gry w rozdzielczości 1280x1024, a dodatkowo mamy właśnie monitor z takim „nominałem”, Radeon może okazać się bardzo ciekawą opcją. Jeśli jednak mamy już do dyspozycji kilkadziesiąt złotych więcej, lepiej będzie zdecydować się na coś z szerszą, 256-bitową szyną pamięci np.: GeForce 9600GT. 128-bitowa magistrala, pomimo szybkich GDDR3-ójek, to nie tylko spore ograniczenie, ale jednocześnie duża oszczędność miejsca (koszt produkcji) oraz wydzielanego ciepła. Na dobrą sprawę zakup Radeona HD4670 to swoisty kompromis warty wzięcia pod uwagę przede wszystkim oczekiwanej wydajności od karty za tę cenę. Pod takim kątem, wg mojej opinii wypada ona całkiem nieźle.
- Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok 280 zł
| Moja ocena: MSI Radeon HD4670 512MB GDDR3 | |
| plusy: • Dobra wydajność przy maksymalnych detalach (1280x1024) - alternatywa dla GeForce 9600GSO 384MB • UVD2/HDMI'7.1 • Niski poziom szumu w 2D/3D • Niskie temperatury pracy • Niski pobór energii • Wydajne i ciche chłodzenie (niestety brak możliwości regulacji) • Niska cena | |
minusy: | |
 |
- Orientacyjna cena w chwili publikacji testu: ok 220 zł
| Moja ocena: MSI Radeon HD4650 512MB DDR2 | |
| plusy: • Średnia wydajność przy maksymalnych detalach (1280x1024) - alternatywa dla 9500GT • UVD2/HDMI'7.1 • Niski poziom szumu w 2D/3D • Niskie temperatury pracy • Niski pobór energii • Ciche chłodzenie/możliwość regulacji • Niska cena | |
| minusy: • Brak złącza S-Video • Brak przejściówki DVI-HDMI w zestawie |
Podziękowania dla firmy MSI za wypożyczenie kart graficznych do testów:
Komentarze
211. Panowie - bierzcie pod uwagę datę publikacji, a nie przeprowadzania testu. Publikujecie go 01.10.2008, a to ponad 3 (a nie niespełna dwa) tygodnie od testów, a premiera wcale w mediach nie przeszła bez echa! NA zachodnich wortalach były szczegółowe testy, w PL na PClabie oraz in4 też. Benchmark publikuje test po prostu po tym jak karty dotarły do zaprzyjaźnionego Komputronika (4 z 5 mają status nowość, wcześniej dostępny był w PL praktycznie tylko fatalny MSI - ATI bez TVout - czysta kpina oraz Saphire gorszy od konstrukcji referencyjnej - brak radiatora na górnych kościach i gorszy wentylator podłączony tylko dwużyłowo).
2. Co do terminologii - litości Panowie - nie ma czegoś takiego jak "middle-end" - to jest OKSYMORON. Owszem jest, ale middle range albo mainstream jeśli już koniecznie chcecie używać angielskiej terminologii, to róbcie to z głową!
3. Sterowniki! Ten test ma znaczenie chyba historyczne. Od dawna dostępne są Catalysty 8.9 (zaraz po premierze R4670) oraz co ważniejsze - od chyba 23 września Forceware 178.13 WHQL (a nie jakieś bety) i co ważniejsze - od tej wersji obsługujące przez GPU z serii 8xxx i 9xxx nVidia GPU PhysX - na grach potrafiących go wykorzystać zysk wydajności rzędu i 15% jak np: w CoD4!
5. Na dziś cena w Polsce jest chora. 269 zł Komputronik, 299 zł AlleDrogo. Te karty w sprzedaży detalicznej na zachodzie kosztują 70-80 USD, w PL nie powinny być droższe niż 200 zł.
Przy z sufitu 269 zł nie warto, lepiej dopłacić 10-20 zł i wziąć do gier GF9600GT, albo zapłacić mniej i wziąć dobrego R3850/70 jak ktoś nie goni a nowinkami.
6. Kartą średniego segmentu będzie nie wykastrowany R4670, ale zapowiedziany R4830. ATI celowo nie narzuca jego specyfikacji i pozostawia producentom wolną rękę co do zegarów, bo chce za jego pomocą konkurować z GF9600GT w tańszych wersjach i GF9800GT w droższych z wyższymi zegarami. To dopiero będzie konkurencja dla tych kart - R4670 to jest kastrat tylko nowej generacji. Inna sprawa, że takie drobienie premierami może się na ATI zemścić - zanim R4830 wysypią się w handlu będzie bliżej końca listopada, w PL pewnie grudzień. Ile nVidia sprzeda przez ten czas GF9600GT szkoda nawet pisać. R4670 jest za słaby by z nim konkurować, R4850 za drogi.
Zauważyłem natomiast jedną literówke:
"W typowej rozdzielczości 4:3 (1280x1024)"
1280x1024 to 5:4 ;)
Właśnie się sam zastanawiam czy nie opylić wymęczonego 8600GT-ka na 4670...
Jednak macie chochliki w redakcji;)
1. Opis RV710:
"Warto to w tym miejscu podkreślić, bowiem parametr TDP dal tych kart ustalony został na poziomie
Każdy komputer kiedyś się starzeje, a przeciętny Kowalski połowy jego "środka" lub od razu całego nie wymieni, bo chciałby po trzech latach w coś zagrać np.
Nie widziałem porad typu: do tej karty rozsądne minimum to procesor, taki, a taki i NAJWAŻNIEJSZE:
JAKI MINIMALNY ZASILACZ?
Na AMD pisze 400w, ale czy mając 430 Tagan'a, 3500+, 2GB RAM, jest sens wymieniać X800 GTO, na 4670? Jeśli nawet ruszy i nie będzie zwisów, to czy nie zwolni o ponad połowę?
TEGO TYPU RZECZY NIE MA.
Testując karty, Proszę sprawdzajcie na jakich zasilaczach to ruszy. Chodzi mi o karty z niższej i najniższej półki.
Ja i wiele zastanawiających się osób, czy kupić dany model będzie Wam na pewno wdzięczna.
Nie sztuką jest wydać na zasilacz i kartę 700zł, jak cały sprzęt mniej warty, a "radek" i tak nie będzie na 100% śmigał.