Samsung SSD 870 EVO to następca udanego modelu Samsung SSD 860 EVO. Czy powtórzy jego sukces, a może jednak czas dysków SSD pod SATA już dobiegł końca?
Dyski SSD M.2 PCIe cieszą się coraz większą popularnością, ale producenci przekonują nas, że standardowe, 2,5-calowe nośniki nie odchodzą w zapomnienie. Firma Samsung wprowadziła do oferty modele SSD 870 EVO – to następcy popularnej serii SSD 860 EVO, która nadal zalicza się najlepszych modeli pod SATA (i to prawie 3 lata po premierze!).
Czy na rynku jest jeszcze miejsce dla dysków pod SATA? Kto będzie zainteresowany takimi nośnikami? I najważniejsze - czy modele SSD 870 EVO mają szansę powtórzyć sukces poprzedników? Postanowiliśmy to sprawdzić.
Test dysku Samsung SSD 870 EVO:
Samsung SSD 860 EVO, SSD 870 QVO i SSD 870 EVO
Seria SSD 870 EVO ma zastąpić wysłużone modele SSD 860 EVO i docelowo uplasuje się oczko wyżej względem serii SSD 870 QVO. Poniżej znajdziecie porównanie wszystkich trzech serii.
| Model | Samsung SSD 860 EVO | Samsung SSD 870 QVO | Samsung SSD 870 EVO |
| Pojemność | » 250 GB » 500 GB » 1 TB » 2 TB » 4 TB | » 1 TB » 2 TB » 4 TB » 8 TB | » 250 GB » 500 GB » 1 TB » 2 TB » 4 TB |
| Typ / interfejs | 2,5 cala / SATA 6 Gb/s | 2,5 cala / SATA 6 Gb/s | 2,5 cala / SATA 6 Gb/s |
| Kontroler | Samsung MJX (8-kanałowy) | Samsung MKX (8-kanałowy) | Samsung MKX (8-kanałowy) |
| Kości pamięci | Samsung TLC V-NAND (64-warstwowe) | Samsung QLC V-NAND (96-warstwowe) | Samsung TLC V-NAND (128-warstwowe) |
| Transfery (odczyt/zapis) | » 250 GB: 550/520 MB/s » 500 GB: 550/520 MB/s » 1 TB: 550/520 MB/s » 2 TB: 550/520 MB/s » 4 TB: 550/520 MB/s | » 1 TB: 560/530 MB/s » 2 TB: 560/530 MB/s » 4 TB: 560/530 MB/s » 8 TB: 560/530 MB/s | » 250 GB: 560/530 MB/s » 500 GB: 560/530 MB/s » 1 TB: 560/530 MB/s » 2 TB: 560/530 MB/s » 4 TB: 560/530 MB/s |
| Operacje I/O (odczyt/zapis) | » 250 GB: 98 000/90 000 IOPS » 500 GB: 98 000/90 000 IOPS » 1 TB: 98 000/90 000 IOPS » 2 TB: 98 000/90 000 IOPS » 4 TB: 98 000/90 000 IOPS | » 1 TB: 98 000/88 000 IOPS » 2 TB: 98 000/88 000 IOPS » 4 TB: 98 000/88 000 IOPS » 8 TB: 98 000/88 000 IOPS | » 250 GB: 98 000/88 000 IOPS » 500 GB: 98 000/88 000 IOPS » 1 TB: 98 000/88 000 IOPS » 2 TB: 98 000/88 000 IOPS » 4 TB: 98 000/88 000 IOPS |
| Gwarancja (TBW) | 5 lat » 250 GB: 150 TB » 500 GB: 300 TB » 1 TB: 600 TB » 2 TB: 1200 TB » 4 TB: 2400 TB | 3 lata » 1 TB: 360 TB » 2 TB: 720 TB » 4 TB: 1440 TB » 8 TB: 2880 TB | 5 lat » 250 GB: 150 TB » 500 GB: 300 TB » 1 TB: 600 TB » 2 TB: 1200 TB » 4 TB: 2400 TB |
| Cena | » 250 GB: 190 zł » 500 GB: 300 zł » 1 TB: 510 zł » 2 TB: 1090 zł » 4 TB: 2590 zł | » 1 TB: 450 zł » 2 TB: 900 zł » 4 TB: 1790 zł » 8 TB: 3500 zł | » 250 GB: ??? zł » 500 GB: 330 zł » 1 TB: ??? zł » 2 TB: ??? zł » 4 TB: ??? zł |
W serii SSD 870 EVO zastosowano kontroler MKX (ten sam, który znalazł się w modelach SSD 870 QVO) oraz nowsze, pojemniejsze kości pamięci - w tym przypadku mamy do czynienia z 3-bitowymi układami TLC V-NAND. Mimo wprowadzonych zmian, w ofercie producenta dostępne są takie same wersje pojemnościowe dysków - od 250 GB do 4 TB. Musimy jednak liczyć się z nieco wyższymi cenami.
Samsung SSD 870 EVO 500 GB
W nasze ręce trafił model Samsung SSD 870 EVO o pojemności 500 GB. Nim przejdziemy do testów, poświęćmy kilka słów na omówienie budowy i specyfikacji nośnika.
Podobnie jak w poprzedniej serii, mamy tutaj do czynienia z 2,5-calowym dyskiem o profilu 7 mm, który zamknięto w blaszanej obudowie – taki napęd można zamontować w komputerach i niektórych laptopach (może on zastąpić standardowy dysk HDD pod SATA 6 Gb/s).
Ciekawostką jest specyfikacja nośnika. Producent zastosował w pełni autorską konstrukcję opartą o 8-kanałowy kontroler MKX i nowe, 128-warstwowe kości pamięci TLC V-NAND (to układy z 3-bitowymi komórkami). Zapis wspomaga 512 MB pamięci LPDDR4 DRAM oraz dynamicznie przydzielany bufor, który działa jak szybka pamięć SLC NAND.
Zastosowane pamięci oferują większą gęstość zapisu, ale ich użycie nie powinno w znaczący sposób wpłynąć na żywotność nośnika – współczynnik TBW oszacowano na 300 TB (jest on taki sam, jak w modelu SSD 860 EVO 500 GB z 96-warstwowymi układami).
Według specyfikacji, nośnik oferuje transfery sekwencyjne sięgające 560 MB/s przy odczycie i 530 MB/s przy zapisie. Liczba operacji losowych ma z kolei dochodzić do 98 000 IOPS przy odczycie i 88 000 IOPS przy zapisie. Mówimy więc właściwie o górnej granicy interfejsu SATA. Jak będzie w praktyce? Przekonajmy się!
Samsung SSD 870 EVO 500 GB - testy wydajności
Ze względu na problemy z naszą standardową platformą AMD X570, testy wydajności wyjątkowo przeprowadziliśmy na platformie AMD X370. Specyfikacja kluczowych podzespołów pozostała niezmieniona, więc nie powinna ona w znaczący sposób wpłynąć na osiągi dysku.
AMD Ryzen 9 3900X to jeden z najwydajniejszych procesorów z segmentu typowo konsumenckiego. Układ oferuje 12 rdzeni/24 wątki o taktowaniu 3,6-4,4 GHz, a ponadto dysponuje kontrolerem magistrali PCI-Express 4.0.
Dwukanałowy zestaw pamięci ADATA XPG Spectrix o pojemności 16 GB (2x 8 GB). Moduły pracowały z nominalnym taktowaniem kontrolera pamięci (tj. 3200 MHz).
Za dysk systemowy posłużył nam nośnik AMD Radeon R7 o pojemności 240 GB. To starszy model z kośćmi MLC NAND, który korzysta z interfejsu SATA 6 Gb/s.
Konfiguracja testowa działała pod obsługą systemu operacyjnego Windows 10 64-bit (2004). Do płyty doinstalowaliśmy sterowniki AMD Chipset Drivers 2.10.13.408.
CrystalDiskMark – Odczyt sekwencyjny Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej
| ADATA Ultimate SU900 512 GB |  564 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB |  563 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 561 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 560 |
| Plextor M7V 512 GB | 560 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 557 |
CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KiB Q8T8
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 400 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 399 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 371 |
| Plextor M7V 512 GB | 367 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 333 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 300 |
CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KiB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 399 |
| Plextor M7V 512 GB | 374 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 329 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 324 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 300 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 257 |
CrystalDiskMark – Odczyt losowy 4 KiB Q1T1
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 46 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 45 |
| Plextor M7V 512 GB | 42 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 41 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 32 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 31 |
CrystalDiskMark – Zapis sekwencyjny Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 539 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 533 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 525 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 520 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 519 |
| Plextor M7V 512 GB | 494 |
CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KB Q8T8
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 370 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 340 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 329 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 323 |
| Plextor M7V 512 GB | 304 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 292 |
CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KiB Q32T1
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 370 |
| Plextor M7V 512 GB | 341 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 310 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 307 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 281 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 239 |
CrystalDiskMark – Zapis losowy 4 KiB Q1T1
[MB/s] więcej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 122 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 113 |
| Plextor M7V 512 GB | 103 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 102 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 94 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 56 |
Zgodnie z deklaracjami producenta nośnik osiąga transfery sekwencyjne 560/530 MB/s. Mało tego! To praktycznie najwydajniejszy dysk pod SATA w teście CystalDiskMark (jedynie podczas losowego zapisu przy mniejszej głębokości kolejki wypada słabiej od innych modeli konkurencji).
AS SSD Benchmark – odczyt sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 531 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 528 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 528 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 523 |
| Plextor M7V 512 GB | 523 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 518 |
AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 53 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 48 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 39 |
| Plextor M7V 512 GB | 36 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 30 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 29 |
AS SSD Benchmark – odczyt losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 374 |
| Plextor M7V 512 GB | 338 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 338 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 334 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 313 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 284 |
AS SSD Benchmark – odczyt, czas dostępu
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 0,036 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 0,037 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 0,039 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 0,044 |
| Plextor M7V 512 GB | 0,044 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 0,077 |
AS SSD Benchmark – zapis sekwencyjny
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 502 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 491 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 488 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 480 |
| Plextor M7V 512 GB | 468 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 464 |
AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB
[MB/s] więcej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 114 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 113 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 106 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 83 |
| Plextor M7V 512 GB | 82 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 50 |
AS SSD Benchmark – zapis losowy 4 KB-64
[MB/s] więcej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 350 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 323 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 289 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 283 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 277 |
| Plextor M7V 512 GB | 274 |
AS SSD Benchmark – zapis, czas dostępu
[s] mniej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 0,029 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 0,029 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 0,031 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 0,042 |
| Plextor M7V 512 GB | 0,043 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 0,072 |
AS SSD Benchmark potwierdza nasze wcześniejsze obserwacje - Samsung SSD 870 EVO 500 GB oferuje najlepsze lub jedne z najlepszych osiągów wśród modeli SATA.
PCMark 8 - Wynik ogólny
[punkty] więcej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 5012 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 4991 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 4956 |
| Plextor M7V 512 GB | 4939 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 4932 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 4923 |
PCMark 8 - Bandwith
[MB/s] więcej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 322 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 311 |
| ADATA Ultimate SU900 512 GB | 256 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 231 |
| Plextor M7V 512 GB | 221 |
| Samsung SSD 870 QVO 2 TB | 200 |
PCMark 8 symuluje realne użytkowanie komputera w mniej wymagających zastosowaniach, więc wszystkie nośniki oferują bardzo dobre osiągi. Warto jednak zauważyć, że nowy model Samsunga ponownie znajduje się w czołówce (nieznacznie lepszy okazuje się tylko model GOODRAM IRDM PRO Gen2).
Wydajność dysku Samsung SSD 870 EVO 500 GB w realnym użytkowaniu
Jak dysk wypada podczas realnego użytkowania? Sprawdziliśmy to w kilku prostych testach.
Kopiowanie dużego pliku (1 plik - 19,1 GB)
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 73 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 77 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 84 |
| Plextor M7V 512 GB | 151 |
Kopiowanie małych plików (14 148 plików - 2,51 GB)
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 81 |
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 82 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 96 |
| Plextor M7V 512 GB | 96 |
Kompresja archiwum (3918 zdjęć - 4,57 GB)
[s] mniej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 24 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 25 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 25 |
| Plextor M7V 512 GB | 29 |
Dekompresja archiwum (3918 zdjęć - 4,57 GB)
[s] mniej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 8 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 8 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 10 |
| Plextor M7V 512 GB | 10 |
Instalacja gry Bioshock 2
[s] mniej = lepiej
| GOODRAM IRDM PRO Gen2 512 GB | 70 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 70 |
| Plextor M8V Plus 1 TB | 74 |
| Plextor M7V 512 GB | 76 |
Kolejne testy potwierdzają dobre osiągi podczas realnego użytkowania nośnika - Samsung SSD 870 EVO 500 GB oferuje tutaj osiągi zbliżone do modelu GOODRAM IRDM PRO Gen2.
Samsung SSD 870 EVO 500 GB - test bufora
Model Samsung SSD 870 EVO bazuje na kościach Samsung TLC V-NAND, a zapis jest dodatkowo wspomagany buforem pSLC i DRAM. Jak to wpływa na proces kopiowania większej porcji danych (100 GB)?
Bufor wspomaga zapis do około 5 GB, później obserwujemy kolejny spadek przy około 25 GB - po przekroczeniu tej granicy transfer spada do około 190 MB/s. Nie jest to rewelacyjny wynik, ale tragedii też nie ma.
Samsung SSD 870 EVO 500 GB – testy po zapełnieniu dysku
Na koniec sprawdziliśmy jak na wydajność nośnika wpłynie zapełnienie komórek pamięci do 80%.
Kopiowanie dużego pliku (1 plik - 19,1 GB)
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 73 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB (80%) | 88 |
Kopiowanie małych plików (14 148 plików - 2,51 GB)
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 81 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB (80%) | 84 |
Kompresja archiwum (3918 zdjęć - 4,57 GB)
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 25 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB (80%) | 27 |
Dekompresja archiwum (3918 zdjęć - 4,57 GB)
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 8 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB (80%) | 10 |
Instalacja gry Bioshock 2
[s] mniej = lepiej
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB | 70 |
| Samsung SSD 870 EVO 500 GB (80%) | 71 |
Zapełnienie nośnika przekłada się na lekki spadek wydajności, aczkolwiek różnice nie są znaczące - najbardziej jest to widoczne przy kopiowaniu dużego pliku.
Samsung SSD 870 EVO powtarza sukces poprzednika, ale mamy erę nośników M.2 PCIe
Samsung po raz kolejny udowadnia, że potrafi zbudować świetny dysk SSD pod SATA, a SSD 870 EVO to jeden z najwydajniejszych modeli, jakie mieliśmy okazję przetestować. Problemem może okazać się wycena, bo w podanym segmencie klienci raczej będą woleli wybrać nowsze modele pod M.2 PCIe.
Producent postawił na autorską konstrukcję, która wykorzystuje bardzo dobry kontroler MKX oraz ulepszone kości pamięci TLC V-NAND. Mimo zastosowania nowszych układów, wytrzymałość pozostała na tym samym poziomie – w testowanej wersji gwarancja trwa 5 lat, a współczynnik TBW oszacowano na 300 TB, co nie jest aż tak rewelacyjnym wynikiem.
Specyfikacja przekłada się na bardzo dobre osiągi – zarówno w testach syntetycznych, jak i podczas realnego użytkowania SSD 870 EVO był jednym z najwydajniejszych modeli pod SATA. Przy mocnym zapełnieniu musimy się liczyć ze spadkiem osiągów, aczkolwiek nie są to bardzo duże różnice, więc nie będziemy tego aż tak bardzo odczuwać.
Największym minusem konstrukcji okazuje się wycena – model o pojemności 500 GB ma kosztować około 330 złotych, więc znacznie więcej względem innych dobrych modeli pod SATA. Ba! Mówimy właściwie już o segmencie dobrych modeli pod M.2 PCIe (za niewiele więcej możemy kupić np. Samsunga SSD 970 EVO 500 GB).
W takiej sytuacji nośnik zainteresuje chyba tylko posiadaczy starszych komputerów i laptopów bez slotu M.2 PCIe, którzy chcieliby zmodernizować sprzęt o dobry nośnik SSD i mogą na to przeznaczyć nieco więcej gotówki – tutaj Samsung SSD 870 EVO sprawdzi się znakomicie.
Ocena końcowa - Samsung SSD 870 EVO 500 GB
- świetna wydajność w testach syntetycznych (jak na nośnik pod SATA)
- świetna wydajność w testach rzeczywistych (jak na nośnik pod SATA)
- kompatybilny ze starszymi komputerami/laptopami
- 5 lat gwarancji...
- ... ale ograniczone stosunkowo niskim współczynnikiem TBW
- nieopłacalny na tle modeli pod M.2 PCIe
Może cię również zainteresować:
Komentarze
202. Żeby test byl miarodajny, dyski SSD powinny byc o tej samej lub zblizonej pojemności, wiec np. taki QVO powinien byc nie 2TB ale 500GB. Podwyzszenie pojemności czesto niweluje różnice wydajnisci przy teście dysku 500GB, bo większe dyski (zatem droższe) czesto okazuja sie szybsze w testach syntetycznych ze wzgledu na wiekszy bufor, etc. Doswiadczeni uzytkownicy wiedza ze istnieje ZEROWA zasadnosc kupowania QVO, ktore jest realnie wolniejsze od EVO dla zwyklego użytkownika, a czesto w tej samej lub nawet wyzszej cenie.
Test jest wiec tendencyjny i do poprawki.
HDD 4TB kosztuje od 400zł SSD kosztuje 1700 nawet na kościach QLC ,a coś lepszego od 2100zł.
Czemu producenci nie użyją miejsca w dysku 2.5 cala na większe pojemności ? Nawet dyski pod M.2 2280 mają te same pojemności a mogą mieć tylko 4 kości...
Znacznie ważniejsza jest trwałość. Nie sądzę by producenci rażąco zawyżali TBW, bo by się nie wyrobili z gwarancjami.
Tutaj też widać jak bardzo z TLC przegrywa QLC, i sam producent nam to mówi w tabelkach. Cena QLC niewiele niższa, za to trwałość, TBW, gwarancja, parametry eksploatacyjne, wszystko znacznie gorsze.
podsumowując, nie widzę sensu aby kupować samsunga. płaci się za naklejkę producenta a nie za jakość produktu. kiedyś tak było np. w sprzęcie audio, gdzie za naklejkę Sony się mocno przepłacało.