Gry

Podsumowanie

z dnia

Najnowsza odsłona gry przygodowej Tomb Raider pochłonęła mnie do cna. Tuż po jej pobraniu z platformy Steam i rozpoczęciu rozgrywki nie mogłem się od niej oderwać. Mijały kolejne godziny, zbliżał się wschód słońca, a ja nadal siedziałem przed komputerem przechodząc kolejne ciekawie zaprojektowane etapy i podziwiając jednocześnie naprawdę dobrą grafikę. Prawdę mówiąc, przygody Lary Croft bardziej mnie wciągnęły i przykuły do monitora, niż wykańczanie najeźdźców w Crysis 3! Tomb Raider zebrał bardzo wysokie noty od wielu zagranicznych redakcji, o czym możecie się dowiedzieć z poniższego podsumowania ocen.

Crystal Dynamics wykonało zatem kawał dobrej roboty wskrzeszając do życia Larę Croft i oferując baaaardzo wiele godzin świetnej zabawy. Co prawda mogłoby być nieco mniej liniowości, ale i tak widać pewien postęp w stosunku do poprzednich odsłon.

Kilka słów na temat oferowanej grafiki i wymagań sprzętowych – w końcu po to powstał niniejszy artykuł. Wizualnie gra wygląda całkiem dobrze, choć nie ukrywamy, że Tomb Raider pod tym względem nie zawsze trzyma równy poziom. Niektóre poziomy wyglądają jakbyśmy grali w poprzednią część. Zupełnie, jakby twórcom zabrakło pomysłu na stworzenie ciekawej scenerii. To oczywiście moje osobiste spostrzeżenie :). Jeśli uważacie inaczej, zapraszamy do polemiki w komentarzach. Wracając do wymagań sprzętowych, to wystarczy w zupełności sprzęt ze średniej półki, aby móc się delektować wysokimi detalami – niestety z wyłączonym wygładzaniem krawędzi SSAA i TressFX, bo te dobijają nawet bardzo drogie akceleratory. Na szczęście developerzy zaimplementowali wygładzanie FXAA, które nie stawia tak wysokiej poprzeczki układom graficznym, a należycie wykonuje swoje zadanie.

Dla bardziej wymagających graczy zarezerwowano mocno obciążający tryb „Ultimate”. Mamy wtedy aktywną pełną paletę wszelkich wodotrysków, lecz bez któreś z topowych kart graficznych, praktycznie nie da się grać i widzimy jedynie irytujący „pokaz slajdów”.

A co wy sądzicie o najnowszej części przygód Lary Croft? Co was najbardziej urzekło w Tomb Raiderze i na jakim sprzęcie graliście? Zapraszamy do komentarzy :).

  Podsumowanie
  plusy:
wciągająca fabuła
walka z przeciwnikami
ciekawie zaprojektowane etapy gry
świetna grafika i dobra oprawa dźwiękowa
da się grać na starszych kartach z DirectX 9.0c
zaimplementowanie TressFX
zajmuje sporo czasu na przejście
  minusy:
wygładzanie SSAA (nawet w trybie x2) bardzo mocno obniża liczbę kl./s
TressFX – j.w.
mimo wszystko zbyt duża liniowość
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 99 zł

 

Komentarze

115
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Melman1980
    Cytuje " płynna zabawa z Larą Croft w roli głównej kosztuje wiele"

    Zabawna dwuznaczność :)
  • avatar
    ALEKS_D_RAVEN
    A jednak TressFX działa dobrze na akceleratorach obu firm
  • avatar
    freju97
    Brakuje mi jakieś starszej grafiki typu HD 6850/6950 oraz GTX 560/570.
  • avatar
    afgan25
    Na stronie gdzie jest Wpływ pojemności RAM jest napisane Crysis 3:D Coś redakcja długo żyje Crysis 3;)
  • avatar
    natas
    Przydałoby się umieszczać również testy wydajności na platformie opartej na C2D E8400 lub Phenom X3 które pewnie goszczą jeszcze u nie jednego z nas.
  • avatar
    Lightning
    Powiem szczerze, że jestem zaskoczony faktem, że TressFX tak dobrze radzi sobie z kartami GeForce. Pewnie ten Tomb Raider w dużym stopni wykorzystuje teselację i dlatego Radeony nie potrafią za bardzo "uciec" kartom Nvidii :)

    Fajnie, że redakcja kontynuuje recenzje "optymalne karty graficzne" jednak mam małe zastrzeżenie (sugestię) - fajnie by było gdyby karty użyte w testach miały fabryczne (stockowe / referencyjne) zegary, ponieważ wykresy są lekko nieczytelne.
  • avatar
    erystr
    Wpierw Crysis 3, teraz Tomb Raider, a w każdym teście pomijacie GeForce'a GTX670... Dlaczego ? Testujecie 660, 680, ale 670 nie...
  • avatar
    jimmyq
    Mam pytanie odnośnie gry na laptopach. Sporo osób dzisiaj używa przenośnych komputerów również do grania w produkcje jak Tomb Raider. osobiście grywam głównie w starcrafta 2 ale ciekawi mnie jak ta gra daje radę na notebooku. Oczywiście nie mam na myśli komputerów ze zintegrowaną grafiką intela 3000/4000 czy amd trinity ale czy da się grać np na GF 630M itp? Moglibyście w miarę możliwości dodać zakładkę z porównaniem na laptopach
  • avatar
    Godzilla710
    Czemu nie ma GTX 660 Ti?
  • avatar
    mmankt
    gtx 670 OC - gram w fhd z 4 x aa, ultimate z treesfx - podczas gry mam 40-60 klatek(benchmark - 38 avg) (na filmikach gdy detale włosów są zwiększone spada poniżej 30 nawet) i gra się pięknie. co ciekawe te same ustawienia ale w stereo 3d, 1280x720 dają avg 34 w benchamarku. pozdr. grę polecam koniecznie - niestety trochę droga, ale warto. w wielu aspektach przebija moje ukochane uncharted 2 i 3.
  • avatar
    Sony75i
    CZyli brakuje w tej grze elementów tombraideowych. Jak zwykle tylko upraszczanie i upraszczanie, te gry są dziś co raz gorsze, nawet Crysisa 3 nie chce mis się dalej przechodzi.
  • avatar
    hideo
    nowy Tomb jest świetny i podobny do Uncharted natomiast inny od poprzednich Tombów (dla mnie zmiana na wielki plus), natomiast w arcie jest błąd przy wykresach, jest napisane 1920x1050 a jak powinno być to zapewne każdy wie
  • avatar
    Kamil444
    Zabrakło testu najbardziej popularnej karty z serii 6xx,
    czyli gtx 670 w wersji oc
  • avatar
    MasterBarti
    Wg mnie, ta gra ma wymagania nieadekwatne do jakości wyświetlanej grafiki jeśli chodzi o ustawienia presetem "Ultimate".
    2ga sprawa po cholerę cisną tu SSAA, dużo lepiej sprawdziło by się takie "SMAA 2TX" zastosowane np w Crysis 3 lub chociaż MSAA.
    Tesselacja w wielu miejscach wciśnięta na siłę i oprócz tego że zabiera mnóstwo zasobów to nie robi większej różnicy na "niektórych" elementach. Co ciekawe przy włączonej tesselacji zmieniają się cienie w wielu miejscach gdzie nie powinno mieć to wpływu i jest to co najmniej dziwne.
    Dodatkowo problem z wyświetlaniem max grafiki. Obeznani w temacie wiedzą o co chodzi.
    Tak więc, jeżeli chodzi o optymalizację, to jest to jeden wielki fail, tym bardziej że jakość grafiki nie jest jakoś tak niewyobrażalnie dużo lepsza od konsol :/
  • avatar
    marcin2468
    Dlaczego nie publikujecie testu z kartami 6870 lub 6850. Jest grono osób które te karty ma.
  • avatar
    rexio22
    To ja was zaskocze Na 5750 i phenomie 965 3.40ghz 8 gb ramu smiga na wysokich (ustawienia wysokie domyslne) w 1080p i wyrabia ~30-35fps (grafa krecona oczywiscie)
  • avatar
    Sony75i
    Może się skuszę na tą grę, ale najpierw mi napiszcie czy:
    - gameplay jest notorycznie przerywany przez jakieś wstawki filmowe, gadanie czy efektowne scenki, w których nie możemy brac udziału,
    - interaktywne przedmioty są z daleka podświetlone, a nad głową wisi strzałka mówiąca gdzie masz iśc, albo cel jest zaznaczony przed twymi oczyma(jak w Crysis 3):

    Jeśli, któryś z powyższych punktów jest spełniony to chyba nie mam czego szukac w tej grze. Naprawdę ostatnią nowożytną grą przy której dobrze się bawiłem przez więcej jak 100h był Dark Souls. Niezły był też Batman AC, mimo iż zawierała kilka upupiających elementów, ale fabuła, postacie i miodny gameplay sprawił, że przeszedłem ją dwa razy. A inne gry? Raz się ukończyło i to na siłę i do widzenia. Co to się dzieje do cholera, że po raz kolejny sięgam do Dooma 3 czy Half Life 2 z 2004 roku?
  • avatar
    tom_1984
    A może coś w granicach minimalnych wymagań? Wtedy można by zaliczyć ten test do rzetelnych...
  • avatar
    Kejsi
    Wkradł ci się błąd na 2 stronie



    dwurdzeniowe układy AMD Athlon 64 X2 2,1 GHz (4050+), Intel Core 2 Duao 1,86
  • avatar
    GrYfU
    Będę grał w grę ;]
  • avatar
    damianeros
    -Będę grał w grę.
    -A w jaką?
    -Tomb Raider!
  • avatar
    quaetly
    PROSZĘ O POMOC!!!
    gra poprostu mi zarywa-obraz miga, w pewnym momecie urywa sie i gra ni chodzi :( w opcjach gry pisze że gra korzysta z grafiki podstawowej intel (R)HD Graphics Family i w zaden sposob nie moge tego zmienic!!!!!

    moj komp: win7, 4GB RAM, i-5-2430M, 2,4GZ, grafika GeForce GT 540M
  • avatar
    piterrrxd
    Sama gra przyjemna, warto było czekać. Na moim Phenomie II 955 i HD5870 mam ok 40-50 klatek w 1080p, wszystko na max oprócz TressFX (które i tak jest beznadziejne - włosy wiszą nad ramionami bohaterki) i teselacji.
  • avatar
    Szymon331
    Obejrzałem ten gameplay z pierwszej strony i...


    Ma-sa-kra. To się wydaje jeszcze bardziej liniowe niż król liniowości jakim jest (był) CoD.

    Zamiast normalnej gry mamy trasę po sznurku i filmik. Trasa po sznurtku, filmik, skrypt, filmik, trasa po sznurku...


    W to się gra czy to się ogląda?
  • avatar
    arekdbz
    TressFX wygląda fajnie na pokazach, ale w grze wygląda co najmniej dziwnie. Włosy poruszają się nienaturalnie. Skaczą na wszystkie strony bez większej przyczyny. No i tnie fps o połowę.
  • avatar
    miltenApp
    na moim iMacu na 2560x1440 chodzi bardzo płynnie około 60fps jedynie czasami udało mi się odczuć jakieś lekkie przyciecie ale dla pewności lepiej grać bez SSAAx2 bo to chyba przez to czasami przylagowywało
  • avatar
    Metropolis
    A mnie już trochę dobija, czemu np. testują zawsze radka 7970 ale Gigahertz edition, ze zwykłą 680tką?
    Ja mam np 680 od gigusia z WindForce3X, gdzie stockowe zegary to:

    rdzeń - 1072MHz (1137MHZ w turbo)
    pamięci - 1502MHz

    a ja to wykręcam na :
    rdzeń - 1160MHz (1225MHz w turbo)
    pamięci - 1703MHz (6812MHz efektywnie)

    Ciekaw jestem ile więcej fpsów mam na takich zegarach. Dziwi mnie też, ze nawet jak jest rdzeń sam podkręcony, to pamięć już nie, a to może mieć duży wpływ na wydajność. Przepustowość ze standardowych 192,8 GB zmienia się na jakies 218 GB, 220 GB mogę osiągnąć spokojnie, to całkiem sporo.

    + procek mam na 4500MHz i 12GB ramu 1600MHz.

    Ciekawi mnie też jaki wpływ na fpsy ma taktowanie procesora 4 rdzeniowego, tak i5 jak i i7 (bo nie oszukujmy się, różnica w grach między 2500k a 2600k jest właściwie marginalna a czasem zerowa przy tym samym taktowaniu).

    Niech zrobią testy porównawcze zwykłego 7970 ze zwykłym 680, wtedy byłoby ok, albo np dodali te wyniki do obecnych.
    Sprzydałyby się też wyniki maksymalnie mozliwie wykręconych 7970 i 680, tyle wersji byłoby super, możnaby obserwować jaki wpływ na wydajność mają taktowania tak rdzenia jak i pamięci grafik. Taktowanie sandy dla tych grafik trochę za niskie wg mnie, może ograniczać.
    -1
  • avatar
    Chiny_X
    Zakończenie filmu z gry ciekawe, umiera po wejściu w krzaki a po upadku na plecy(gdzieś na początku) z 10 metrów nawet nie kuleje...
    -1
  • avatar
    yapanm
    Żeby pograć w rozdz. 1680 x 1050 z w miarę dobrą grafiką trzeba kompa za 5 tysi, dziękuję nie skorzystam zagram za dwa lata kiedy gra będzie kosztowała 30 zł w jakimś hipermarkecie.
    -1
  • avatar
    Kieresz
    te testy maja g***o wspolnego z faktyczna plynnoscia gry...FULLHD + ultimate + tress i 51 fps na gtx 680.....chyba jak sie nic nie dzieje....bo czasem spada ponizej 30 nawet....
    -3
  • avatar
    serwer88
    ASUS N53SN Core i7, GeForce GT550M, 4 GB ramu i śmiga aż miło w wysokich ustawieniach. Po włączeniu teselacjia trochę zwalnia a przy włączonym TressFX nie da się grać.
  • avatar
    arval
    Jak ktoś na słaby komputer z Core 2 Duo...


    Core 2 Duo 6400
    AMD Radeon 7770

    Optymalne ustawienia na 30fps. Grę ustawiamy detale na ULTRA. Włączamy TressFX.

    Co trzeba obniżyć?
    - wygładzanie AA na NONE
    - rozdzielczość ustawiamy na 1280x720
    - cienie ustawiamy na NORMAL

    Gra działa płynnie ok 30-35fps. W jednym miejscu gry podczas walki w slumsach pod koniec gry całość zacznie mocno przycinać. Tam trzeba obniżyć detale lub wyłączyć TreesFX. Cała reszta gry działa płynnie
  • avatar
    michalinio22
    Dlaczego na benchmarku coraz częściej testy typu ,,Optymalne karty graficzne" są niekompletne i z małą gamą GPU. Nagminnie u was brakuje dla przykładu akceleratora Radeon 7950 nie mówiąc o wersji Boost tej karty, a dużo użytkowników ją posiada. I gdzie testy Titana? Po co publikujecie takie testy? Żeby od razu dopisać ,,Aktualizacja"? Ogarnijcie się i wypuszczajcie takie testy z pełną gamą najczęściej używanych GPU + Titan oczywiście jako szaleńczy wybryk Nvidii. A tak to test fajny.
  • avatar
    Much_
    Hmm albo mi się wydaje albo te wymagania są tak sztucznie pchane że masakra... Na swoim sprzęcie wszystko chodzi mi w maxymalnych ustawieniach w 40 fps'ach. Oczywiście są spadki ale to na ile, 2 sekundy? Dziwne to trochę jest...
  • avatar
    miczael
    i5 3570K@4,6 16gb 2133 cl10 + HD 6950@965/1500 mam 35-40 klatek wysztko na max Ultimate TresFX,SSAA
  • avatar
    wojtas1500
    witam taka ciekawostka u was w tescie gtx 680 dopasiony zreszta w full hd ultimate bez tress fx ma srednio 61 fps,u mnie na gtx 670 asusa mocno kreconej jest srednio 64 fps,ale juz z tress fx wasz gtx 680 ma srednio 51 fps a u mnie natomiast w tym samym ustawieniu spadek mam az do 38 fps!!! czy ktos wie dlaczego az tak bardzo zzera? moze wyszla jakas latka co poprawia ta wydajnosc.Ja testy robilem na benchmarku wbudowanym w gre.pozdrawiam.Tylko u was jakos to wyglada bo na roznych stronach przewaga radeonow jest wprost miazdzaca!!! na jednej ze stron przewaga 7970 ghz edition nad gtx680 byla prawie 50%!!!
  • avatar
    wojtas1500
    Niestety zgadzam sie tu z postami wyzej,dlaczego niema testow na kreconej gtx670??? przeciez to najbardziej popularna karta z topowych nvidii...prosze tylko abyscie podali srodowisko w ktorym robiliscie pomiary.
  • avatar
    wojtas1500
    wasz wynik gtx680 w rozdzielczosci full hd ultimate z tress fx jest identyczny jak w rozdzialce 1680 na 1050 czy to jest mozliwe?
    to chyba blad i dlatego taka rozbieznosc w tym tescie miedzy moim a waszym.pozdrawiam
  • avatar
    mati3910
    Gra dosyć fajna, świetna grafika. Na moim sprzęcie jak w profilu , ustawienia ultra czyli najwyższe dla DX9 w 1920x1080 gra hula min 30 fps max 60 a średnio śmiga ok 40 fps więc nie jest źle :)
  • avatar
    lespak
    gra miła i przyjemna a na moim sprzęcie (AsusaP5Q SE Plus+Q9650 3GHz@3,60GHz+GTX570Gigabyte+8GbRAM) na ultra i 1680x1050 średnio 50fps :)
  • avatar
    Loreno
    Do uruchomienia gry na wysokich detalach wystarczy GeForce 9600GT z 512MB pamięci. Nie ma żadnych ścinek, gra się komfortowo. Moja rozdzielczość to 1440x900
  • avatar
    irondick
    Ten procesor.." Intel Core 2 Duao 1,86 GHz (E6300)" to Chiński produkt? Du ao? ;-)
  • avatar
    binniebin
    Na i5 3570K @ 4.5 i 7850 @ 1100/1200, 8GB 2400MHz i SSD
    ultimate, 1080p, SXAA, TressFX i czasem blado wypada ilosc klatek, moze nowsze sterowniki troche cos poprawia
  • avatar
    Dragonik
    Grałem i przeszedłem, wciągnęła mnie jak odkurzacz. CO do ustawień to miałem wszystko włączone oprócz SSAA i teselacji i chodziło płynnie, czekam na kolejną część
  • avatar
    Radysh
    Chętni na nowego TR z dobrym procesorem ale kartą wolniejszą niż HD 5750 i to sporo podkręconą, niech sobie darują. Chyba, że nie przeszkadza im całkiem niewyjściowe opcje graf., które jeszcze można zminimalizować lub obniżenie rozdzielczości.
    W wypadku mojego Flatrona L222WS, granie w innej rozdzielczości niż natywna to makabra ponieważ monitor to kiszka.

    Sam siedzę. póki co na PII X4 @ 3900MHz, ATi 5750 - GPU 840/MEM 1335.
    Rewelacji nie ma. Ale gra wygląda naprawdę ładnie.
    Tylko 22 do 30stu paru klatek na dobrych (zmodyfikowane wysokie) ustawieniach nie robi wrażenia.
    A odczucia lagowania w 1650x1050 są ogromniaste!

    Wyłączenie postprocessing`u powoduje makabryczny spadek jakości grafiki i widać to nawet w benchmark`u.
  • avatar
    aMateusz
    UPDATE V1 nic nie pomaga... ;(
  • avatar
    Next_Gen_1987
    Ja gram na GTX 660 Ti OC i Phenom x6 1100 z 8GB (wszystko trochę po OC), ale wyłączyłem wszelkie wygładzanie krawędzi w grze, zamiast tego użyłem tego z SweatFX i nie dość że mam więcej klatek to jeszcze mam lepsze wygładzanie krawędzi i to bez rozmazywania obrazu jak to FXAA lubi robić...

    Słowem: GOTY 2013!

    P.S. Gra będzie tylko lepsza/płynniejsza z czasem, bo twórcy już zapowiedzieli poprawki do gry (jedna już wyszła 2 dni temu), no i producenci kart graficznych też obiecują wypuszczenie sterowników zoptymalizowanych pod najnowszą część TR.
  • avatar
    poncjusz
    Dziwne wyniki ja na phenom2 955+ 6970 + ram 1800cl8 i mam średnio 45kl/s na ultra w fullhd bez szamponu.
  • avatar
    Mulciber
    i7 860, staruszek GTX 275. 1680x1050 40-60 FPS Wszystko co się dało na ultra (czyli bez teslacji i włosów) łącznie z v-syns. I gra wygląda całkiem nieźle :]
  • avatar
    JackMuzyk
    Panowie croos fire 7970 + intel i5 4.6 ssd i pełno ramu i miejscami scinki nawet na srednich..ta gra miejscami jest zjebana..przykro mi ale taka jest prawda..miejscami mam 400 fps a jak wchodze do jaskini i zapalam ogien to 30..to jest jakiś smiech na sali..gra fajna ale optymalizacja wielu miejsc do niczego..pozdrawiam
  • avatar
    damianox9
    Zasrane skrypty mnie zniechęciły do grania.
  • avatar
    adrian846
    bardzo dobre wyniki w teście uzyskały karty ze stajni amd
  • avatar
    piotrektomaszek
    Mi gra działa na full detalach przy sprzęcie radeon r9 270 i amd phenom II 3.2Ghz przy rozdzielczości 1280x1024 w 40 klatkach