Karty graficzne

W przedziale do 1800 zł

przeczytasz w 2 min.
  • 3DMark Vantage GPU Score PERFORMANCE ~ 12500 punktów
  • 3DMark Vantage GPU Score HIGH ~ 9200 punktów
  • Zalecany zasilacz: 650W

Koronę wydajności pod koniec roku 2008 wciąż utrzymuje Radeon HD4870X2. Ta specyficzna, dwu chipowa konstrukcja posiada ogromny potencjał obliczeniowy (2,4TFlopsa) oraz oferuje maksymalną dostępną na dziś wydajność, jaką poszczycić się może pojedyncza karta grafiki.

Rozwiązania dwu-układowe, posiadają zarówno swoich entuzjastów, jak i zagorzałych przeciwników. Jedni, nie bez racji zresztą, wyznają zasadę że co dwa rdzenie to nie jeden, drudzy patrząc na wady takiego rozwiązania są już jednak bardziej sceptyczni. W tym miejscu trzeba zaznaczyć, iż wydajność tej karty nie rośnie proporcjonalnie wraz ze zmniejszaniem rozdzielczości, czy detali, jak ma to miejsce w przypadku kart jedno procesorowych. Często bywa także tak, iż zaoferuje ona niemal te same osiągi (w zależności od tytułu) w rozdzielczości 1680x1050 co przy 1920x1200. Ogromna moc przerobowa dwóch układów RV770xt ma jednak to do siebie, że przy dzisiejszych, nawet dobrze wykręconych procesorach może się gdzieś „marnować”. Najważniejsze jednak są tu dwie rzeczy. W przypadku kart wyposażonych w R700 (nazwa kodowa Radeona HD4870X2), poprawiona komunikacja pomiędzy układami względem starszych rozwiązań np. HD3870X2, nie powoduje już tak częstego dla tych produktów microstutteringu, a także pozwala w bardziej optymalnym stopniu wymieniać dane z procesorem i pamięcią.
Kupując taką kartę bądźmy więc świadomi, że aby wykorzystać to co nam zaoferuje, trzeba ją zaciągnąć do ciężkiej pracy nie tylko w rozdzielczości 1920x1200, która nie stanowi dla niej żadnego problemu (po za Crysisem rzecz jasna), ale często również przy 2560 na 1600 punktach. Takie rozdzielczości jak wiadomo nie są osiągalne dla wyświetlaczy LCD o przekątnych 20 czy 22”. Wymaganym ekranem dla tej konstrukcji będzie więc wszystko co posiada 24 i więcej cali.

Karty Radeon HD4870X2, okazały się niezaprzeczalnymi pogromcami wydajnych, ale też patrząc na to obiektywnie, jedno układowych GTX-ów. Będą to więc konstrukcje skierowane dla jeszcze bardziej wymagających użytkowników, dla których bariera cenowa nie stanowi najmniejszego problemu. Karty podobnie jak GeForce GTX280, wymagają bardzo wydajnego procesora. Decydujmy się więc na takie rozwiązanie tylko wtedy, kiedy dysponujemy naprawdę wydajnym i nowoczesnym sprzętem. W pozostałych przypadkach, np. posiadając monitor 22” oraz dwurdzeniowy procesor taktowany częstotliwością niespełna 3GHz, postawmy raczej na kartę z niższego segmentu, a zaoszczędzone na tym kilkaset złotych przeznaczmy na upgrade CPU, pamięci, czy wymianę płyty głównej.

W tym segmencie z czystym sumieniem można będzie polecić konstrukcje proponowane przez Sapphire'a – wyposażenie pełne dodatkowego oprogramowania, oraz Gigabyte'a – tu ze względu na najniższą cenę.

Gigabyte HD4870X2 GDDR5 2x1GB

 


W tym przypadku wyniki uzyskane zostały na platformie:
Phenom 8650 @2.9GHz, AMD 790FX, 2GB DDR2-1066 5-5-5-15 CR 2T


Na koniec pozostaje mi życzyć wszystkim naszym czytelnikom, aby jedna z kart przedstawionych w niniejszym artykule jeszcze w tym roku znalazła się pod waszą choinką :) Mam również nadzieję iż osobom, które zamierzają sobie same sprezentować jedną z takich konstrukcji, udało mi się pomóc w optymalnym wyborze.

Komentarze

47
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    imarid
    0
    Od ostatniego zestawienia minęło trochę czasu i wkradło się trochę Radeon'ów do artykułu :-))
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Na prawdę bardzo fajne podsumowanie kart.Nie za dużo nie za mało i co ważne na temat.Moim zdaniem jeden z lepszych artów jakie tu widziałem(czytałem).Ciekawie rozłożone przedziały cenowe,aż 9 :) praktycznie wszystko odzwierciedla sie w praktyce jeśli chodzi o wydajność kart.I pierwszy raz nie wyczuwam ani odrobiny subiektywizmu.
      pzdr.
      • avatar
        world007
        0
        Bardzo ciekawy i dobrze napisany artykuł, choć do pełni szczęście można by jeszcze dorzucić w jakimś podsumowaniu zestawienie kart według kryterium MOC/CENA.

        Było by to pomocna dla osób chcących kupić sobie nową grafę, ale nie mających konkretnie sprecyzowanego przedziału cenowego.

        Wg. mnie obecnie najbardziej opłacaną konstrukcją jest Radeon 4850 choć przed świętami ich ceny poszły do góry i może, na obecną chwilę, inna karta ma największą mac w przeliczeniu na złotówkę.
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          Również gratuluje Artykułu nie ma się do czego przyczepić(na pierwszy rzut oka:)).
          • avatar
            SoundsGreat
            0
            Całość idealnie sklejona i rzeczowo opisane. Kłócił bym sie tylko z tym, że w przypadku HD4850 wystarczy dołożyć 100zł do referenta aby kupić GSa, HiSa, czy TOXICa, bo odpowiednio 180, 220 i 240 :)
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              podsumowanie bardzo fajne ale nurtuje mnie jedna rzecz
              w przedziale do 800zl autor podal radka 4870 a w przedziale do 1000 geforce 260 domyslam sie ze chodzi o ich 2 generacje czyli ta z 216 jednostkami strumieniowymi patrzac na komputronika widzialem tylko 1 ktora kosztowala 980zl reszta natomiast byla drozsza niz ustalone 1000 a nadmienic trzeba ze ta 260 (216) nie konieczne radzi sobie z radeonem zaopatrzonym w 512 mega na pokladzie a przeciesz dostepne sa radeony z 1GB pamieci i wtedy taki geforce raczej zostaje w tyle najtanszy radek z 1GB kosztuje na komputroniku 1040zl wiec niby powyrzej progu ale ogolnie porownujac ceny to radeon z 1 GB jest tanszy od geforce 260 (216) a musze przyznac ze komputronik to najdrozszy sklep jaki widzialem
              byl bym wdzieczny gdyby autor artykulu odniusl sie do mojego postu i moze podal jeszcze jakies argumenty wyboru GTX260
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                mam jedno zastrzeżenie do artykułu dlaczego w przedziale kart do 500zl, opisuje się dobre możliwości oc gf 9800 a w testach wydajności nie ma to odzwierciedlenia i autor pokazuje tylko stockowe ustawienia
                • avatar
                  erte0
                  0
                  Zestawienie ukazało się w samą porę (święta, prezenty:)
                  Konkretnie i na temat, bez zbędnego przynudzania: dość obiektywnie dobrane karty, krótki opis, sugestie, wnioski, tabele. I faktycznie można się kierować tym zestawieniem! Oczywiście jeśli nie ma się własnych typów...

                  Do Autora: W pierwszej tabelce na trzeciej stronie są zaznaczone niewłaściwe karty. Natomiast na 9tej stronie w ostatniej tabelce (Crysis) nie zaznaczono karty HD4850X2.
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Ja osobiście nie mam problemów z zawartymi informacjami w artykule, został profesjonalnie wykonany i na pewno wielu niezdecydowanym ludziom pomoże w wyborze a co do ludzi piszących o tym że kartę XXXX podkręcano a YYYY nie to nie mam słów bo to są pewnie fanboje jednej czy drugiej firmy i oni i tak wybiorą model od swojego ulubionego producenta. Ja osobiście jestem fanem ATI/AMD co prawda kiedyś wolałem Nvidie ale od czasów HD2XXX za każdym razem wybieram Radka.
                    A tak na marginesie według mnie ostatnim udanym GF to model GF7300GT który po małych mechanicznych modyfikacjach mógł spokojnie przebić wydajnością GF7800GTX. Jednak nie sądzę że GF są gorsze ale też nie są leprze bo to zależy od konkretnego modelu producenta.
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      wreszcie bardzo dobry artykuł o ciekawej tematyce!
                      znalazłem takie coś
                      >GTX280, to najmocniejsze jedno procesorowe karty (wydajność >zmiennoprzecinkowa – niemal 1TFlops)
                      ok, ale w gpu benchmark sam hd4870 ma 1200gflops i teoretycznie bije geforca. Jeśli możecie to zróbcie jakąś aktualizację tych danych w gpu benchmark.
                      I polecanie 9600gt chyba rozsądne nie jest, przynajmniej zauważając że jest to karta słabsza od dawnego 8800gtx a ten już 3 lata ma ponad. Widząc rosnące gflopy i niewielki wzrost wydajnościowy to cienko widzę następne generacje kart graficznych. Chociażby taki 3d mark: stary x1950pro vs hd4870
                      2003 - 16k vs 40k
                      2005 - 10k vs 18k
                      2006 - 5 k vs 13k
                      gflops - 166 vs około 1000
                      licząc tak bardzo teoretycznie generacjami:
                      hd4870=2*3870=4*x1950 [ można się zgodzić bo x1950xtx ma akurat 250gflops czyli 4 razy mniej od hd4870]
                      a teraz porównując samą wydajność tak kolorowo nie jest. Zresztą właśnie dlatego chciałbym aby powstał test porównujący wyniki między innymi:
                      -x1950xt- jako karta z xboxa360
                      -x1950pro/7900gt jako dawne karty dx9c
                      -8800gt - jako odpowiednik tamtej serii gf8
                      -hd3870 dla porównania
                      -hd4870 jako jednoprocesorowy
                      - gtx 280- jako najszybsza karta
                      [i pomijając wszystkie wynalazki typu geforce 9 czy radeon 2000 a także inne karty żeby nie robić zamieszania]
                      Dodatkowo ewentualnie w drugim porównaniu mogą być:
                      x1950xt, 7950x2, 8800gtx, hd3870x2, hd4870x2, gtx 280 i 9800x2 czyli karty podwóje typu high end ;)
                      • avatar
                        ivanos
                        0
                        Wszystko pięknie ładnie ale autor recenzji chyba dostał w łapę od AMD-ATI :D Praktycznie w każdym przedziale cenowym są faworyzowane produkty czerwonych.Zgodzę się z tym że to wydajne karty ale bez przesady,Do tego podawanie tych błędnych specyfikacji co do ilości procesorów strumieniowych w kartach ATI czyli np: Radeon HD 4830 i jego (640 jednostek SP) :D ubaw po pachy :D Prawda taka że karta ma fizycznie 128 tych ze jednostek SP a nie 640 !! ( mówiąc jaśniej to 5ięć bierze się z tego że procesor strumieniowy ATI jest procesorem wektorowym i może (teoretycznie) wykonać 5 operacji w jednym cyklu! Oczywiście wykonuje w najlepszym wypadku czyli-np: w grze zoptymalizowanej pod ATI max 3 takie operacje :).Reszta to czysty marketing z czego ATI w pełni skorzystało wypisując w specyfikacjach takie brednie.Dodam tylko że procesory strumieniowe ATI mogą (teoretycznie) wykonać więcej operacji w jednym cyklu ale z drugiej strony taktowanie w Mhz tych że jednostek jest takie same jak taktowanie rdzenia GPU czyli mówiąc krótko shadery te są wolniejsze od shaderów Skalarnych Nvidi które są z kolei szybsze ( prawie trzykrotnie) a to że ATI dostało kopa to zasługa szybszych pamięci DDR5 (taktowanie na poziomie 4000 Mhz) przy szynie 256bit.Na koniec dodam że seria kart "8000" od Nvidi wyszła już dosyć dawno temu i rywalizowała z Radkami od modeli HD 2000 przez HD 3000 aż do HD 4000 i jeszcze daje rade !!! ATI dopiero przy trzeciej serii swoich kart mogło rywalizowac z GeForcem.
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          nikt nie ma watpliwosci, ze karty 8800Gtx, 8800 640Mb i 8800 320Mb nie mialy swego czasu konkurencji, ale to juz jest HISTORIA.
                          Teraz w stosunku wydajnosci do ceny lepszy jest Radek i albo ktos jest slepy albo ma jakies problemy psychiczne - kompleksy itp.
                          Mnie osobiscie jest obojetne co mam w kompie, niech nvidia obnizy ceny o 20%, to pogadamy. Na dzien dzisiejszy radek jest gora, ale w przyszlym roku wszystko moze sie zmienic.
                          • avatar
                            19arek93
                            0
                            W 100% się zgadzam! I nie jestem fanatykiem ATI .. sam mam w swoim komputerze Geforca. Obecne karty na rynku są po prostu nieopłacalne przy ATI.
                            Pozdrawiam 8-letnie dzieciaki które piszą że Nvidia górą a w swoim komputerze mają Geforca 256 ;)
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              hmmm...
                              Znowu flame-war nVidia vs ATI. Szkoda mi troche autora, bo sie zapewne napracowal, aby to porownanie zrobic - i fajnie - tylko ze moze to sluzyc tylko jako przeglad aktualnie dostepnych kart i cen.

                              Tymczasem sporo osob usiluje zrobic z artykulu wyrocznie - co gorsza - usiluja udowodnic wyzszosc ATi nad nVidia - a co najgorsze - zaczynaja sie wyzywac od fanatykow i fanboy'ow...

                              Niestety - ale nie ma jednej-jedynej karty, ktora jest we wszystkim najlepsza. Wszystko zalezy od tego w co gramy najczesciej. Oczywiscie - nie nalezy popadac w skrajnosci, ale nie trzeba duzo szukac po sieci, zeby znalezc sporo testow, w ktorych np 9800GTX+ wypada lepiej od HD4870 - i odwrotnie - bez problemu mozna znalezc testy, gdzie nawet slabszy 4850 bedzie wydajniejszy od 9800GTX+.

                              Nie ma sie wiec co oburzac, tylko podliczyc kase, pomyslec w co gramy najczesciej i przejrzec pod tym katem recenzje w sieci. Przykladowo - jesli ktos spedza najwiecej czasu grajac we Flight Simulator (2004/FSX), to kupowanie 4870x2 to tylko strata pieniedzy - bo bedzie on wolniejszy nawet niz 8800GT/9800GT, kosztujace 1/3 ceny. To oczywisice ekstremalny przyklad, ale jest sporo gier, ktore preferuja karty nVidii - i trudno czekac w nieskonczonosc, ze "moze kolejna wersja sterownikow cos zmieni".

                              Myslec PRZED zakupem! Myslenie nie boli a zaoszczedza rozczarowan.
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Artykuł bardzo dobry! Napisany na temat i we właściwym czasie:)

                                A co do fanatyków to nie dziwie się, że się tak bulwersują, gdyż sam mam dobry przykład: Kumpel kupił w lutym tego roku gf8800gt za 1000zł. Ja w sierpniu 4850 za 480zł. Wydajność lepsza i 2razy tańszy... Do dziś pamiętam wyraz jego twarzy:P

                                Cieszę się, że Ati tak podniosła poprzeczkę stosunku Jakość-wydajność/cena bo to tylko lepiej dla NAS KONSUMENTÓW! Ceny spadły i zapewne gdyby nie kryzys światowy i rosnący kurs dolara to seria 4850 i 8800gts byłyby w cenie 400zł.

                                PS: ile ludzi tyle opinii:) Jeden kupuje coś sercem a inny rozsądkiem. I czasami żadne argumenty do nich nie docierają.

                                PS2: jak napisał Pan wyżej "myślenie nie boli" w 100% pasuje do artykułu. Niech każdy interpretuje go jak chce. Każdy na swój rozum a świata nie zmienimy pokazując komuś wyższość Ati czy Nvidii.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  A mnie boli tylko jedna rzecz dlaczego nie jest opisany GF 9800GX2 czyzby juz o nim zapomniano ??
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    Powiem cicho że kibicuję czerwonym. Wcześniej miałem X1950Pro a teraz 4850 i powiem że obywda wybory były strzałem w dziesiątkę.
                                    Dlatego moje oczy raduje to zestawienie. Konkretne argumenty mówią same za siebie. ATI wymiata :)
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      0
                                      w cenie do 1000zł można by zrobic test crossfire 2x4830 - bo mysle ze byłoby to dobrym rozwiazaniem dla osoby co na raz nie ma jak wydac 1000zł
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        0
                                        sry zle doczytalem :(
                                        • avatar
                                          Zuwal
                                          0
                                          IMHO ...

                                          Jestem fanem AMD i ATI więc będę nieobiektywny ale:

                                          - cena/jakość = ATI
                                          - argumenty o "najwięszych tytułach produkowanych pod NV" - dla mnie osobiście śmieszne ... bo to właśnie ATI nie musi się reklamować na czołówkach gier - samo się sprzedaje
                                          - argumenty o "problemach przy sterownikach pod ATI" - chyba jakiś żart, nie pamiętam w moich kompach innych kart niż ATI (no oki na początku było jakieś S3 i VooDoo :) ) ... i nigdy nie miałem problemów.

                                          A co do samego testu ... jak najbardziej OK, ładny podział cenowy, wyniki czytelne - ile w tych cyferkach marketingu a ile prawdy, zapewne wie autor.

                                          Pokłon
                                          Zuwal
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            no mnie tez smiesza powyzsze wojny nVidia vs ATI,
                                            i nie rozumiem tej czestej agresji w kierunku nVIdia.
                                            nie podoba Ci sie ? co sie pewnie moze sprowadzac do "nie stac Cie" poprostu nie kupuj i luz :) jest alternatywa w postaci ekonomicznych ATI. i zgodze sie jak ktos tu napisal. czemu nie ma porownan x2 gtx280 vs x2 4870 , no bez jaj.niech bedzie sztuka w sztuke mierzac wydajnosc. bo co ? bo trzeba by porownywac x2 gtx280 vs. x2 4870x2 ? ;-) porownojac wydajnosc a nie cene i oplacalnosc zakupu.
                                            • avatar
                                              Konto usunięte
                                              0
                                              POMÓŻCIE od jakegos czasu nie jestem na bieząco ze sprzętem pytanie?

                                              Czy ma sens kupienie np radka4850 za ok 500zł i dokupienie ramu do kompa P4 3ghz na szynie 533 1,5 gbRAM 533Mhz jest tam radek X550

                                              Ogólnie chcialbym pograc w troche nowsze gierki oczywiscie na niskiej rozdzielce(1280-1240) bo teraz to zamula np Gothic3,FIFA09

                                              BARDZO BEDE WDZIECZNY ZA KOMENTARZE POZDRAWIAM WSZYSTKICH
                                              osbiscie uwazam tez ze art troche tendencyjny choc lubie radeony-w kazdych testach po 2 zakolorowane a geforce jeden-dziala na psyche:-)
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                A teraz ja wyskoczę. Nie nvidia, nie ati a xbox360. 650zł i na kilka lat masz najlepsze gry nie martwiąc się o framerate. GTA4 chodzi jak muszka. Jak ma się stosunek opłacalności? Dla mnie bomba. W te święta będę miał to cacuszko. Pozdro.
                                                • avatar
                                                  Szymon331
                                                  0
                                                  Dopiero teraz znalazłem czas na przeczytanie całego artykułu (zerkając na zegarek i widząc za 20 drugą w nocy ;) Artykuł bardzo obfity i treściwy. W jednym tylko momencie autor użył słowa "fajne" co jest dziwnie potoczne biorąc pod uwagę pozostałą cześć artykułu. Ode mnie ocena oczywiście na 5
                                                  • avatar
                                                    Eclipse
                                                    0
                                                    W wielu porównaniach brakuje mi karty HD3870.Blackwsg91 do 400zł kup 9800GT ale za 500zł masz już HD4850 twoja decyzja :)
                                                    • avatar
                                                      DooM3R
                                                      0
                                                      Mi brakuje w tanich kartach Radeona 3850, którego można nabyć poniżej 300 zł, a który chyba jest ciekawszy niż porównywane "kastraty" :)
                                                      • avatar
                                                        halas84
                                                        0
                                                        Moim zdaniem i tak najciekawszym i najlepszym wyborem jest/był Radeon 4850, bo gdy go kupowałem we wrześniu 2008 roku, Asus kosztował mnie 499 zł w komputroniku, a teraz to co się porobiło z tymi cenami to jakaś masakra bo już trzeba zapłacić za tą samą kartę około 700 zł a to już lekka przesada. Dla mnie kara 9pkt/10 bo -1 za standardowe chłodzenie (suszarka przy trybie 3d) ale poza tym to rewelacja ;)