SSD

Czyli jednak warto?

Toshiba OCZ RD400 512 GB z przeznaczeniem do gier? Warto? Jeśli oczekujemy bezkompromisowej wydajności i minimalizacji czasów ładowania gry,  jest to na pewno dobry krok, o ile... dysponujemy dużym budżetem. Czas wgrywania etapu Battlefield 3, czy Fallout 4 na klasycznym dysku twardym trwa niemalże wieczność. 

Trzeba tu zaznaczyć, że użyty w teście 1 TB tradycyjny nośnik, czyli Toshiba P300 1 TB to koszt poniżej 200 zł, a dysk z interfejsem NVMe to okolice 1300 zł, na dodatek z o połowę mniejszą pojemnością. W przeliczeniu na GB dysk półprzewodnikowy jest zatem 13-krotnie droższy! Teoretycznie można by pomyśleć o kupnie dysku NVMe o pojemności 250-256 GB, jednakże w czasach gdy jedna gra zajmuje 50, 70 a nawet 100 GB trzeba by starannie planować harmonogram zabawy, a chyba nie o to chodzi...

Co zatem zrobić, gdy budżet jest ograniczony a jednak chcemy dostać tzw. kopa wydajności w grach (tzn. krótszy czas ładowania)? Warto pomyśleć o zwykłym dysku SSD na złączu SATA, który co prawda nie da identycznych odczuć z rozgrywki jak testowany produkt, jednakże różnica na ogół nie będzie kolosalna. Tak, czy owak przenosiny z nośnika magnetycznego (HDD) na półprzewodnikowy to coś, czego warto dokonać i to absolutnie nie ulega wątpliwości. 

Komentarze

26
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    kokosnh
    ehh już myślałem że będą testy FPS :D

    Ale jak mamy testy z wczytywaniem to przydałoby się dodać jeszcze jakieś monstrum jak samsung 960 pro i wydajnego SSD pod SATA, jak samsung 850 pro, jako punkt odniesienia, bo SSD SSD nierówne i specyficzny kontroler może zakłamywać testu.
    7
  • avatar
    Franz
    Różnice są - tylko co z tego jak zabija to 10-15 krotnie wyższa cena.

    A zakup nośnika 256GB w dzisiejszych czasach mija się z celem - to śmieszna pojemność przy dzisiejszych rozmiarach gier.
    Minimum jakie musiałby mieć taki SSD NVME pod gry to ten 1TB, a i 2TB by się przydało - ale to wtedy za sam nośnik mamy więcej niż za resztę wydajnych podzespołów komputera.
    1
  • avatar
    Radical
    Różnice są tylko trzeba brać pod uwagę jak to wygląda na codzień. Wiele gier ładuje się przy uruchomieniu a potem już loadingów nie ma bo są ukryte pod cutscenkami. W grach multiplayer znowu co z tego że nam się mapa ładuje 15 sekund jak i tak musimy czekać aż dołączy reszta którym ładuje się 2 minuty. Pojemność wiadomo, własnie ściągam Forze Motorsport 7 która zajmuje 95gb :)
    1
  • avatar
    Radmen
    Jeden z najszybszych ssd? Nie powiedziałbym.
    Już Samsung 960 evo, a tym bardziej mój 960 pro jest szybszy (960 pro oczywiście najszybszy na świecie, aż do dnia dzisiejszego)
    1
  • avatar
    jeomax.co.uk
    Ogladalem wykresy, wiec nie musze juz pytac, bo wiem, ze CRYSIS 3 NA TYM POJDZIE.
    1
  • avatar
    tyr8338
    Szybki dysk, ale bardzo drogi. Juz wolalbym w tej cenie zrobic raid0 z dyskow 512GB o odczycie/zapisie 550MB/S, w rajdzie wzrosnie on do ponad 1000 MB/s, a wiec tez bedzie szybko, a w cenie 1300zl starczy na 2 takie dyski wiec mamy 1TB.
  • avatar
    kabanosek
    Co za kek nie testuje dysku w Dalaran?! Czy są tu jacyś heretycy?
    -1
  • avatar
    kropak
    To ma być "rakieta" :D chyb a na pedały hahahaha z takimi transferami nie róbcie śmiechu.
    -1
  • avatar
    mleczan
    Dysk śmieszny, wypuszczony rok po tańszym i 30% szybszym Samsungu 960 Evo. Kto to niby kupi?
  • avatar
    wiktorrp
    Jaki transfer mogą uzyskać dyski HDD połaczone raidem ?Połowę ssd?Ktoś wie?
  • avatar
    ammarmar
    Nigdy więcej nie kupię niczego z "OCZ" w nazwie.