Karty graficzne

Podsumowanie

z dnia

Po przeprowadzonych testach raczej trudno będzie jednoznacznie stwierdzić czy tandem dwóch kart Radeon HD4770 okaże się bardziej opłacalnym wyborem od wydajnych kart z górnej półki. Co prawda widać tu pewne przebłyski, jednak na całość stosunkowo niekorzystnie wpływa zbyt mała jak na dzisiejsze standardy ilość zainstalowanej pamięci. 512MB pamięci, co prawda doskonale sprawdzi się do rozdzielczości 1680x1050 włącznie, jednak już w rozdzielczości HD, w co bardziej wymagających tytułach, ograniczony bufor ramki spowoduje znaczne spadki fps'ów, szarpanie obrazu czy też niskie minima. Dodatkowo mało przychylny obraz sytuacji komplikuje występowanie bardzo odczuwalnych mikroprzycięć w grze Mirror's Edge – niedopracowane sterowniki.

  CrossFire HD4770 vs
  HD4890 GTX275 GTX285
3DMark'06 -16,7% -22,8% -15,7%
3DMark Vantage -18,4% -4,4% +3,0%
Stalker Cień Czarnobyla -20,3% -18,6% -13,8%
Stalker Czyste Niebo -21,6% -24,9% -20,9%
Assassin's Creed +7,5% +12,2% +16,0%
Mirror's Edge +3,9% +15,2% +21,8%
Dead Space -10,0% +26,2% +32,1%
FarCry2 -10,7% -2,9% +1,1%
World In Conflict -6,7% +1,4% +5,8%
Race Driver GRID +3,0% -11,2% -5,7%
Crysis -14,7% -19,2% -12,9%
Crysis Warhead -12,1% +7,6% +11,8%
średnia -9,7% -4,4% +1,9%

Ocena takiej konfiguracji zależy także od kosztów jakie przyjdzie nam ponieść na dwie takie karty, oraz (jeżeli jeszcze takowej nie mamy) stosownej płyty głównej obsługującej standard łączenia kart opracowany przez ATi/AMD. W pewnych sytuacjach taki tandem można by rozważyć, ale aby w pełni wykorzystać moc drzemiącą w dwóch procesorach RV740 powinny one korzystać z pamięci o pojemności 1GB. 512MB przypadające na rdzeń nie pozwala, i to trzeba powiedzieć w sposób stanowczy, na swobodna grę w rozdzielczości HD. Tu lepiej sprawdzą się pojedyncze karty o wydajności HD4890/GTX275 wyposażone w 896 lub 1024MB pamięci na pokładzie.

Ocenę pojedynczej karty HiS'a skomplikowała nieco sytuacja z uszkodzeniem testowego DFI. Tym niemniej, jako że mamy do czynienia z konstrukcją czysto referencyjną nie powinniśmy tu doświadczyć jakichś wybiegających poza standard możliwości, ale również, właściwie w żadnym aspekcie, doznać jakiegokolwiek zawodu. Choć na pierwszy rzut oka zamontowany na karcie wicherek wydaje się delikatny, okazał się dobrany stosunkowo optymalnie, odprowadzając przy tym generowane ciepło w sposób zupełnie wystarczający.

Jeżeli chodzi więc o pojedynczą kartę oferowaną przez HiS'a, oferuje ona na tyle dobrą wydajność, a przy tym nad wyraz korzystną cenę, aby udzielić jej rekomendacji. CrossFire takich kart na taki znaczek  musi sobie jednak jeszcze zapracować. Po pierwsze dwa Radeony HD4770, aby były konkurencyjne względem popularnych konstrukcji z segmentu 900-1000zł, powinny zostać wyposażone w 1GB pamięci GDDR5; po drugie – nie mniej ważne – posiadać znacznie lepiej zoptymalizowane sterowniki.

  Moja ocena HiS RADEON HD4770 512MB
  plusy:
dobra wydajność
niska temperatura oraz cicha praca w trybie 2D
niski pobór energii w obydwu trybach pracy
akceptowalna temperatura w trybie 3D (na poziomie 74-75°C)
AVIVO HD / UVD2
CrossFireX
ATi STREAM, Havok
bardzo konkurencyjna cena
  minusy:
dający o sobie znać w trybie 3D wentylator
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 420 zł
 

 

  Moja ocena CrossFire RADEON HD4770 512MB
  plusy:
wysoka wydajność / konkurencyjna dla HD4890 i GTX275
możliwość podniesienia wydajności poprzez dodatkowe O/C
AVIVO HD / UVD2
CrossFireX
ATi STREAM, Havok
konkurencyjna cena
  minusy:
wysoki pobór energii
konieczność posiadania płyty obsługującej standard CrossFire
mikroprzycięcia oraz niższe minimalne fps'y / beta sterowniki
zbyt mała ilość pamięci do rozdzielczości HD
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: do 840 zł

 

Komentarze

47
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    force
    Oto lista gier w Full HD, prawdziwym Full HD.
    X360:
    Boogie Bunnies = 1920×1080 (4xAA)
    Fifa Street 3 = 1920×1080 (4xAA)
    NBA Street Home court = 1920×1080 (4xAA)
    Virtua Tennis 3 = 1920×1080 (2xAA)
    PS3:
    1942: Joint Strike = 1920×1080 (2xAA)
    Blast Factor = 1920×1080 (no AA)
    Calling All Cars (screenshot) = 1920×1080 (4x AA)
    Commando 3 = 1920×1080 (2xAA)
    Echochrome = 1920×1080 (2xAA)
    Elefunk = 1920×1080 (4xAA)
    Fifa Street 3 = 1920×1080 (no AA)
    Full Auto 2 (demo) = 1920×1080 (4x AA)
    High Velocity Bowling = 1920×1080 (no AA)
    Locoroco Cocoreccho = 1920×1080 (2x AA)
    Marvel: Ultimate Alliance (screenshot) = 1920×1080 (no AA)
    NBA07 (demo) = 1920×1080 (no AA)
    NBA08 (demo) = 1920×1080 (no AA)
    NBA09 (demo) = 1920×1080 (no AA)
    NBA Street Home court (screenshot) = 1920×1080 (no AA)
    Pixel Junk Eden = 1920×1080
    Pixel Junk Monsters = 1920×1080
    Pixel Junk Racers = 1920×1080
    Ridge Racer 7 (demo) = 1920×1080 (no AA)
    Rocketmen = 1920×1080 (2xAA)
    Tekken 5 Dark Ressurection (screenshot) = 1920×1080 (no AA)
    Virtua Tennis 3 (demo) = 1920×1080 (2x AA)
    Wolf of the Battlefield: Commando 3 = 1920×1080 (2xAA)
    World Series Of Poker 2008 = 1920×1080 (2xAA)

    Co jest bardzo ciekawe, w przypadku obu platform, wersji pudełkowych gier, które opisane są 1080p jest podobna ilość. W przypadku X360 te gry są upscalowane w ogromnej większości. W przypadku PS3 jest więcej gier z faktycznym Full HD, choć tych „oszukanych” też jest znaczna ilość.
  • avatar
    Konto usunięte
    na stronie 12, wykres piąty od góry. Na czerwono zaznaczony GeForce GTX260-192SP 896MB, zamiast CrossFire 2xHD4770512mb. Poza tym bardzo ładnie napisany artykuł ;] Jak widać, lepiej kupić pojedynczą kartę z większą ilością pamięci na pokładzie. Gdyby wypuścili radeony z 1gb pamięci na pokładzie, specjalnie do crossfire, to już by była inna śpiewka.
  • avatar
    Szymon331
    Co jak co ale jednak w CF te karty są szybkie. Sterowniki zaskakująco dobrze sobie radzą dając przynajmniej 80% wydajności więcej. Ale ja chyba wolałbym szybszy jeden procesor graficzny niż dwa wolniejsze. PS mocno podkręcony 8800GT ma znacznie wyższe wyniki w 3DMark 06 (około 9800GTX)

    Dobrze że redakcja testuje karty na normalnej platformie testowej wyposażonej w ludzki procesor. Mnie jednak zrugano za to że testowałem Wheelmna tylko na 2GB ramu a tu Crysis na GTX285 także testowany jest na 3GB Chyba pora dołożyć jeszcze dwie kostki...
  • avatar
    suntzu
    Czy jest możliwe przeprowadzenie podobnego testu z nowymi sterowanikami dla
    4850 crossfire
    250 cross fire

    ---> te 3 karty aktualnie ze sobą rywalizują, może 4850 nie jest taki zły zwłaszcza 4850 z GDDR5
  • avatar
    Konto usunięte
    giga ramu na pokladzie to kwestia tygodni. jak dlamnie stosunek cena jakosc pierwsza klasa.
  • avatar
    max340
    No tak tym bardziej ze 2 karty już można te kupić nówki z gwara za 778 zł agito.pl to już jest różnica od 840 zl w podanej tu w teście :)
  • avatar
    force
    troszkę się tutaj czepiano rozdzielczości HD to prosze mnie poprawić jeśli się mylę ale rozdzielczość 1680x1050 jest większa od rozdzielczości HD(ready) 1280×720 pikseli.
    Dopiero Ful HD 1920×1080 pikseli jest większa niż 1680x1050...mam zatem 2 pytania...w jakiej rozdzielczości gramy w gry na konsolach typu xBox 360 oraz PS3 i jaki odsetek graczy posiada monitory pozwalające odpalić rozdzielczość większą niż 1680x1050???????????????????????????????
  • avatar
    force
    Z czystej ciekawości zacząłem oglądać pudełka z gier na PS3 w celu sprawdzenia ilości tytułów obsługujących tryb Full HD, czyli 1080p. Tym samym chciałem odpowiedzieć koledze spacemanowi na jego post z prgk, głoszący, że gier w 1080p jest zaledwie 3 lub 4. Odpalałem też gry zakupione z PlayStation Store i sprawdzałem jaki tryb graficzny się pojawi na ekranie telewizora. Łącznie znalazłem ponad 40 gier w 1080p na PS3. Jednak uświadomiono mnie, że tak na dobrą sprawę niewiele z tych gier jest generowana w rozdzielczości 1920×1080, gdyż większość jest upscalowana. Skąd zatem mamy wiedzieć, że gdy na pudełku jest napisane magiczne 1080p, to ta gra faktycznie śmiga w takiej rozdzielczości, a nie jest to tylko oszustwo programistów? Z pomocą przychodzi nam pewna strona - www.beyond3d.com, gdzie podawane sąfaktycznie rozdzielczości w jakich gry są liczone.
  • avatar
    force
    Bardzo ciekawe jest tez porównanie rozdzielczości gier, które są renderowane w HD Ready lub podobnych, niższych od 1080p. Tutaj X360 w ogromnej większości przypadków generuje grafikę w 1280×720. PS3 jest nieco bardziej skomplikowana. Znajdziemy gry w bardzo dziwnych rozdzielczościach – 1440×1080 / 1600×1080 / 1280×1080 / 1024×1024 / 768×1080, czasem też znacznie niższych (np. 576 w pionie). Oczywiście na X360 takie dziwne rozdziałki tez się zdarzają, ale jest ich mniej.

    Osobiście uważam, że gier w Full HD jest zdecydowanie za mało! W tej chwili telewizory obsługujące ten format są na tyle tanie, że różnica w cenie kilkuset PLN za tryb 1080p jest do przełknięcia w momencie kupna nowego „pudła”. No ale czy jest sens kupować taki TV, skoro gier w tym trybie jest zaledwie kilka procent? W przypadku X360 takiego sensu nie widzę, w przypadku PS3 już można się zastanawiać. Gdyby wziąć pod uwagę, że filmy na krążkach BD w większości obsługują 1080p i tę różnicę faktycznie widać, wtedy zakup TV Full HD ma już sens.

    PRZEPRASZAM ZA TO SPAMOWANIE...WIECEJ JAK 1500 ZNAKÓW NIE MOŻNA...Biorąc pod uwagę powyższe zastanawiam się nas sensem męczenia naszych kart graficznych w rozdzielczościach wyższych jak 1680x1050...nie mam żadnych pretensji do autora artykułu...chciałbym żeby jak najwięcej ludzi zastanowiło się nad tym i wyciągnęło z tego wnioski...albo może ktoś wymyśli upscalowanei na PC :P
  • avatar
    dysan112
    czemu niema 2x4850 w CF ? Druga sprawa że można było przetestować z procesorem AMD i porównać.
    Druga sprawa że na CF niema licencji wystarczy że masz porty PCIex w ilości większej niż dwa. A że producenci sie nie kwapią z tym to ich sprawa czy dają śmieszne prędkości.

    Specyfikacja portów PCI Expres czy to 1.0 czy 2.0 pozwala wsadzić wszystko a nie tylko karty graficzne. Zasada jest tylko taka że krótszy port wsadzisz do dłuższego ale na odwrót nie. Określa to ilość lini od 4 do 32 (im więcej ich jest tym dłuższy jest port. Ważne tylko by bios ci tej wolności nie blokował. Jedynie sie określa który to A a który B lub więcej jak masz.

    Wracając jednak do testu... użyty procesor uważam za słaby. O ile przy jednej karcie by zapewne starczał to do dwóch jest po prostu za słaby, bo co z tego że masz te 4-4,5GHz jak nadal są to dwa rdzenie, przy takich konfiguracjach jest ważne by CPU jak najwięcej rdzeni bo scalenie dosyć mocno obciąża go. Tak czy siak 3GHz trzeba już mieć ale im więcej rdzeni masz tym mniejszy musi być zegar a przy podkręcaniu uzysk wydajnościowy jest większy niż by to wynikało z zegara. Trzeba mieć to na uwadze. Dodam też że używa sie tylko pamięci z karty scalającej tej drugiej nie (tylko sam GPU pracuje, widać to po temp) więc można zastosować konfiguracje 1GB+512MB, to samo tyczy sie modeli jako scalak można zastosować wersje podkręconą mocno z wydajnym chłodzeniem a dopalacz referencyjna bo i tak będzie sie mało grzała

    Pozdrawia użytkownik 2x4850
  • avatar
    Konto usunięte
    świetny artykuł. ode mnie 5 ;)
  • avatar
    sevae
    W minusach jest wysoki pobór energii w CF, ale i tak niższy niż kart z którymi CF było porównywane, a cena to tylko ok 800zł...

    Chciałbym zobaczyć test 3x lub 4x CF :) - wiem że niektóre gry tego nie wykorzystają, ale chętnie bym zobaczył taki test na platformie AMD, zasilacz 700W powinien wystarczyć :)
  • avatar
    Graczu
    Ciekawe jak u mnie będą działać te karty z Phenomem II X4 955 BE ... bo jak lipa to będę musiał je sprzedać.
  • avatar
    Konto usunięte
    Nie wiem po jakiego grzyba mówi się tutaj o grach full z xbox i ps3. Co ma piernik do wiatraka (tego artykułu). Druga spawa, kto gra w gry na PC w rozdzialce na 1920x1080 jak przecietny czlowiek posiada monitor z rozdzialkami 1280x1024 lub 1680x1050. A jak ktoś posiada monitor z FULL HD wielkości 21 cali i wywala ponad tysiaka na karte to jest totalnym zboczencem lub ma za duzo kasy (bo jaka to będzie różnica miedzy 1280x1024 a 1920x1080 na takim monitorze .......... zapewne niewielka) Wiec stwierdzenie ze CF tych kart "musi sobie jednak jeszcze zapracować" na jakiś tam znaczek jest co najmniej średnim stwierdzeniem. Ponieważ Cena/Jakość takiego zestawu miażdży konkurencje.
  • avatar
    Dante
    Mi tylko brakuje, próby podkręcenia tych kart ;-)
  • avatar
    Konto usunięte
    czyli karta bez porywu ;)
    cena ok, wydajnosc ok, ale jesli ktos jest zapalonym graczem, to nawet w wersji crossfire nie ma sensu kupowac i lepiej zapodac sobie jedna porzadna, jednoprocesorowa grafe.
  • avatar
    hunio
    Czemu nie dajecie testów 3D Mark 06 w 1280 x 1024? Przecież to jest podstawowy wynik i wiele osób w takiej rozdzielczości chce porównywać...
  • avatar
    Pixel
    I jak zwykle brak porównania testów wydajności HD4870 1Gb !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • avatar
    Konto usunięte
    Karta wypada srednio w benchmarkach i byla testowana pod katem gier. Moze zostala stworzona do innych celow? : P,
    tzn, jezeli jest chwalona niskim poborem energii i dostepna dla wiekszej grupy odbiorcow cena to jej miejsce znajduje sie raczej w biurze... ale milo bylo popatrzec na benchmarki, w cenie ok 400-450 mozna juz dostac HD4830 lub 4850 wiec to raczej lepszy wybor niz chocby CF 4770 bo z czasem i tak trzeba wymienic sprzet na nowszy/mocniejszy a jezeli ma sie np 4850 to mozna dokopic sobie jeszcze jedna i starej sie nie odklada a w przypadku 4770x2 trzeba wymienic obydwie i traci sie w ten czas.
  • avatar
    Fiona
    Jakoś trzeba wypchnąć starocie, stąd chyba różne przepisy na potrawy mocno odgrzewane.
    Wejdzie Win7, będzie wysyp nowości od ATI i Nvidii (nowy system to idealny moment dla nowości, albo naklejek: dedydkowane dla Win 7 - jak kto woli) i już się na starociach tyle nie zarobi...
    Także póki co wypychamy co mamy i zarabiamy ile się da...
    Wiem, jestem cyniczna ;P
  • avatar
    wolfikx
    Niestety mam niemiłe doświadczenia z wicherkiem na karcie HIS i to również na Radku.
    Może nie chodzi tyle o głośność jednak o trwałość.
    Na moim 9600 Pro wiatraczek wyzionął ducha stosunkowo szybko.
    Małym wicherkom mówię stanowcze NIE.
  • avatar
    Konto usunięte
    może skusze się i wymienię 4670 na 4770 bo cena do wydajności super!:)

    ja akurat mam dobre doświadczenia z Palit'em i z HIS'em - podkręcanie na chlodzeniu IceQ mnie zaskoczylo,
    nie mile doświadczenie - gigabyte bo 3 razy serwis...:(
    jakiś ranking fanboys brand'ów ATI?:)

    wyjdą wersje OC 4770 u jakiegoś producenta?
  • avatar
    steelek
    A nie lepiej na testowanie radeonow probowac wykorzystac dragona?

    Tak sie sklada ze mam zamiar postawic phenoma II X4 + najprawdopodobniej 4890 tyle ze teraz niezle mi tu pokombinowaliscie. Widac jak jasny pierun ze te karty daja sobie dobrze rade. A jak by sobie dawaly gdyby nie byly na chpisetach intela i prockach intela? Czy ktos kiedykowiek zrobi test platformy dragon? Bardzo mnie interesuje czy to naprawde daje jakies dodatkowe powery. W koncu procek karta i chipset wychodza z jednej fabryki wiec na dobra sprawe powinny z soba dobrze wspoldzialac.

    Co do pamieci. Fakt ze jest jej troche malo, ale jakby tam wsadzili 1GB GDDR5. To sztuka by nie byla kolo 400-500 zl tylko ze 600-800 a wtedy crossowanie ich juz nie byloby na tyle porownywalne jezeli chodzi cena/jakosc do takiego gtxa 275 czy HD4890
  • avatar
    Konto usunięte
    force:
    oko potrafi wiele-na pewno potrafi odróżnić 40 od 70fps zwłaszcza ze jak lecisz na 40fps moze ci za chwile spaśc do 30:P. Także 1600x.. od 1900x.. zwłaszcza że monitory lcd mają rozdzielczość nominalną i wszystko co jest niżej jest jakby rozmazane. Ja kupiłem 24`` w wawie full hd za ...770zł LG ale z 1nym subpixelem martwym nie widać go prawie. Drogo???

    ps.Czemu na tej stronie klepanie w klawisze tak takie ma opóźnienie? {Przydałoby sie /OC strony i to nie takie jak do samochodu...:P