Karty graficzne

Testy: Gry

Battlefield: Bad Company 2

Bad Company 2 jest jednym z największych konkurentów dla serii Call of Duty. Jako gracz wcielamy się w jednego z żołnierzy i przechodzimy kolejno przygotowane przez twórców etapy. Świat gry osadzono na silniku graficznym Frosbite. Grafika może być generowana w: DirectX 9, 10 lub 11 - w zależności od posiadanego przez nas układu graficznego. Jakość grafiki stoi na wysokim poziomie, cały otaczający nas świat jest szczegółowy i wykonany z dużą starannością, choć nie uniknięto miejsc ze słabszą jakością tekstur. Zobacz artykuł Bad Company 2 - recenzja i testy wydajności.

BattleField: Bad Company 2 - DX11
1680x1050, Maks. Detale, AA x4, AF x16

Radeon 6850 1GB (775/1000) - CF 106
78
ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 105
81
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 105
86
Radeon 5970 2GB (725/1000) 103
81
GeForce GTX 480 1,53GB (700/924) 88
75
Radeon 5870 1GB (850/1200) 73
57
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 72
59
Radeon 6850 1GB (775/1000) 69
54
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 68
56
Radeon 6870 1GB (900/1050) 66
50
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

BattleField: Bad Company 2 - DX11
1920x1200, Maks. Detale, AA x4, AF x16

Radeon 6850 1GB (775/1000) - CF 98
74
Radeon 5970 2GB (725/1000) 96
73
ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 91
74
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 89
71
GeForce GTX 480 1,53GB (700/924) 74
62
Radeon 5870 1GB (850/1200) 63
50
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 61
51
Radeon 6870 1GB (900/1050) 58
46
Radeon 6850 1GB (775/1000) 58
45
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 54
46
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Bad Company 2 nie należy do gier wyciskających ostatnie soki z kart graficznych, ale na płynną grę w najwyższych trybach można pozwolić sobie zazwyczaj na mocnych układach. Żadnych trudności z zachowaniem bardzo płynnej animacji nie miał komputer testowy z GeForce GTX 460 SLI oraz z Radeon 6850 CF. Obie konfiguracje oferują wydajność na zbliżonym poziomie, choć w ustawieniu obrazu 1920x1200 zestaw GeForce osiągnął nieco wyższy końcowy wynik.

Trzeba zwrócić uwagę jak dużo zyskuje się na wydajności po dołożeniu drugiego akceleratora. Wzrost jest godny uwagi. Liczba generowanych kl./s jest znacząco większa.

Crysis

Crysis pomimo długiej obecności na rynku nadal świetnie nadaje się do testów kart graficznych. Oferuje znakomitą grafikę i wykorzystuje nowoczesne techniki wyświetlania obrazu. Stawia niestety spore wyzwanie dla procesorów i kart graficznych.

Crysis - DX10
1680x1050, Maks. Detale, AA x4, AF x16

Radeon 5970 2GB (725/1000) 44
23
Radeon 6850 1GB (775/1000) - CF 43
23
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 43
32
ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 40
30
Radeon 5870 1GB (850/1200) 36
29
Radeon 6850 1GB (775/1000) 34
28
GeForce GTX 480 1,53GB (700/924) 34
25
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 29
24
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 28
21
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Crysis - DX10
1920x1200, Maks. Detale, AA x4, AF x16

Radeon 6850 1GB (775/1000) - CF 41
22
Radeon 5970 2GB (725/1000) 39
22
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 35
28
ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 34
23
Radeon 5870 1GB (850/1200) 29
24
Radeon 6850 1GB (775/1000) 28
23
GeForce GTX 480 1,53GB (700/924) 28
20
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 24
19
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 22
18
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Niedługo miną cztery lata od daty wydania gry Crysis. Mimo to tylko najnowsze i najmocniejsze akceleratory pozwalają na płynną grę w trybie 1920x1200 z zachowaniem wysokich detali graficznych. Nasze dwa zespoły szczyciły się sporą średnią liczbą kl./s, ale tylko konfiguracja z GeForce’ami nie notowała dużych spadków animacji. W przypadku Radeonów 6850 w trybie CF, podobnie zresztą jak Radeon 5970, co chwilę następował spadek wyświetlanych kl./s. W rezultacie, pomimo niższej średniej liczby klatek na platformie z GeForce, to właśnie na niej grało się przyjemniej.

Cieszy natomiast fakt w jakim stopniu została wykorzystana moc z dodatkowego akceleratora graficznego. Przyrost szybkości działania gry w stosunku do tego samego komputera z jednym układem graficznym jest znaczny.

DiRT 2

Jak dotąd najnowsza część z serii Colin McRae. Podrasowany silnik z Grida jest elastyczny, dzięki czemu możemy pograć na starszych i wolniejszych układach graficznych. Jakość grafiki stoi na bardzo dobrym poziomie. Ponadto jest możliwość uruchomienia gry w DirectX 9.0c oraz DirectX 11. Zobacz artykuł DiRT 2 w DirectX 11 - jakość grafiki.

CMR: Dirt2 - DX11 - Chorwacja
1680x1050, Maks. Detale, AA x8, AF x16

GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 122
109
Radeon 68501GB (775/1000) - CF 117
106
ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 112
100
Radeon 5970 2GB (725/1000) 111
101
GeForce GTX 480 1,53GB (700/924) 92
82
Radeon 5870 1GB (850/1200) 79
70
Radeon 6870 1GB (900/1050) 73
66
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 73
64
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 65
57
Radeon 6850 1GB (775/1000) 63
57
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

CMR: Dirt2 - DX11 - Chorwacja
1920x1200, Maks. Detale, AA x8, AF x16

Radeon 68501GB (775/1000) - CF 106
92
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 105
92
Radeon 5970 2GB (725/1000) 99
90
ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 97
86
GeForce GTX 480 1,53GB (700/924) 77
69
Radeon 5870 1GB (850/1200) 70
62
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 61
53
Radeon 6850 1GB (775/1000) 56
49
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 55
48
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

W DiRT 2 byliśmy świadkami niemal dwukrotnego wzrostu wydajności po dołożeniu kolejnego akceleratora graficznego. Zrobiło to na nas duże wrażenie. W ten sposób dwa Radeony 6850 lub dwa GeForce’y GTX 460 są w stanie osiągać wyniki lepsze niż kilkaset złotych droższe modele GeForce GTX 580 czy Radeon 5970.

Gothic 4 Demo

Uwaga, testy wykonaliśmy w wersji demo! Jest to już czwarta część tej dobrej przygodówki. Świat w grze jest bardzo kolorowy, czasami przypomina TES IV: Oblivion. Szczegółowość poszczególnych obiektów jest bardzo dobra. Roślinność, budynki i dość rozległe tereny wpływają na obciążenie komputera. Gra znakomicie nadaje się do testów procesorów i kart graficznych. Szkoda, że Gothic 4 wykorzystuje tylko możliwości DirectX 10.

Gothic 4 Demo - DX10
1680x1050, Wysokie Detale, AF x16

ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 64
47
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 64
45
Radeon 68501GB (775/1000) - CF 56
35
Radeon 5870 1GB (850/1200) 50
40
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 48
37
Sapphire Radeon 6870 1GB (900/1050) 47
38
Radeon 5850 1GB (725/1000) 43
34
Radeon 6850 1GB (775/1000) 40
33
Sapphire Radeon 6850 1GB (775/1000) 39
33
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 37
30
GeForce GTX 460 768MB (675/900) 36
29
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Gothic 4 Demo - DX10
1920x1200, Wysokie Detale, AF x16

ASUS GTX 580 1,53GB (782/1000) 57
45
Radeon 68501GB (775/1000) - CF 56
32
GeForce GTX 460 1GB (675/900) - SLI 54
43
Radeon 5870 1GB (850/1200) 45
38
Sapphire Radeon 6870 1GB (900/1050) 41
34
GeForce GTX 470 1,28GB (607/837) 40
33
Radeon 5850 1GB (725/1000) 37
30
Radeon 6850 1GB (775/1000) 34
29
Sapphire Radeon 6850 1GB (775/1000) 33
29
GeForce GTX 460 1GB (675/900) 31
25
GeForce GTX 460 768MB (675/900) 30
24
  średnia liczba kl./s
minimalna liczba kl./s

 

Radeon 6850 w trybie CrossFire pod względem średniej liczby kl./s miał takie same wyniki w rozdzielczościach 1680x1050 i 1920x1200. Być może zabrakło już mocy procesora komputera, choć dwa akceleratory GeForce GTX 460 działały w tych samych warunkach bez zarzutu. Oferowały wydajność niewiele mniejszą niż  GeForce GTX 580. W przypadku tandemu Radeonów 6850 notowaliśmy sporadycznie spadki wyświetlanych kl./s. Wprawdzie nie były one częste i duże, ale np. Radeon 6870 pod tym względem prezentował się lepiej.