Procesory

AMD Bulldozer w drodze do sklepów - kolejne wieści

O nadchodzących procesorach AMD Bulldozer słyszeliśmy już bardzo wiele, jednak wciąż nie znamy ich wydajności. Mimo wszystko udało nam się dotrzeć do kolejnych szczegółów odnośnie budowy samego procesora. Ponadto sądzimy, iż aktualny termin premiery jest już ostateczny, a to dlatego, że w tym tygodniu ruszają pierwsze dostawy.logo procesorów AMD Bulldozer

Na procesory z platformy Zambezi byliśmy zmuszeni poczekać znacznie dłużej niż to przewidywały pierwotne plany. Przymnijmy, iż pierwotnie te potężne 8-rdzeniowe procesory miały zadebiutować na rynku w czerwcu, jednak za sprawą niezadowalających wydajnościowo pierwszych rewizji układu, ich premiera została przesunięta do czasu opracowania poprawionej wersji.

Jak zapewniali "zieloni" premiery powinniśmy się spodziewać w czasie 60 do 90 dni od chwili pojawienia się płyt głównych AMD z chipsetami z serii 900. Jednak i tym razem nie była to końcowa data, gdyż całość została znowu przesunięta - tym razem na 19 września. Miało to miejsce za sprawą po raz kolejny niezadowalającej wydajnościowo a także osiągającej niewielkie częstotliwości pracy drugiej próbki inżynieryjnej układu "B1".
 

materiał promocyjny amd zapowiadający premierę procesorów amd fx
 

Według informacji jakimi dysponujemy, koncern AMD ukończył już pracę nad rewizją "B2" układu i aby nie dopuścić do kolejnych opóźnień rozpoczęto już przygotowania do premiery procesorów z legendarnej niegdyś serii "FX". Firma z Sunnyvale nie przewiduje żadnych dalszych opóźnień, dlatego stara się aby w dniu premiery w sklepach znajdowała się już odpowiednia liczba egzemplarzy procesorów, a wszystko to ma na celu uniknięcie tzw. "papierowej premiery". Dostawy procesorów AMD do sklepów na całym świecie mają ruszyć jeszcze w tym tygodniu, natomiast najbliżsi partnerzy handlowi koncernu już otrzymali wspomniane układy.

opakowanie w jakim będą sprzedawane procesory adm fx
Opakowanie w jakim będą sprzedawane procesory AMD FX


Podczas odbywającej się między 17 a 19 sierpnia konferencji Hot Chips, przedstawiciele AMD ujawnili kolejne szczegóły odnoście architektury oraz samego nadchodzącego układu. Procesory z serii "FX" są najbardziej rewolucyjnymi układami od czasu premiery architektury "K7", która miała miejsce w 1999 roku. Jak powiedzieli inżynierowie, projekt Bulldozera zmieniał się wielokrotnie, po raz pierwszy założono, że będzie on wytwarzany w 45 nm procesie technologicznym i będzie oferował 8 rzeczywistych rdzeni. Jednak okazało się, że niezbyt dobrze rokuje na przyszłość a układ jest mało konkurencyjny - chodziło o wysoki proces technologiczny, a także na pobór energii i koszty produkcji. Dlatego też rozpoczęto prace nad udoskonaleniem ówczesnej architektury, która zaowocowała wydaniem procesorów Athlon II i Phenom II.
 

slajd przedstawiający pierwsze niezrealizowane założenia funkcjonowania bulldozera
Jedna z pierwszych koncepcji pracy Bulldozera - niezrealizowana

slajd z aktualną koncepcją bulldozera
Aktualna koncepcja pracy Bulldozera

slajd prezentujący szczegóły architektury Bulldozer
Koncepcja architektury Bulldozera

Następnie inżynierowie postanowili wrócić do idei stworzenia 32 nanometrowego 8-rdzeniowego układu, lecz wykorzystującego budowę modułową. Z tego właśnie powstał obecny układ "FX". Producent postawił wyraźnie na nieco tańsze i bardziej energooszczędne rozwiązania, niż osiem natywnych rdzeni - stąd budowa modułowa.

Jeden ośmiordzeniowy układ będzie charakteryzował się czterema modułami, z których każdy będzie wyposażone w dwa rdzenie. Jednak jak już wiadomo od dawna nie będą to w pełni stuprocentowe rdzenie, bardziej będą one przypominały stosowane w procesorach Intela HT (wątki). Jednak mają się one odróżniać tym, iż każdy z nich będzie cechował się 80% wydajnością rzeczywistego rdzenia. Co ciekawe tak skonstruowany moduł (dwa rdzenie) będzie większy o zaledwie 12%, niż gdyby zastosowano pojedynczy niemodułowy rdzeń. Brzmi obiecująco, jednak jak to będzie wyglądało w praktyce dowiemy się już niebawem.
 

slajd prezentujący działanie rdzeni bulldozera
Działanie rdzeni układu Bulldozer

slajd prezentujący szczegóły platformy zambezi
Szczegóły platformy AMD Zambezi


Przy okazji dowiedzieliśmy się, że powierzchnia układu Bulldozer będzie wynosiła dokładnie 315 mm², dla porównania powierzchnia układu Phenom II X6 wynosi 294 mm², Llano 228 mm², zaś Intel Sandy Bridge 216 mm².
 

przekrój i rozmiar układu FX
Przekrój i rozmiar układu Bulldozer
 

Więcej o firmie AMD i jej produktach:

Źródło: Zdnet, Nordichardware

Komentarze

169
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    tanakov
    0
    No szybciutko bo właśnie składam new PC i nie wiem czy jest sens czekać czy od razu ładować 2600K
    • avatar
      Konto usunięte
      0
      Co za stek czystych domysłów.Niech autor poda źródła swoich informacji bo:
      1.) Nadal nie ma OFICJALNEJ daty premiery
      2.) Po internecie kraza plotki ze procesory zaczna byc dostarczane za 2tyg, ale niewiadomo ani jakie (czy server czy desktop) ani gdzie czyli czy z fabryki wyjada czyste chipy czy tez dojada juz do sklepow a to kolosalna roznica.
      3.) Temat opoznien daty premiery BD to juz czyste spekulacje, kilka (malo wiarygodnych dodajmy) przeciekow sugeruje slaba wydajnosc B0/B1 ,ale powodow moze byc nieskonczonosc (jak chocby bios/sterowniki/naumyslne uszkodzenie jednostek ES przez AMD).
      Autor newsa konstruuje tak swoj artykul jakoby byly to pewniki i to poswiadczone przez AMD co NIE JEST PRAWDA.
      4.)Jakie niskie czestotliwosci B0/B1 ? Probki inzynieryjne zawsze maja nieco nizsza czestotliwosc bazowa od finalnej, jednakze podkrecanie tych B0/B1 dawalo wyniki w okolicach 4.8ghz na powietrzu i to stabilnie.To ze bazowa czestotliwosc jest ustalona na jakims arbitralnym poziomie nic nie ma do mozliwosci krzemu.
      Kolejny raz na benchmarku, to praktycznie tabloidowe podejscie do tematu, nie ma tu zadnej prawdziwej/wiarygodnej informacji tylko BARDZO BARDZO ulotne plotki.
      A co do nawet tych plotek, panuje ogolny konsensus ze we wrzesniu premiere beda mialy edycje serwerowe, natomiast prognozowane pierwsze realne dostawy BD do sklepow beda z poczatkiem pazdziernika (ale pojawiaja sie pierwsze informacje o listopadzie jako miesiacu duzej dostepnosci)
      • avatar
        Irrlicht
        0
        U Intela z HT jeden wątek to z wiatrem 60% prędkości rdzenia przy pełnym obciążeniu.

        Jeśli AMD uda się rzeczywiście podbić to do 80% to będzie to spore osiągnięcie technologiczne. Użytkowo to ciekawe czy 8-wątkowy Bulldozer prześcignie w wydajności 6-rdzeniowe Phenomy. Oczywiście nie w grach, bo silniki typowych gier są praktycznie niezrównoleglone i mają dylemat co zrobić z trzecim wątkiem, albo z kolejnymi :->
        • avatar
          0
          > "Jednak jak już wiadomo od dawna nie będą to w pełni stuprocentowe rdzenie, bardziej będą one przypominały stosowane w procesorach Intela HT (wątki)."

          Chryste... AMD i moduły to zupełnie inne podejście do problemu niż HT i Intela

          HT to w pewnym sensie wykorzystywanie rdzenia do drugiego zestawu obliczeń w czasie gdy I czeka na dane z pamięci/sth else i pozostawałby odłogiem niewykorzystany...

          U AMD jest zupełna rewolucja, część jednostek w module wspólna, część odrębna, nie wiadomo jak się będzie zachowywał przy 8 wątkach, a jak przy jednym...

          Jedyna wspólna rzecz to taka, że Intel i AMD niewielkim nakładem tranzystorów podwoili liczbę rdzeni (wirtualnie) :P
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            Dużo o dodatku [procesorze] napisane, ale w dalszym ciągu nie wiemy nic o głównym gościu programu jakim jest pudełko na herbatę ; /
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              sratytaty sralalal i tak intele lepsze bendą :)
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Sratatata, uwierzę jak zobaczę. AMD już tyle razy waliło ściemy.
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  RV6x6
                  Premiera jest 19 września. Na początku były plotki, że we wrześniu, potem w wywiadzie jeden z inżynierów powiedział, że będzie we wrześniu. Następnie branża dotarła do info, że ma być 19. Po czym AMD wydało wideo na którym umieszczona "zwolnienie bulldozera 19 stego śnia".

                  Partnerzy AMD już mają gotowe procki. Natomiast pozostałe w tym tygodniu będą rozsyłane do największych sieci hurtowych na świecie. Chipy były już produkowane zaraz po opracowaniu B2 - czyli od 1,5 do 2 miesięcy temu. Mowa o desktopowych prockach, serwery mają trafić na rynek nieco później.

                  W wywiadach sami podkreślam inżynierowie wspominali, że wersje B0 i B1 - mają słabą wydajność i nie osiągają wysokich częstotliwości taktowania. Niskie częstotliwości,,, nie chodzi tu o rezultaty OC, w których co 10 sztuka poszła powyzej 4,7 GHz. Tylko o to, że układy nie mogły pracować ze standardową częstotliwością jaką założyło sobie AMD, a jak pracowały to trzeba było im dać więcej papu (V).

                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    a co do budowy modułowej i tych 80%

                    z tego co sie można doczytać z oficjalnych informacji wynika że moduł to jeden pełny rdzeń (nazwijmy go głównym) i drugi mniejszy (nazwijmy go pomocniczym)

                    rdzeń główny bedzie miał 100% wydajnosć rdzenia a pomocniczy ok. 50-60% z tąd w wielu źródłach podawane jest te 80%

                    więc wyliczanie wydajności rdzenie przez Atak_Snajpera jest co najmniej głupie (i sam dałem sie podpuścić hehe)

                    wszystkie testy które do tej pory zostały przeprowadzone nie sa miarodajne ze względu na brak sterowników oraz biosów do chipsetów z serii AMD 9xx

                    zatem czekamy do 19 września albo na pogrom albo na wielkie rozczarowanie koniec tematu i rozwodzenie sie nad jeszcze nie rozlanym mlekiem
                    • avatar
                      dziki1993
                      0
                      widzę sporo fanów intela się zleciało :) Morał z tej bajki prosty i niektórym znany AMD nie robi procesorów na które nie stać przeciętnego Kowalskiego, cena najmocniejszego modelu będzie pewnie podobna jak i7 oczywiście z lepszą wydajnością, wystarczy poszukać, nawet na benchmark.pl są jego testy.
                      • avatar
                        pomidor
                        0
                        Oficjalna 'data' podana przez AMD to 'late summer' czyli późne lato. Lato kończy się 23 września, więc 19 pasuje ok.
                        Chyba że nadal nie są pewni czy wszystko będzie ok, i dlatego nie potwierdzają oficjalnie tego 19 wrz. W tym przypadku będzie obwieszczona następna data, typu Q4 lub Q1 2012.
                        • avatar
                          hideo
                          0
                          czekam na testy :) liczę, że nawet jeśli najdroższe intele będą szybsze to AMD w kategorri cena/wydajność ponownie wygra, tak jak to było z 45nm Phenomami II vs 45nm intel Core
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            Na temat ich wydajności, ceny, wyglądu pudełka itp nie mam zamiaru się wypowiadać i rozpisywać, dopóki nie pojawią się na półkach sklepowych.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              ...

                              Nie chciałbym autora zasmucić (puścił troche wodza wyobraźni w tym artykule) Ale pierwsza koncepcja bulldozera z 1999roku to coś takiego - także w tym roku wpłynęły patenty. AMD realizowało wtedy równolegle 2 projekty K8-1 i K8-2 - ten który widać na zdjęciu. W efekcie wybrano K8-1, który w tamtych czasach był w stanie zaoferować wyższą wydajność single thread, a K8-2 został zawieszony.

                              http://www.chip-architect.com/news/hammer.jpg

                              To co AMD podało, to przykład - zaczynamy od 2 rdzeni i robimy z nich jeden podwójny. AMD zaczynało od koncepcji ze zdjęcia i jak widać frontend był wspólny, i wybór polegał na wybraniu jednostek wykonawczych. Później wydzielono z nich osobne współdzielone FPU, wznocniono blok INT (poprawiono AGU) i dodano jeszcze jedno ALU. No i oczywiście każdy blok 2xINT + FPU dostały własny scheduler jak i rozdzielono dCacheL1 i pozbyto się L0.

                              Koncepcja bulldozera nigdy nie wyglądała tak jak ten przykład który dało AMD... no chyba, że w 1997/8 roku, a już w 1998 wpłynęły patenty które świadczyły o 2 współdzielonych rdzeniach ;)
                              • avatar
                                barbq
                                0
                                kolega Pomidor to znany Intel-fanboy, który mocno się udziela na innym znanym serwisie w podobnych klimatach... należy więc na niego brać sporą poprawkę :)
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  Jak widzę jakie niektórzy głupoty piszą to od razu mam uśmiech na twarzy. Jeszcze chwila, a okaże się, że te 8 rdzeniowe procki nie mają w sobie fizycznych rdzeni.

                                  Prawda jest taka: Albo AMD ma 8 rdzeniowe procki albo kłamią i nie należy nic od nich kupować(za nielegalne praktyki = oszukiwanie/naciąganie naiwnych klientów).
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    "Jeden ośmiordzeniowy układ będzie charakteryzował się czterema modułami, z których każdy będzie wyposażone w dwa rdzenie. Jednak jak już wiadomo od dawna nie będą to w pełni stuprocentowe rdzenie, bardziej będą one przypominały stosowane w procesorach Intela HT (wątki)."

                                    Ale lipa.
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      0
                                      Przecież jest napisane że gdyby daliby upchać 8 oddzielnych fizycznych rdzeni to koszt samego procesora byłby znacznie wyższy.
                                      Problem byłby gdyby sam procesor byłby jeszcze droższy niż ten sam wydajnościowy odpowiednik intela :>
                                      • avatar
                                        Szymon331
                                        0
                                        Ludzie piszą co lepsze, co gorsze, a tak naprawdę to tych procesorów nie można jeszcze kupić i nie ma oficjalnych testów na portalach internetowych.

                                        Musimy zaczekać tych 20 dni i dopiero oceniać co i jak.
                                        • avatar
                                          Tomasz7
                                          0
                                          O ile dobrze widzę to małą literówka jest :) Zamiast proce powinno być chyba prace.
                                          "Dlatego też rozpoczęto proce nad udoskonaleniem ówczesnej architektury, która zaowocowała wydaniem procesorów Athlon II i Phenom II."
                                          • avatar
                                            NomadDemon
                                            0
                                            ja pierdole.. ostatnuch 20 postow nawet nie czytałem...

                                            w grafice tez porownujecie ilosc rdzeni? czy to ILOSC RDZENI jest najwazniejsza w procesorze?

                                            kiedys marketing zrobil z MHZ jedyny wyznacznik JAKOSCI procesora, potem była moda na TDP... teraz jest na ilosc rdzeni

                                            dzis technologia poszła tak, ze ilosc rdzeni nie ma zadnego znaczenia, ma jedynie orientacyjne, jaka to jest półka

                                            dzis juz nie macie 1 i 2 rdzeniowych procesorow, gdzie miało to kolosalna roznice.

                                            dzis nawet 2-3 rdzeniowy procesor daje spokojnie rade

                                            AMD i NVIDIA tez inaczej podchodza, jedni maja 800 procesorow, drudzy maja 96 procesorow... i to sa porownywalne modele.

                                            hardware tez ma swoje własne implementacje. to wlasnie są ONE. mozna uzywac gowniany algorytm na szybkim procesorze, albo uzywac szybki algorytm na słabym... jest roznica w opisie? jest, a w działaniu? efekt bardzo zblizony...

                                            przestancie wiec jeczec i zacznijcie uzywac slowa IMPLEMENTACJA

                                            dzis rdzen to nie jest RDZEN.... dzis rdzenie sa modułami, z ktorych sie układa całość
                                            • avatar
                                              NomadDemon
                                              0
                                              dokładnie, tak samo nie mozna zab w zab porownywac podejscia AMD i INTELA, to sa 2 rozne podejscia.

                                              a nie spotkałeś sie z przykładem ze 2 super szybkie rdzenie licza cos szybciej od 3 wolniejszych?
                                              • avatar
                                                KMyL13
                                                0
                                                Ale chyba będą jakieś 4-rdzeniowce ? Ciekaw jestem jaki będzie następca najlepszego X4... I jak będzie z ceną...

                                                Trzymam za nich kciuki...
                                                • avatar
                                                  b4rt3k
                                                  0
                                                  http://www.chiphell.com/thread-250461-1-1.html

                                                  test vs i7 ;D
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    Buldożer to porażka.
                                                    Wyniki testów 8150 vs 2600, zegar w zegar. Miłej lektury.

                                                    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:QLn9rR2rn5oJ:www.sisoftware.net/%3Fd%3Dqa%26f%3Dcpu_amd_bulldozer%26l%3Den%26a%3D+http://www.sisoftware.net/%3Fd%3Dqa%26f%3Dcpu_amd_bulldozer%26l%3Den%26a%3D&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

                                                    • avatar
                                                      ICE1979
                                                      0
                                                      juz nie moge sie doczekac premiery tych buldozerow przynajmniej wypisywanie takich bredni z portali gowno wartych sie skonczy. administracjo nie interesuje mnie ulan bator, kirgistan,tadzykistan itd prosze o oficjalnie potierdzone informacje a nie tania sensacje