Procesory

AMD zapowiada procesory Ryzen 5 1600X i 1500X - konkurencja dla Core i5

przeczytasz w 1 min.

AMD idzie za ciosem i już szykuje kolejne, słabsze modele z serii Ryzen 5. W planach jest model 6- i 4-rdzeniowy.

Za nami premiera topowych procesorów AMD Ryzen 7, ale w planach są też słabsze modele z serii Ryzen 5. Jakich modeli możemy się spodziewać? Producent jak na razie zapowiedział tylko dwa modele.

Ryzen 5 1600X został wyposażony w 6 rdzeni/12 wątków o taktowaniu 3,6/4,0 GHz, a jego współczynnik TDP wynosi 95 W. Dokładna cena nowego procesora jeszcze nie jest znana, ale producent zestawił go z konkurencyjnym, 4-rdzeniowym/4-wątkowym modelem Core i5-7600K – w benchmarku Cinebench R15 różnica wynosi aż 69% na korzyść układu AMD (1132 vs 702 punkty przy wykorzystaniu wszystkich wątków).

AMD Ryzen 5 1600X - slajd

Oprócz tego producent planuje wydać słabszy model Ryzen 5 1500X, który został wyposażony w 4 rdzenie/8 wątków o taktowaniu 3,5/3,7 GHz. Współczynnik TDP układu oszacowano na 65 W. Wydajność i orientacyjna cena procesora pozostaje zagadką.

AMD Ryzen 5 1600X - slajd

Procesory AMD Ryzen 5 mają zadebiutować w drugim kwartale, a w drugim półroczu pojawią się też jeszcze słabsze modele Ryzen 3. Przy okazji zachęcamy do zapoznania się z naszym premierowym testem topowego modelu Ryzen 7 1800X.

Źródło: AMD

Komentarze

93
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    9
    I tutaj mogą się zacząć poważne schody dla AMD. Ryzen 7 wyraźnie ukierunkowany jest na zastosowania wielowątkowe. Niski potencjał OC, słaba optymalizacja SMT do gier i ogólny brak wsparcia instrukcji wykorzystywanych pod gry sprawia, że ciężko mówić o Ryzen jak o dobrym wyborze do gier.

    Konkurencyjność cenowa to jedno. i5 7600 nie jest źle wyceniony. AMD ciężko będzie nawiązać wyraźną konkurencyjność na tym polu - kilka baksów mniej, ale kosztem wydajności? i5 to mocne i krojone na miarę jednostki do gier. Żadna gra nie potrzebuje więcej niż 4 rdzenie. AMD oferuje 6, ale o słabszej wydajności jednego rdzenia względem procesorów Intela.

    Albo Ryzen 5 będzie wyposażony w inne instrukcje poprawiające wydajność w grach, albo AMD znów nie znajdzie użytkowników pośród graczy, a tym, zależy na każdym FPS'ie.
    • avatar
      paulus99
      6
      I tu mogą się zacząć schody dla AMD.. Modele 8/16 bronią się wielowątkowością i można przyjąć, że są w tej chwili optymalnym wyborem dla profesjonalistów z ograniczonym budżetem, szczególnie wersja 7 1700, która z bazowego zegara 3.0 podkręca się do 3.9, a według niektórych redakcji nawet do 4.1 na wszystkich rdzeniach i ma doskonałą cenę jak na 8-rdzeniowy procesor.

      W modelach 4 i 6 rdzeniowych ilość wątków będzie malała, a nie wygląda na to aby różniły się IPC jednego wątku lub miały znacząco wyższe taktowania, co mogłoby skompensować niższą wydajność 1-wątkową niż u Intela. Czyli w grach będzie tak samo przeciętnie lub gorzej, a nie będzie bonusu w postaci wysokiej wydajności w wielowątkowości.

      AMD może jeszcze powalczyć ceną z i5, ale nie ma tu marginesu na wielkie przeceny, Ryzen miał przecież wyciągnąć AMD z obecnych długów i zapewnić fundusze na dalszy rozwój. Przy ograniczonym budżecie na badania i rozwój widać wyraźnie, że AMD musi koncentrować siły i środki na pojedynczych projektach. Obecnie wszystkie siły rzucili na skończenie i wypuszczenie do sprzedaży Ryzena, co odbija się na terminach Vegi.

      W dłuższym okresie muszą poprawiać wydajność 1 wątku, dopieszczać proces 14nm aby uzyskiwać wyższe zegary w nowszych modelach i gonić Intela. Sukcesem mogą być też modele mobilne dzięki lepszej energooszczędności niż w prockach Intela. Problem tylko w tym, że Intel też nie stoi w miejscu..

      Ogólnie mamy gigantyczny skok wydajności AMD, który jednak nie sprostał równie gigantycznym oczekiwaniom. Dużo w tym winy AMD, które bardzo promowało te modele jako procesory dla graczy, co nie do końca się sprawdziło.
      • avatar
        TimeShadow
        6
        http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_ryzen_7_1800x_1700x_1700/9.htm

        Rly ? spójrz na zwykłego 1700, szybki rzut okiem na ceny 7700k i 1700, 7700k kosztuje w jednym ze sklepów 1639zł w tym samym sklepie Ryzen7 1700 kosztuje 1589zł, wydajność w grach podobna z czasem będzie lepsza ale... w przypadku 1700 dostajesz nie 4 rdzenie i 8 wątków a 8 rdzeni i 16 wątków, różnica ogromna co czyni ten procesor najlepszym jeśli chodzi cena/wydajność w dodatku jest wielozadaniowy bo po ciężkim renderowaniu zawsze można sobie włączyć jakąś grę i popykać.
        • avatar
          Faflucy
          3
          Nie zachęcajcie do waszego premierowego testu Ryzen 1800X, bo ten wasz test to jedna wielka ŻENADA.
          • avatar
            kitamo
            2
            taaaa ;) musi mieć zatem tez 8 watkow skoro w cinebenchu taki szybki :)
            • avatar
              robertgr1
              2
              Taki Ryzen 1700 za ok 1600zł świetna sprawa w zastosowaniach profesjonalnych radzi sobie doskonale a i w grach całkiem przyzwoicie zwłaszcza bardzo dużo zyskuje przy wysoko taktowanej pamięci ddr4 3200mhz w takiej cenie 8 rdzeni rewelacja intel Intel Core i7-5960X kosztuje ok 5 tyś . komputer to nie tylko maszynka do gier
              • avatar
                ElFi_
                2
                Ryzen 5 - procesor dla ludu i test z Cinebencha:) Nie wiedziałem, że większość Kowalskich siedzi w renderingu, ale się pozmieniało na świecie....
                • avatar
                  TimeShadow
                  1
                  Nie wiem jak tutaj ale na zagranicznych portalach te procesory są tak samo dobre w grach jak każde inne intela, prawdopodobnie wynika to z tego że każdy portal ma inne metody testowania procesorów , przy tym im wyższa rozdzielczość tym ten procesor radzi sobie lepiej, sam się zastanawiam nad 1700, bo 1800 nie oferuje zbyt więcej w dodatku OC pozostawia sporo do życzenia, lub będę czekał właśnie na 1500 albo 1600, imo to bardzo dobre procesory może nie jest to jakiś mega WOW ale i tak AMD może być z siebie bardzo bardzo dumne bo odwalili kawał dobrej roboty, jedno jest pewne namieszali okrutnie jeśli chodzi o wykorzystanie profesjonalne jak rendering itd, jeśli ktoś szuka procesora do grafiki 3d czy podobnych rzeczy to po prostu nie ma nic lepszego w tej chwili jak Ryzen7, jeśli przeliczamy pieniądze na wydajność nie ma nic lepszego, trzeba też wspomnieć o tym że już w tej chwili pracują nad kolejnymi generacjami ryzen 2 i 3 które będą dalej na AM4 więc nie będzie trzeba zmieniać płyt głównych jak w przypadku intela, przy tym myślę że ryzen 2 i 3 zniosą bolączki obecnego ryzena.
                  • avatar
                    zorro102
                    1
                    Ryzen wstrzelił się idealnie w jeden wolny segment rynku procesorów - w semi-pro - i tutaj ogromne brawa dla AMD. W grach jest kiła, w zastosowaniach profesjonalnych sama platforma ma tyle ograniczeń że nikt o niej nie będzie nawet myślał (m.in linie pci-e, ilość ram) a i w części profesjonalnego oprogramowania nie wypada tak rewelacyjnie - a wręcz słabo. Ale jest ogromna luka na rynku między platformami pro - a semi pro - w której intela po prostu nie ma. Dla youtubera, blogerki, domorosłego filmowca, malutkich firm często jedno osobowych firm które często tworzą prezentacje i wizualizacje - ten procesor jest świetnym rozwiązaniem - bo za połowę kwoty jaką musieliby zapłacić za intela - dostają fajną wydajną maszynę do zastosowań semi-pro. AMD zdaje sobie że został tylko ten kawałek tortu - ale ten segment rynku ma tendencję wzrostową - więc moim zdaniem to świetny ruch ze strony AMD. Gorzej jednak widzę przyszłość tańszych modeli AMD - jeżeli nie będą w stanie konkurować z i5 wydajnością - to ceny muszą dać naprawdę atrakcyjne - lub podpisać świetne kontrakty z producentami gotowych zestawów komputerowych.
                    Śmieszą mnie opinie również ludzi mówiących że konkurencja jest potrzebna - chyba tylko dla intela - aby za niego urząd antymonopolowy się nie wziął - bo ostatnie lata pokazały że konkurencja jest zbędna. Owszem intel wydawał procesory różniące się wydajnością 10% - ale to było bardzo fajne rozwiązanie - dziś osoby które parę lat temu kupiły mocne CPU/kompa - nadal mogą spokojnie cieszyć się świetną wydajnością w najnowszych aplikacjach czy grach. Życie pecetów - zaczynało przypominać życie konsol do gier - gdzie przez 5 lat mieliśmy po zakupie spokój do czasu pojawienia się nowej generacji. Wolę zapłacić 300-400zł więcej i cieszyć się parę lat wydajnym kompem - niż być ofiarą wojny między AMD Nvidią i Intelem i co 1,5 roku zmieniać kompa bo producenci gier czy programów mają w 4 literach jakąkolwiek optymalizacje - bo i tak wyjdzie nowy procesor czy karta - która takiego karpa uciągnie - więc można zaoszczędzić kasę na optymalizacji. Do tego dojdzie "wsparcie" intela nvidi amd dla producentów gier i oprogramowania i będziemy wymieniać platformę co 1,5 roku żeby jakoś sensownie w gierkę pograć
                    • avatar
                      TimeShadow
                      0
                      https://i2.wp.com/www.eteknix.com/wp-content/uploads/2017/03/Ryzen-1800x-10.png?w=800

                      Nie wiem ale ja tutaj ograniczeń nie widzę a wręcz przeciwnie, procesor jest najszybszy przy 4.1ghz w porównaniu do [email protected] 5.1ghz a o 8 rdzeniowcach intela nie wspominam bo zostały gdzieś z tyłu, przy tym jam mówiłem każdy portal ma inną metodykę i nie wiadomo która jest najlepsza i najbliższa prawdzie.
                      • avatar
                        miszczu0097
                        -7
                        Mam nadzieję, że czegoś się nauczyliście i po FXach, Polarisach i Ryzenie już trochę inaczej będziecie podchodzić do slajdów AMD ;)
                        • avatar
                          Irrlicht
                          0
                          Pożyjemy, zobaczymy. 6-rdzeniowce zdaje się i tak będą miały 8 rdzeni w tym 2 wyłączone, więc zabawa może być ciekawsza niż się wydaje, *jeśli* będą metody na unlock.

                          Phenom 960T @X6 sprawdzał mi się bardzo dobrze przez parę lat ale już np Athlony [email protected] miały dziwności wydajnościowe - wiele tu zależy od różnych zależności w wewnętrznej organizacji procka. Ryzen [email protected] skłoniłby mnie być może do zmiany FX, aczkolwiek niech inni najpierw na sobie przetestują nowe płyty główne :)
                          • avatar
                            mjwhite
                            0
                            W sumie to jeszcze kwestia ceny, ale ryz3 ze specyfikacji wygląda bardzo słabo.
                            • avatar
                              Tchorg
                              0
                              Jak na razie Ryzen nie zachwyca, z kartami NV słabo sobie radzi, a z RX nie ma jak przetestować bo mamy tylko solidne średniaki.
                              Bliżej tym procesorom do Xeonów jak do i7, do pracy bardzo konkurencyjne, do gier, jak na razie nadal najlepiej Cena/Wydajność stoi seria 7600K i 6600K po OC.
                              AMD z serią 5 musi zawojować albo Ceną, albo nie lada wydajnością w grach. Inaczej będzie Pupa i tyle, jak będzie tylko wydajniejszy w programach to w tym przedziale cenowym można wyrwać starsze ale bardzo potężne Xeony.
                              • avatar
                                zakius
                                0
                                ja nie wiem, jasne, ryzen jeden wątek ma słabszy od [email protected], ale cos to ma do gier?
                                nie spotkałem żadnej gry, w której mój 4170 byłby obciążony ponad 60% (wtedy słychać cooler, więc i bez monitorowania w tle to wiem), a i na g530 nie miałem jakichś problemów z graniem (chociaż w niektórych tytułach zmiana procesora dała kolejne 100 klatek)
                                • avatar
                                  denidudi
                                  0
                                  a po co wam 200 klatek czy 100, skoro mając 60 i więcej nie ma już żadnej różnicy? , tak naprawdę jeśli procek i grafa jest w stanie zapewnić przy najwyższych rozdzielczościach i obciążeniu oraz detalach w grach min. 60 klatek ciągle i więcej to znaczy że sprzęt sprawdza i działa świetnie, między 60 - 100, 200, 300 nie ma różnicy, ludzkie oko i tak tego nie wyłapie.....
                                  Więc po co wam 100 klatek? kiedyś 30 jak było to był szał i wystarczało, teraz jet 60 bo to się wzięło z technologi okularów 3D i długo tak pozostanie..
                                  Więc po co przepłacać za procka Intela, jak możesz mieć ciut gorszego AMD max 30% względem Intela najmocniejszego modelu, a cenowo, 2 do 3 razy taniej .
                                  • avatar
                                    wid3l3c
                                    0
                                    To co, kiedy ta premiera?
                                    Czy AMD będzie czekać do czerwca? Czy pójdzie za ciosem?
                                    Myślę, że nie ma się co "jarać" obniżkami w jednym sklepie... w PL coś tąpnęło? Czy Janusze trzymają po cenach importowanych XX miesięcy temu?
                                    • avatar
                                      meatinaplasticsack
                                      0
                                      No tak, widać "przewagę" w benchmarkach względem konkurencji ale pytanie czy reszta świata dostrzeże i wykorzysta tę wielowątkowość czy skończy się na tym, że procesor fajny, dobrze wyceniony o dużych możliwościach...

                                      ...tylko nie do tych zastosowań które interesują ważną siłę napędową rynku PC: GRACZY. Życzę AMD jak najlepiej ale obok świetnych inżynierów przydałaby się im armia świetnych marketingowców. Tak czy inaczej trzymam kciuki.