Internet

Cenzura Internetu - podejście nr 2?

Damian  | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor: Damian
57 komentarzy Dyskutuj z nami

Rząd Donalda Tuska przygotowuje kolejny projekt zakładający walkę z hazardem w sieci, czyżby był to powrót do planów ustawowego cenzurowania internetu? Wszystko wskazuje na to, że tak!

Nie minęło jeszcze kilka miesięcy od naszych ostatnich publikacji, w których pisaliśmy o pomysłach posłów na filtrowanie treści w internecie czy też proteście i podejmowanych akcjach protestacyjnych przez internautów. Jak można było się spodziewać po powstaniu wielkiego szumu i fali oburzenia oraz niezadowolenia na skutek rządowego projektu zakładającego cenzurę internetu, Donald Tusk postanowił odstąpić od wdrażania tegoż projektu.

Lecz jak to podkreślało wówczas wielu komentatorów, rząd w przyszłości spróbuję "przemycić" ustawę zakładającą cenzurowanie internetu w postaci innych zapisów czy po prostu w nieznacznie zmienionej formie. Otóż kilka dni temu, a dokładniej 8 marca Ministerstwo Finansów opublikowało w swoim BIP'ie bardzo nieczytelny projekt aktów prawnych, zawierających kolejną propozycję zwalczania hazardu w sieci.

Jak łatwo się domyśleć, nasi posłowie nie są zbytnio twórczy, a ich nowy projekt powiela niestety pomysły z tego przedstawionego w listopadzie ubiegłego roku. A mianowicie w dalszym ciągu jest mowa o utworzeniu niezwykle niechcianego przez opinię publiczną Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych, z tą różnicą, że nowy rejestr ma nie przybierać takiej nazwy, a w zasadzie ma jej w ogóle nie posiadać!
Wracając jednak do tematu przewodniego, w nowej propozycji ciągle występuje plan walki z hazardem zrezygnowano natomiast z filtrowania niechcianych treści oraz pornografii w sieci. Mimo tego meritum sprawy czyli plan ustawowego filtrowania polskiego internetu został zachowany.

Projekt nowej ustawy pod którą widnieje podpis Jacka Kapicy został już skierowany do Prezesa Rządowego Centrum Legislacji - pana Macieja Berka. Pierwsze próbki opublikowanego projektu już wzbudziły liczne kontrowersje, po raz kolejny zawrzało również na otwartej liście dyskusyjnej listy.icm.edu.pl.
Internauci wystosowali w kierunku rządu Donalda Tuska zarzuty, w których podkreślają, iż rząd nie dotrzymał danej im obietnicy i wciąż bez konsultacji z internautami próbuje wdrożyć proces cenzurowania sieci. Na zarzuty internautów a w głównej mierze na zarzuty Piotra WaglowskiegoMacieja Szmita odpowiedział jeden z przedstawicieli KPRM (Kancelarii Prezesa Rady Ministrów).
-"Proszę spróbować spojrzeć na sprawę z drugiej strony. Pojawienie się alternatywnej propozycji powoduje, że jest materiał, który będziemy mogli omówić w trakcie konsultacji. Dlatego tak ważne jest, abyśmy szybko ustalili sposób komunikacji między nami, czy robimy “grupę inicjatywną”, czy z niej rezygnujemy, czy tworzymy platformę komunikacyjną do konsultacji projektów związanych ze społeczeństwem informacyjnym czy nie itd.?"- powiedział Grzegorz Szymański z KPRM.

Tak czy inaczej projekt nowej ustawy (o ile to można nazwać w zasadzie projektem) wzbudza po raz kolejny mnóstwo kontrowersji. Miejmy nadzieję, że ostateczna wersja projektu będzie wyglądała zgoła inaczej i zostanie przede wszystkim skonsultowana z "samymi zainteresowanymi" czyli nami.


Źródło: OSnews  Mf.gov

   

Czytaj również:

Komentarze

57
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Room429
    0
    Ludzie zdychaja na ulicy .... a ci sie pierdołami zajmują.
  • avatar
    jeomax.co.uk
    0
    Przeciez to jest prosba o przygotowanie projektu regulacji.
    Rownie dobrze moge narysowac na kartce rysunek rakiety, a wy mozecie zaczac panikowac, ze zamierzam zbombardowac wioske na Pomorzu :/
  • avatar
    wormadam
    0
    Którego polityka ludzie obchodzą ?
  • avatar
    Thorin49
    0
    Tak czy siak Prezydent "Kaczor" jest znowu jedyną nadzieją na ratunek przed POmysłami Donaldka... ;P
  • avatar
    gormar
    0
    Panowie nie przesadzajcie (nie dotyczy joemax.co.uk). Przecież rząd szuka dodatkowych pieniędzy i chce opodatkować zyski z wygranych hazardowych. Może to przynieść ok. 0,5mld zł przychodu do budżetu. W tym celu musi także postarać się zablokować dostęp do tego typu "rozrywki" zlokalizowanej w innych krajach właśnie poprzez Internet.

    Czy może wolicie pomysły Leppera, aby "przejeść" rezerwę walutową lub Gertycha, aby dodrukować pieniądze w NBP?
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Mało mnie polityka obchodzi, ale przecież "aferę hazardową" wywołali akolici Platformy Obywatelskiej bez udzialu internetu jako medium. O ile dobrze wiem, komunikowali się - klnąc przy tym siarczyście - przy pomocy telefonów komórkowych.
    Czyli może ocenzurować trzeba komórki, aby prymitywniu ludzie pokroju Sobiesiaka, Drzewieckiego i im podobnych nie decydowali o ważnych dla nas sprawach na cmentarzach i na stacjach CPNu?
    Portale pedofilskie ściga skutecznie policja, na co choćby statystyki zatrzymań wskazują.
    Po co zatem ta wrzawa? PO co ten szum, Panie Tusk?
    Czy chodzi o odwrócenie naszej uwagi od narastającego kryzysu, biedy i bezrobocia?
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    pierwszy akapit "Nie minęło jeszcze kilka **mieszący** " o_O
  • avatar
    Suncho
    0
    banda je....ów! od netu wara ;]

    pozdro 4 all
  • avatar
    Spirit
    0
    "Internauci wystosowali w kierunku rządu Donalda Tuska zarzuty, w których podkreślają, iż rząd nie dotrzymał danej im obietnicy i wciąż bez konsultacji z internautami próbuje wdrożyć proces cenzurowania sieci." - naprawdę nie dotrzymał obietnicy?? A na co Wy - internauci liczyliście?? Na to, że nagle odmieniło im się i zaczną chcieć dobrze DLA NAS? Na jakim świecie Wy żyjecie? Ehh... Smutne jest jak oni nas traktują.
  • avatar
    dante2kx
    0
    ryży donek miętkie cudaczne słońce peru były kominiarz kręcocy lody na potęge ze 130% poparciem nie popuści. Tak mu nakazano i tak zrobi, inaczej osoby które "przepchały" tą farsę będą bardzo niezadowolone..
  • avatar
    celorum
    0
    Czyli jak zwykle, słowa Donka okazują się kłamstwem w żywe oczy.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Kolejny wymysł bandy debili...
    Środkowym palcem ich można pozdrowić... ( BTW ten znak to chyba jedyny międzynarodowy taki, że każdy zrozumie )
  • avatar
    Kerim08
    0
    W polsce nie ma inny problemów tylko takimi pierdułami sie zajmują. W sumie nic nie robią, tylko dużo gadają, obiecują Irlandie i jeszcze wkurzają prawych obywateli korzystających z internetu:))))
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    "Polacy to dziwny naród - tyle już im naobiecywano, a im ciągle mało!"
  • avatar
    force
    0
    czy macie zamiar głosować jeszcze na PO ??
    Mam nadzieje, że nie !!!
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    w Polsce nie ma na kogo głosować :/
  • avatar
    cichysl
    0
    Dokładnie w Polsce nie ma na kogo zagłosować,bo wszyscy cisną nam głodne kawałki żeby ich tylko do władzy dopuścić,a potem to mają w dupie.Najlepsze będzie to jak ,na krzesełko prezydenckie wcisną swojego chłopa,mowa o PO ,to będziemy mieli drugą Rosję hehe,będzie prezydent,ale władze będzie sprawował Tusk :)Wtedy będą robili z tym krajem co im się będzie żywnie podobało.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Nie zagłosuję już na Platformę Obywatelską, na żadnego z nich.
    Powód? Przykłady:
    Niejaki Trzeciak - senator z PO - posługując się sfałszowanym meldunkiem zakupił kilkaset hektarów ziemi po śmiesznie niskiej cenie wraz z dotacjami Unii europejskiej. Zrzekł się rządowej pracy - dzięki oszustwu jest urządzony do kresu swych dni.
    Niejaki Ryszard Sobiesiak - kryminalista skazany prawomocnym wyrokiem na dwa lata więzienia bez zawieszenia, czemu nie przeczy wierchuszka PO. Dlaczego zatem nie siedzi? Sam skomentował to krótko: - Gdy mnie zehcą zamknąć, wyjadę na Florydę.

    Oto dziwaczna "demokracja" Platfornmy obywatelskiej. Gdybym to ja lub inny kowalski dostał wyrok prawomocny to bym już siedział dawno i nikt by mnie "biznesmenem" nie nazwał, raczej "osadzonym". Podobnie siedziałbym za sfałszowanie meldunku.

    Jestem demokratą. PO - nigdy więcej!
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    bo te z sejmu to są kurwy jebane,hajs do kielni i nic więcej a ludzie zdychają,kurwyyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Na złodzieji z PO nigdy nie głosowałem i na pewno nigdy nie zagłosuję. A po przeczytaniu przykładów mojego przedmówcy - Peterek - to się normalnie nóż w kieszeni otwiera. Skandal, to jest mało powiedziane.
  • avatar
    Bosman
    0
    Nie gadajcie, że nie ma na kogo głosować. Ale jak się wychodzi z założenia, że na tych nie będę głosował, bo i tak nie wygrają, to należy mieć pretensje do siebie...
  • avatar
    Bosman
    0
    O to mi chodzi. A co do "mniejszego zła" to nie jest powiedziane, że nie może być jeszcze mniejsze - to kolejne błędne założenie.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Poprawiam się, bo nieścisłe fakty podałem: Maciej Trzeciak był wiceministrem z PO, p artykuł z "Rzepy": http://www.rp.pl/artykul/227232_Orzechowy_biznes_ministra_.html
    Słynny wywiad w RMF Trzeciaka: "- Siedze w domu, nic nie robię i mam kasę.". My wszyscy na niego płacimy.

    Dodam jeszcze cassus Drzewieckiego: gdybym ja tak oczernił Polskę poza jej granicami policja odebrałaby mi paszport.
    Drzeewieckiego zaś kolesie partyjni nie mogą nadal ściągnać do kraju. Był już POdobny w Samoobronie - wtedy w mediach był jazgot. Teraz - cisza.