Procesory

Core i7-2600K coraz bliżej bariery 6 GHz

Przejściowe problemy z platformą Sandy Bridge, nie zniechęcają overclockerów do bicia kolejnych rekordów taktowania. W przypadku procesora Intel Core i7-2600K, rezultaty są już bardzo bliskie przekroczenia granicy 6 GHz.

Już przed premierą procesorów Intel Sandy Bridge wiadomo było, że modele z  odblokowanym mnożnikiem (z literką K w nazwie) są bardzo podatne na podkręcanie. Wszystkie opisywane przez nas rekordowe wyniki uzyskano na najmocniejszym obecnie procesorze Sandy Bridge - Intel Core i7 2600K. Do osiągnięcia wyniku 5 GHz wystarczy w zasadzie jedynie wydajny układ chłodzenia powietrzem. Zastosowanie chłodzenia cieczą pozwala łatwo osiągnąć rezultaty powyżej tej granicy.

Warto przeczytać:
Rekord - ASUS GTX 580 rozpędzony do 1,5 GHz
Rekord w 3D Mark - i to na jakim komputerze

W styczniu osiągnięto taktowanie 5,5 GHz, stosując jedynie wydajne chłodzenie powietrzem. Jednakże w pewnym momencie pojawiły się w sieci informacje sugerujące, jakoby Intel określił maksymalną wartość mnożnika na 57. Pozwala to na zbliżenie się do granicy taktowania równej 6 GHz, ale na jej przekroczenie szans raczej nie ma. Być może jednak i ta granica padnie, gdyż w ostatnich dniach pojawiły się pierwsze informacje o uzyskaniu mnożnika 58, a potem nawet 59. Podejrzewamy, że do uzyskania takich wyników wymagana jest najnowsza (prawdopodobnie testowa) wersja BIOSu do płyty głównej.

Dla przeciętnego użytkownika komputerów informacje o nowych rekordach nie są zapewne zbyt emocjonujące. Warto jednak podkreślić - pełen potencjał procesorów Sandy Bridge, nie został z pewnością jeszcze ujawniony.

 

Najnowszy rekord taktowania procesora i7-2600K wyniosi 5865 MHz ustanowiony na mnożniku 58 (oraz taktowaniu szyny 101,12 MHz). Niestety nie wiadomo kto dokładnie ustanowił ten rekord - jedynie znany jest podpis [email protected]/cbb. Na pozostałe podzespoły w platformie testowej składały się:

  • płyta główna ASUS Maximus IV Extreme,
  • 4 GB pamięci DDR3 Corsair, które pracowały z taktowaniem 1887,8 MHz i timingami 8-8-8-22,
  • karta graficzna GeForce GT 240

Testy wykonano pod kontrolą systemu operacyjnego Windows Server 2003 SP1. Warto również zaznaczyć, że nie wiadomo z wykorzystaniem jakiego chłodzenia [email protected]/cbb uzyskał, aż taki wynik - biorąc jednak pod uwagę napięcie zwiększone z 1,25 V do 1,64 V spodziewać się można ekstremalnego układu chłodzenia z wykorzystaniem ciekłego azotu. Walidację wyniku możemy znaleźć tutaj.

Overclocker identyfikujący się tym samym nickiem uzyskał także odrobinę niższy wynik 5844 MHz, ale za to z wykorzystaniem maksymalnego mnożnika 59 (oraz taktowania szyny procesora 99,06 MHz). Platforma testowa składała się z tych samych podzespołów jak ta opisana wyżej. Walidację wyniku możemy znaleźć tutaj.

Prawdopodobnie niedługo padnie granica częstotliwości taktowania 6 GHz dla procesorów i7-2600K. Szczególnie liczymy tutaj na naszych rodzimych overclockerów, którzy już nie raz pokazali na co ich stać.
 

Źródło: ocxtreme.org
 

Polecamy artykuły:  
GeForce GTX 560 Ti - premiera
Samsung Galaxy S i9000
Dysk twardy - poradnik jak wybrać

Komentarze

40
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    dysan112
    0
    nie długo będą mnożniki 100x hehe. Powinno się dążyć by zmniejszać go na logikę a zwiększać taktowanie właściwe procesora (te 100MHz)
    • avatar
      koziro
      0
      Wielka mi podnieta... Serią K pod 1156 osiągnięto ponad 7GHz. Łyso? ;P
      No i przebicie się z 5,8 na 6GHz to wielka sztuka... prawie 6GHz to 5,9-5,95, a nie 5,8... tytuły robione są po to, by zbierać kliknięcia -.-
      • avatar
        krakn
        0
        5,4 właściwie to z automatu mi wyskoczyło, chłodzie to mugenII

        obciążyłem go Sony vegas 64Bit, ale tylko 10 minut bo temp wzrosła do 84C i bałem się.
        Potem obniżyłem do nie całych 5,1 ale też temp zbliżona 80.
        więc zostawiłem do 4.8
        gdyby zastosować jakieś dobre chłodzenie cieczą to by bez problemu stabilnie chodził.
        Ale szkoda mi kasy na takie zestawy
        • avatar
          master25051992
          0
          opb(nazwa)@ocx(team)/cbb (team)

          W ramach wyjaśnienia ;) koleś o nicku opb jest członkiem 2 teamów OC jest również znany pod nickiem Onepagebook ;)
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            I to prawie tylko po zmienieniu mnożnika i napięcia...
            • avatar
              Lightning
              0
              Do YoSHiego to i tak niewiele w porównaniu do jego super Intela E8400 xD

              Żeby wynik się liczył procesor musi przejść przynajmniej jeden test syntetyczny (lub grę) - najlepiej 3DMark06 lub Super PI.
              • avatar
                Szymon331
                0
                Eh, gdyby mój procesor tak ładnie mógł latać powyżej 4Ghz...
                Cóż, liczy się u mnie stabilność nie wynik. Muszę pozostać przy napięciu poniżej 1.4v.
                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  A wie ktos moze jak w MSI zwiększy napięcie bo max jest 1.350 i nie chce wstac juz na 4.6. A procek to i5 2500k mobo p67a-c45
                  • avatar
                    kaviter
                    0
                    heh ja mam wyjątkowo pechowy egzemplarz, sensowny max to 4.5G z napięciem 1.35, na 1.48V udało mi się osiągnąć 4.8G ale do normalnej pracy to już zbyt wysokie napięcie, podnosiłem napięcie do 1.55V ale nie udało mi się uzyskać stabilnych 5G - płyta Gigabyte GA-P67A-UD7, chłodzenie ciecz
                    • avatar
                      yamata
                      0
                      I co to wszystko ma niby udowadniać? Że na nierealnym chłodzeniu procesor potrafi pochodzić parę minut nim wybuchnie? No i super, hobby jak każde inne, tylko co to daje przeciętnemu użytkownikowi komputera? Nic.

                      Więc czym się tu niezdrowo podniecać? Tym bardziej, że takie testy pewnie już w trakcie produkcji Intel czy AMD przeprowadza w swoich laboratoriach, po to, by poznać potencjał swojego nowego procesora...
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        Przecież, już od dwóch dni na kilku serwisach hardware'owych jest napisane, że te screeny, to fake (przeróbka w Photoshop).
                        Ściema.
                        A news (?) dostaje minusika.
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          min mnożnik to 16 ale maksymalny to 63! więc bariera 6 GHz jest jak najbardziej realna ;-)

                          pozdrawiam

                          Ps. 63 to nie Turbo dla mniej zorientowanych!