Procesory

Intel Core i7-6950X "Broadwell-E" vs 5960X "Haswell-E" - porównanie wydajności

z dnia
Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
19 komentarzy Dyskutuj z nami

Premiera procesorów coraz bliżej, więc pojawiają się kolejne przecieki - tym razem mamy zestawienie obecnego i nadchodzącego lidera wydajności.

Niedawno próbka inżynieryjna Core i7-6950X została wystawiona w serwisie aukcyjnym eBay za 1750 dolarów (foto: eBay)

Wszystko na to wskazuje, że już niedługo zadebiutują procesory Intel Broadwell-E – następcy modeli Haswell-E z najwyższego segmentu wydajnościowego dla komputerów stacjonarnych. Jak wypada obecny lider wydajności w starciu z nadchodzącym liderem wydajności?

Core i7-6950X to pierwszy tak potężny procesor dla desktopów – został on wyposażony w 10 rdzeni/20 wątków o taktowaniu 3,0 GHz w trybie standardowym i nawet 3,5 GHz w trybie Turbo Boost. Oprócz tego wyposażono go w 10x 256 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu, 25 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu i 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4-2400. Współczynnik TDP to „zaledwie” 140 W.

Wprawdzie premiera procesorów Broadwell-E a ma nastąpić dopiero za jakiś czas, ale niektórzy już teraz mają do nich dostęp. Jeden z użytkowników forum Overclock opublikował nieoficjalne porównanie wyników wydajności procesorów Core i7-5960X „Haswell-E” i Core i7-6950X „Broadwell-E” - obydwa modele pracowały z taktowaniem podniesionym do 4000 MHz (do chłodzenia wykorzystano kompaktowy zestaw chłodzenia cieczą Corsair Hydro H105).

Model Core i7-5960X Core i7-6950X
Generacja Haswell-E 22 nm Broadwell-E 14 nm
Podstawka LGA 2011-3 LGA 2011-3
Rdzenie/wątki 8/16 10/20
Taktowanie/Turbo 3,0/3,5 GHz 3,0/3,5 GHz
Pamięć L2 8x 256 KB 10x 256 KB
Pamięć L3 20 MB 25 MB
Kontroler pamięci DDR4-2133 (4K) DDR4-2400 (4K)
TDP 140 W 140 W

Testy przeprowadzono na platformie obejmującej płytę główną ASUS ROG Rampage V Extreme, 4x 4 GB pamięci DDR4-3200 14-16-16-36 oraz kartę graficzną Nvidia GeForce GTX 750 Ti. Platforma pracowała pod obsługą systemu operacyjnego Windows 7 64-bit.

Intel Core i7-5960X - AIDA64
Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

Intel Core i7-6950X - AIDA64
Intel Core i7-6950X @ 4,0 GHz

Na sam początek test pamięci w benchmarku AIDA64. Nowszy model oferuje zauważalnie lepsze osiągi zarówno pamięci podręcznych, jak i pamięci operacyjnej.

Intel Core i7-5960X - Cinebench R15
Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

Intel Core i7-6950X - Cinebench R15
Intel Core i7-6950X @ 4,0 GHz

W benchamarku Cinebench R15 różnica jest potężna – Core i7-5960X uzyskał 1592 punktów przy pracy wszystkich wątków, natomiast Core i7-6950X może się pochwalić wynikiem 1904 punktów (prawie o 20% wyższym). Osiągów pojedynczego wątku nie ma sensu porównywać, bo w przypadku nowszego układu wynik jest ewidentnie zaniżony.

Intel Core i7-6950X - Cinebench R15
Intel Core i7-6950X @ 4,5 GHz

Po podkręceniu Core i7-6950X do 4,5 GHz wynik wzrósł aż do 2327 punktów.

Intel Core i7-5960X - Dolphin Benchmark  Intel Core i7-6950X - Dolphin Benchmark
Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz (po lewej) i Core i7-6950X @ 4,0 GHz (po prawej)

Następnie test Dolphin Benchmark (wykorzystującym jeden wątek) – Core i7-5960X poradził sobie z nim w 7 minut i 31 sekund, natomiast Core i7-6950X w 8 minut i 11 sekund (prawie o 9% dłużej). Czyżby benchmark ten jeszcze nie był on przygotowany na nową generację procesorów Intela?

Intel Core i7-5960X - Intel XTU
Intel Core i7-5960X @ 4,0 GHz

Intel Core i7-6950X - Intel XTU
Intel Core i7-6950X @ 4,0 GHz

Na koniec test w XTU, gdzie tym razem nowy procesor znowu pokazał pazur – uzyskał on wynik 2354 punktów, podczas gdy starszy model „zaledwie” 2001 punktów. Core i7-6950X okazał się wydajniejszy prawie o 18%.

Przy okazji warto wspomnieć, że niedawno inny użytkownik tego samego forum pochwalił się osiągami 6-rdzeniowego/12-wątkowego modelu Core i7-6850K – zainteresowanych odsyłamy do newsa.

Źródło: Overclock, eBay (foto)

Komentarze

19
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Czyżby benchmark ten jeszcze nie był on przygotowany na nową generację procesorów Intela... no i tutaj pytanie samo przychodzi do głowy... czy testy nie powinny być tak zrobione że przeliczają to samo sprawdzająć wątek uniwersalnie? czy to oby na pewno chodzi o Update benchmarka czy poprostu o odpowiednie posmarowanie kasą i umieszczenie procka w odpowiednim miejscu...? W nic już nie możn a wierzyć na tym świecie potrzeba restartu jak najszybciej.
  • avatar
    "Osiągów pojedynczego wątku nie ma sensu porównywać, bo w przypadku nowszego układu wynik jest ewidentnie zaniżony."
    No tak ale 8/16 do 10/20 jest już sens?
  • avatar
    PCB na tyle cienkie że musiano powiększyć IHS i do tego ten otwór :)
    I weź tu zalej takim Coollaboratory Liquid...
  • avatar
    Zabrakło mi w teście porównania rdzeń w rdzeń
    szkoda że nie zostały wyłączone te dodatkowe 2 rdzenie /4 watki i nie zostało zrobione porównanie 8/16 na 8/16
  • avatar
    gdyby kosztował 999$ brałbym od razu. A prawdopodobnie dowalą 1500% i pozamiatane.
    -1
  • avatar
    Dlaczego na screenach jest Xeon E5?
  • avatar
    Przesiadka z six-core S2011 powoli zaczyna nabierać sensu. Ciekawie ile taki procek pobiera energii przy taktach 4,5GHz.