Porównanie wydajności procesora Intel Haswell zegar w zegar z AMD FX i Intel Ivy Bridge

7 lutego 2013przeczytasz w 1 min.

Przetestowany układ okazał się o 9% wydajniejszy od swojego poprzednika

Intel Haswell procesor slajd

Kilka dni temu pisaliśmy o pierwszych testach wydajności procesora Intel Haswell, które przeprowadzili redaktorzy rosyjskiego portalu OCLab. Niedawno w sieci pojawiły się nowe, nieoficjalne informacje na ten temat.

Jeden z użytkowników chińskiego forum PCEVA zdobył próbkę inżynieryjną układu, która również została wyposażona w 4 rdzenie/8 osiem wątków, lecz pracuje już z zegarem 2600 MHz – o 200 MHz niższym niż w przypadku rosyjskiego przecieku. Ponadto model ten oferuje 4x 256 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu i 8 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu.

Wydajność procesora zmierzono w popularnym benchmarku Fritz Chess Benchmark, gdzie uzyskał on wynik 10884 knps. Dla porównania 4-rdzeniowy/8-wątkowy Core i7 3770K @ 2,6 GHz uzyskuje w tym teście 9907 knps, a 4-modułowy/8-wątkowy AMD FX-8350 @ 2,6 GHz 8773 knps. Nadchodzący procesor oferuje więc rezultat lepszy o odpowiednio 10% i 24%. Warto jednak mieć na uwadze, iż wpływ na nie mogły mieć różne platformy testowe.

Źródło: PCEVA, XtremeSystems

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2013-02-0710:30
4
Wydajność procesora zmierzono w popularnym benchmarku Fritz Chess Benchmark, gdzie uzyskał on wynik 10884 knps. Dla porównania 4-rdzeniowy/8-wątkowy Core i7 3770K @ 2,6 GHz uzyskuje w tym teście 9907 knps, a 4-modułowy/8-wątkowy AMD FX-8350 @ 2,6 GHz 8773 knps – wyniki te są o około 9% i 20% gorsze niż w przypadku nadchodzącego procesora.

Abstrahując od autentyczności, czytelniej jest podawać wartości procentowe względem dostępnych już procesorów (czytaj starszych, słabszych).
Powyższa informacja może co mniej zorientowanych wprowadzić w błąd.
Haswell wg. powyższych danych jest ok. 10% szybszy od i7 i ok 24% szybszy od FX'a.
gieteiks
2013-02-0709:31
3
Lubie takie niepotwierdzone informacje na temat nadchodzących części ,ale nie ma o jak informacje POTWIERDZONE.
Konto usunięte
2013-02-0712:29
3
Ehhh śmiać się chce wiadomo, że wydajność procesora zeleży od softu napisanego pod ten procesor a skoro 90% jest pisane pod Intela to wynik zawsze będzie podobny. Wszyscy pamiętamy afery z początku tego wieku...

Bez sensu to tak jak wyścig Jeepa z Ferrari tyle, że w terenie ciekawe kto wygra...

Konto usunięte
2013-02-0712:30
3
Myślę że głównym założeniem teraz nie jest już tak spektakularny wzrost wydajności, a zmniejszenie poboru energii. Rynek komputerów przenośny rozwija się i pożera znaczną część rynku komputerów stacjonarnych, więc obniżenie poziomu poboru energii przy zachowaniu wydajności (zwiększenie wydajności na W) jest z punktu producenta całkowicie trafione.
Konto usunięte
2013-02-0715:47
3
Czy tylko mi się wydaje ale po wynikach wydajność z crysis benchmark nagle zainteresował się procesorami żeby jeszcze bardziej zagęścić atmosferę xd
Ajschylos
2013-02-0712:42
2
Ponadto segment mobilny otrzymuje najlepsze procki z danego wafla, czyt te które działają z najniższym napięciem na wysokich taktach, gdyby mieć takie sztuki w dektopach ehh ... :D .
Konto usunięte
2013-02-0718:08
2
Życzę AMD wszystkiego najlepszego i oby udało im się zrobić proca który będzie mógł rywalizować wydajnością, niż jak do tej pory tylko ceną.
Andari
2013-02-0719:01
2
patrząc na skoki wydajności jedynie to grafikę bym zmienił a procek gdzieś za 10 lat bo technologia staneła w miejscu
Konto usunięte
2013-02-0717:55
1
I tak wolałbym jednak brać tego i7 niż AMD, gdybym oczywiście miał kase. W tańszych komputerach bardziej warto wydać małe pieniądze w AMD, gdyz oferują dobrą jakość. Za taką samą cenę (ok 300zł) nie kupimy czterordzeniowego.
kruk200
2013-02-0709:55
0
Najgorsze jest to że intel co chwila robi nową podstawke. Czyli jak coś zmieniać to już prawie wszystko. Intel na tym traci nan jeszcze starego kompa z 775. Chyba z 3 razy procka wymieniałem. Teraz trzeba zmienić wszystko chociaż płyty główne sa prawie takie same poza podstawką intela...

Konto usunięte
2013-02-0710:08
0
nie ma sie co jarać ,mój wolfdale uzyskał 3396 mimo ,że w tle mu działało parę rzeczy których nie chciało mi się wyłączać
m.in. ściągał nową gierkę 3Dmark się nazywa ,ciekawe ile klatek/s będzie i czy to dobra strzelanka jest ? :O)
Konto usunięte
2013-02-0711:48
0
To Richland będzie miał już GPU z GCN czy jeszcze VLIW 4?

Richland ma GCN ver 1.0 woooow

W Kabini (Kaveri) będzie GCN ver 2.0
Konto usunięte
2013-02-0710:17
-2
Sens testowania z takim samym zegaram roznych architektur procesorow jest tylko wtedy gdy sie chce porownac architekture a nie wydajnosc.
Jesli te 2,6 GHz to jest stockowy zegar Haswellato test wzgledem stockowych i7 i FX nie wygladal by juz tak ladnie dla Haswella(zwlaszcza z porownaniem z i7), i chyba o to tylko chodzi.
i7 stracil okolo 25% szybkosci zegara a jest wolniejszy od Haswella tylko o 9%.
FX z zegarem obnizonym o ponad 30% traci 20%.
LGA2011
2013-02-0712:47
-2
No i AMD może zawijać interes z rynku CPU. Oni jeszcze wydajnością rdzenia nie dorównali procesorom z socketu 1366, to o czym tu mowa.
Bimbo
2013-02-0711:51
-3
Zrobiłem test na FX 8350 4,6GHz
Relative speed 30.03
Kilo nodes per second 14413
Coś te wyniki niskie
moszko10
2013-02-0722:37
-4
Intel znowu GÓRĄ ;) !!!
TimeShadow
2013-02-0711:53
0
W tym roku mają być steamrollery więc zobaczymy jak przy nich wypadnie haswell.
Konto usunięte
2013-02-0712:09
0
Jedna rzecz jest interesująca. Różnice między Zambezi a Visherą przypominają te, między Ivy Bridge a Haswell. Wynika z nich, że skończyły się już skoki wydajności jak między PiV a CoreDuo, albo CoreDuo i Nehalemem.

Doszliśmy do ściany i teraz procki będą konkurować zużyciem prądu i, ewentualnie, przy mniejszym zużyciu prądu, będzie je można próbować lepiej kręcić, ale o 40% wzroście wydajności, to do czasu procków z grafenu można będzie zapomnieć.
Konto usunięte
2013-02-0712:37
0
http://i49.tinypic.com/jjb3ac.jpg
Pan Piksel
2013-02-0719:56
0
moze ktos sprawdzic czy tak samo taktowany fx 8320 ma rowna wydajnosc jak 8350? :d
czy bedzie wieksza roznica niz na poziomie bledu pomiarowego?
Konto usunięte
2013-02-0720:24
0
Masakra... Jakiś rok temu z ważnych powodów rodzinnych musiałem sprzedać komputer... Miedzy innymi był w nim I7 2600k. W tym roku jak wszystko mi sie ułoży zamierzam znowu złożyć jakąś maszynkę i martwię się że jak tak dalej pójdzie to kupie ten sam procesor... Dodam jeszcze że kompa używam głównie do grania i robienia muzy...
Konto usunięte
2013-02-0812:29
0
Najśmieszniejsze jest to że FX8350 zegar w zegar potrafi dostać baty nawet od Phenoma II x6.
johnnyjonjc
2013-02-0821:03
0
Jeżeli twierdzicie, że technologia stanęła w miejscu z prockami, to wniosek z tego, że tak samo jest z kartami, ponieważ nie ma sensu produkowania karty graficznej, którą dusiłby procek. Jaki morał?. Złóż komputer na 4x w miarę wydajnym oraz najlepszej możliwie dobranej karcie graficznej i graj przez 5 lat. Nie sądze, aby rozwój stanął do tego stopnia, żeby nie było potrzeby zmieniania sprzętu przez 5 lat, a tym bardziej w grach
Viperus
2013-02-1010:57
0
Mój i7 860 @ 2.6ghz ma 19.56, 9390 kilo nodes per sec