SSD

Zaktualizowaliśmy ranking SSD o nowe modele - w tym Samsung SSD 950 PRO

Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
3 komentarze Dyskutuj z nami

Ostatnio mieliśmy okazję przetestować kilka interesujących dysków SSD - zobaczcie jak wypadły i jakie testy planujemy.

Samsung SSD 950 PRO 256 GB dysk SSD

Ostatnio mieliśmy okazję przetestować kilka nowych dysków SSD, które zagościły też w naszym rankingu SSD. Jak wypadają najnowsze modele?

W rankingu znajdziecie dokładne informacje o przetestowanych przez nas dyskach – zarówno jeżeli chodzi o specyfikację, jak i ich wydajność w benchmarkach. Zachęcamy też do zaglądania do działu gorące pojedynki, gdzie zestawiamy ze sobą głównych konkurentów z różnych firm.

Od ostatniej aktualizacji przetestowaliśmy cztery nowe dyski, które reprezentują różne segmenty cenowe – modele Transcend SSD370S 256 GBSanDisk Ultra II 480 GB to modele z przedziału ekonomicznego, Kingston HyperX Savage 480 GB to wyższa półka modeli pod SATA 6 Gb/s, natomiast Samsung SSD 950 PRO 256 GB to już absolutnie jeden z najwydajniejszych modeli na rynku.

Crucial BX100 250GB vs Transcend SSD370S 256GB

Głównym konkurentem Transcenda SSD370S 256 GB jest Crucial BX100 250 GB – obydwa dyski oferują bardzo zbliżoną specyfikację, lecz pod względem wydajności nieznacznie wygrywa Crucial. Dodatkowo oferuje on też lepsze wyposażenie i jest objęty korzystniejszą gwarancją.

Crucial BX100 500GB vs SanDisk Ultra II 480 GB

SanDisk Ultra II 480 GB jest cenowym odpowiednikiem Cruciala BX100 500 GB, lecz tym razem nieznacznie prowadzi model SanDiska. Zerknijcie zresztą na dokładne porównanie wydajności.

Crucial MX200 500GB vs Kingston HyperX Savage 480GB

Kingston HyperX Savage 480 GB oferuje bardzo dobrą wydajność i jest dostępny w niewygórowanej cenie – może on konkurować z modelem Crucial MX200 500 GB i walka tutaj właściwie jest bardzo wyrównana.

Intel SSD 750 400GB vs Samsung SSD 950 PRO 256GB

Nie da się ukryć, że największe wrażenie zrobił na nas Samsung SSD 950 PRO o pojemności 256 GB, który zalicza się do najwydajniejszych nośników na rynku – wszystko dzięki zastosowaniu nowoczesnego interfejsu PCI-Express 3.0 x4 i protokołu NVM-Express. Tego typu konstrukcje jeszcze należą do rzadkości i trudno znaleźć bezpośredniego konkurenta przetestowanego nośnika - wprawdzie podobne możliwości oferuje Intel SSD 750 400 GB (też wykorzystujący interfejs PCI-Express 3.0 x4 i protokół NVM-Express), ale obydwie konstrukcje reprezentują zupełnie inne podejście. Mimo wszystko warto zerknąć na porównanie obydwóch dysków.

Przy okazji warto wspomnieć, że niedawno zmieniliśmy procedurę testową dysków SSD – zrezygnowaliśmy z części testów syntetycznych, natomiast pojawiło się więcej testów rzeczywistych. Wprawdzie baza wyników jest jeszcze dosyć uboga, ale pracujemy nad jej aktualizacją. Niebawem pojawi się też test kolejnego dysków – możemy Wam zdradzić, że będzie to model firmy, która debiutuje na rynku nośników SSD.

Źródło: inf. własna

Komentarze

3
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Ganster
    Nadal drogie dyski.
    -1
  • avatar
    ahael
    Przydałby by mi się taki do mojego ultrabook'a ale cena zaporowa....
  • avatar
    Konto usunięte
    W testach tego dysku
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/samsung-ssd-950-pro-m-2-test.html
    nie widzialem info o tak dlugim ladowaniu W8, porownywalem dla przykladu z crucialem BX100, ktorego posiadam, tak dla checy.
    http://www.benchmark.pl/ranking/porownanie/crucial-bx100-250-gb-vs-samsung-ssd-950-pro-256-gb
    Ten parametr znacznie odstaje albo cos jest nie tak?
    edit:
    Chyba ze wynik jest punktacja a nie czasem, patrzac jednak na sama ta linijke z W8 mozna odniesc odwrotne wraznie. W takim wypadku cofam pytanie.