Podsumowanie

14 kwietnia 2011przeczytasz w 2 min.

Jaki jest cel ciągłego zmniejszania procesu technologicznego? Odpowiedzi na to pytanie może być kilka. Sytuacja jest zbliżona do tego, co obserwujemy w przypadku tradycyjnych procesorów (CPU) – im więcej tranzystorów i innych koniecznych elementów skupionych jest na danej przestrzeni, tym mniejszy koszt wytworzenia układu scalonego. Z drugiej strony przy zachowaniu danej liczby tranzystorów możemy osiągnąć dużo mniejsze rozmiary chipu.

Niejako efektem ubocznym tych zmian jest również mniejsze zapotrzebowanie na energię elektryczną, co sprzyja wykorzystywaniu tego typu chipów w urządzeniach mobilnych. Intel SSD 320 korzysta z tego w pełni. Dysk ma format 2,5 cala, ale można też nabyć modele 1,8-calowe. Do niedawna kupując laptopa, netbooka czy tablet właściwie zmuszeni byliśmy nabyć je z dyskiem twardym, który nie dość, że ma nieporównywalnie niższą wydajność do dysku SSD, to (co gorsza) pobiera również dużo więcej prądu i jest wrażliwy na przeciążenia (uderzenia).

Obecnie mamy większy wybór. Nośniki z serii 320 nadadzą się idealnie do urządzeń zasilanych baterią ze względu na bardzo mały pobór prądu (zaledwie 150 miliwatów), a 25-nanometrowy proces technologiczny zapewnia też obniżone nagrzewanie się (które nawet we wcześniejszych „flashkach” było bardzo niskie).

Ponadto mała waga i ultra cienki profil, który po zdjęciu ramki zmniejsza się do 7 mm, pozwala na ich wykorzystanie w ultramobilnych tabletach.

Korzystając z tego typu sprzętu jesteśmy w stanie wykorzystać potencjał Intela SSD 320 w pełni, ale jego montaż wewnątrz tradycyjnego domowego peceta również będzie dobrym posunięciem. Nośnik korzysta z interfejsu Serial ATA II, ale jest kompatybilny również z nowszą jego wersją SATA III (6 GB/s). Dzięki temu małego Intela możemy używać z komputerami mającymi kilka lat. Po wymianie wysłużonego talerzowego „twardziela” o prędkości obrotowej 7200 obr./min. na ten model SSD powinniśmy odczuć dużą różnicę, szczególnie w prędkości uruchamiania aplikacji i systemu operacyjnego.

	Podsumowanie
	plusy: • wysoka wydajność zapisu i odczytu • sprzętowe szyfrowanie AES 128-bit • technologia zapobiegania utracie danych • idealny dla urządzeń zasilanych z baterii • bardzo krótki czas dostępu • niskie temperatury pracy • wysoka odporność na wstrząsy
	minusy: • relacja ceny do pojemności
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 1900 zł

Przeczytaj także:

PC dla entuzjasty: 2x GF 560 Ti SLI i superszybki SSD	WD My Book Essential 2 TB - szybki i pojemny	Dysk twardy - poradnik jak wybrać

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Macieyerk
2011-04-1412:59
0
Fajny test,szkoda że brak włączania Windowsa i testy w grach.
Konto usunięte
2011-04-1415:14
0
a kiedy test np Corsair, Crucial i Plextora z SATA III?
swoją drogą dwóch ostatnich nie można wybrać na profilu w opcjach dysku, jedynie to co ma w ofercie Komputronik, nie ładnie :P
kt1000
2011-04-1415:58
0
oj marzy mi sie taki dysk, ale jeszcze troche za duzo kapusty :)

Szymon331
2011-04-1416:16
0
"720 obr./min"

Coś powoli kręci się ten Wasz redakcyjny dysk ;) Poprawicie?
jeomax.co.uk
2011-04-1416:25
0
A ja sobie sprawilem dzisiaj nowego OCZta Agility 60 GB, jak bede mial czas, to moze napisze mini recke ;) W takiej cenie, jak mi sie udalo kupic (325 zl na polskie) to juz akceptowalny poziom na SSD.
racedriver
2011-04-1417:24
0
to wideo intela to sciema w czystej postaci
kopczenko
2011-04-1418:20
0
Tez mi sie wydaje ze to jakies lekko naciagane..
19s od wcisniecia guzika na laptopie.. jasne
gdy ja testowalem redakcyjnego x25 40gb to na czysciutenkim systemie z i5 i quick boot od znikniecia ekranu boot system ladowal sie mniej wiecej 16s..
w lapku z 460m mam momentusa 7200 320gb i lekko zasyfiony system laduje sie raczej ktocej niz ten u nich...
kropak
2011-04-1418:38
0
A ja jeszcze poczekam :) niech dopracują technologie, bo to co teraz jest to testowanie na kupujących :)) Sprawdzają jak długo pochodzą i kiedy się zaczną sypać, bo jeśli już od nowego jest możliwość, że komórki będą padać :/ to ja dziękuje serdecznie i postoje :) Talerze górą póki co!
Ajschylos
2011-04-1418:53
0
Dyski ssd nawet na sam system kosztują niebotyczne pieniądze nawet w porównaniu to szybkich talerzowców (mowie o tych 7200ovr./min + ) i dopóki ceny nie spadną o około połowę to nie będą one miały za dużej popularności i co za tym idzie sprzedawalności bo kto chce wydać 2koła za dysk 300gb skoro za 300zl może mieć 3TB ...... Oczywiści mówie to o normalnych ludziach a nie o społeczności która co nieco wie o sprzęcie i zna się na rynku
Ajschylos
2011-04-1418:53
0
Dyski ssd nawet na sam system kosztują niebotyczne pieniądze nawet w porównaniu to szybkich talerzowców (mowie o tych 7200ovr./min + ) i dopóki ceny nie spadną o około połowę to nie będą one miały za dużej popularności i co za tym idzie sprzedawalności bo kto chce wydać 2koła za dysk 300gb skoro za 300zl może mieć 3TB ...... Oczywiści mówie to o normalnych ludziach a nie o społeczności która co nieco wie o sprzęcie i zna się na rynku

Ajschylos
2011-04-1418:54
0
Szlak mnie zaraz trafi z tą myszką nie idzie raz kliknąć ......
world007
2011-04-1419:12
0
A ja mam pytanie o te sprzętowe szyfrowanie AES.
Na jakiej zasadzie ono działa?
Powiedzmy, że wyjmę dysk z kompa i przełożę go do innego.
1) Czy będę musiał coś robić, żeby na tym innym kompie odczytać dane?
2) Czy mając proca z Sandy Bridge (wspierającego AES) jest sens użycia dodatkowego softwarowego szyfrowania np. całego dysku TruCryptem? Czy poprawi to bezpieczeństwo danych, bo różnie może być z "unikatowym" kluczem szyfrującym który jednak posiada Intel?
Ajschylos
2011-04-1421:50
0
Dexter też jakiś budżetowy logitech , ale to jest wina takiego robaka - DoubleClicker po 8-10 dziennie usuwam spybootem...... Avg tego nie zatrzymuje muszę kupić licencje na nortona.
Konto usunięte
2011-04-1422:33
0
Były już konstrukcje dysku z pamięci RAM, wystarczy tylko podtrzymać zasilanie aby nie utracić danych...wiec może lepiej by było w tą stronę się posunąć zamiast NAND Flash i ich krótka żywotnością, w końcu RAM pracuje cały czas i zapisywany jest i kasowany bez przerwy, no i ta szybkość:D
irondick
2011-04-1500:20
0
Panowie no nie mogę nie wytknąć......pobór prądu mierzy się w Amperach a nie w Watach!
Przykład:"pobór prądu (zaledwie 150 miliwatów)" no ręce opadają...
Konto usunięte
2011-04-1520:36
0
A może redakcja by tego przetestowała: SSDSA2CT040G3K ? Jest w miare "tani". Bardziej przyziemny. System pomieści. Na papierze wygląda przyzwoicie, no ale... właśnie... na papierze.
pique
2011-04-1521:24
0
ha taki czas ładowania to kpina - i po jednej i po drugiej stronie. Ten dysk twardy to chyba zamulony był chyba bardziej niż komputer dziecka w 3 klasie podstawówki. Jak oni chcą takie bajki wciskać to ja zastanowię się prędzej czy Windows na hdd ma jakiś sens. Rozumiem że Sdd są szybsze, ale ta różnica jest tak śmiesznie przesadzona. Na moim netbooku 7 ładuje się w jakieś 40 sekund i mogę już worda włączyć, a co doppiero na takiej kosie z i5... żenada i tyle. To cud że nie testowali laptopa z procesorem AMD, wtedy to różnica byłaby o jakieś 2 minuty większa pewnie.
pawluto
2011-04-1609:35
0
Narazie te dyski ssd to tylko takie ciekawostki bo przy takich cena i takiej awaryjnośći to nie warto kupować.
Technologia się dopiero rozwija i dopiero za rok można będzie mówić czy myśleć o zakupie.
Są szybkie to prawda ale cena tych dysków nie jest adekwatna do porównania z szybkością normalnych dysków czy z demonem szybkości WD velociraptor...
Wzrost szybkości to tylko kilkanaście procent co oznacza kilkanaście sekund i tyle. Wzrost ceny to już w niektórych przypadkach nawet 250 % ...
piotr19772
2011-04-1613:21
0
Wyda mi sie ze OCZ Vertex 3 chyba szybszy jest ????
Konto usunięte
2011-04-1721:56
0
Czy testujący dyski SSD i HDD 2,5" mogliby uwzględniać w testach komputery marki Apple (Macbook Pro) ? Ta platforma jest już dość popularna w kraju, a ja jestem ciekaw, jak te dyski wpływają na pracę baterii/szybkość systemu. Sam mam dość starego Samsunga SSD 128Gb, jednak nie dorównuje on nowym dyskom SSD.
Przetestujcie w teście zbiorowym także dyski SSD Samsung Series 470.
Czy w tabeli zbiorczej możecie podać także pobór w Idle/Stress ?
Konto usunięte
2011-04-1721:58
0
Jeszcze jedno, w teście zbiorczym SSD powinniście uwzględnić, które dyski są najszybsze w zapisie/odczycie 4kb plików, tzn. które dyski są najlepsze na dysk systemowy.
Konto usunięte
2011-04-1909:41
0
To ja napiszę swojego pierwszego posta ;-) Używam w sumie SSD od 2 lat. Najpierw Intel teraz macierz na 2 Vertex2 za chwile pewnie Vertex3. Patrząc na wydajność i bezawaryjność nie wróciłbym do dysków talerzowych pomimo ich niższej ceny. Nie chodzi tu nawet o to, że system się ładuje o kilka sekund szybciej a raczej o pewność, że jak dziecko przypadkowo oprze się o komputer to nie mam zawału, że dane poszły się ... Druzgocącą przewagę dysków SSD widać przy pracy na dużych bazach SQL szczególnie w SQL w wersji Express. SSD niweluje to, że Microsoft ograniczył wykorzystywaną pamięć operacyjną do 1 GB. Przyspieszenie jakie tu można zaobserwować to skrócenie operacji na bazie z 2 min np. do 10 sek. W sumie szybciej chodzi serwer na SSD niż serwer o generację nowszy na HDD (jeżeli chodzi o obsługę SQL). Więc zamiast zmieniać cały sprzęt czasem wystarczy wymienić dyski. Do tego dochodzi jeszcze większa pewność, że dysk z jakiegoś powodu nie padnie. W sumie na kilkanaście reklamacji klientów na dyski HDD nie było jeszcze żadnej reklamacji na dyski SSD. Z założenia dyski SSD należy w serwerze wymienić co 3 lata, nie ważne czy jeszcze działają sprawnie czy nie - ale za 3 lata to będą już pewnie taniutkie tym bardziej, że za chwile przymierza się do nich Samsung.
Konto usunięte
2011-04-1916:46
0
Wraz ze smniejszeniem procesu technologicznego , zmniejszyla sie tez trwalosc zapisu w pojeynczej komorce i wynosi ona okolo 3 tys cyklibez bledu. Tylko dzieki intelegntnemu kontrolerowi jestesmy wstanie zapisac dane bez strat.