Płyty główne

Testy: Syntetyczne

przeczytasz w 1 min.

Na pierwszy ogień poszła nieśmiertelna Sandra w wersji 2011. Wykorzystaliśmy najróżniejsze testy, by sprawdzić różnice pomiędzy płytami z układem 990FX oraz jedną "kontrolną" płytą opartą na 890FX.

 Asus Crosshair V Formula - złącza

Asus Crosshair V Formula

Sandra 2011: Processor Arithmetic
[GOPS] więcej = lepiej

Asus Crosshair V (990FX) 50
Asus Crosshair IV (890FX) 49
Asus Sabertooth (990FX) 49
Gigabyte UD7 (990FX) 49
MSI GD80 (990FX) 49

 

Sandra 2011: Processor Multi-Media
[MPix/s] więcej = lepiej

Asus Crosshair IV (890FX) 82
Asus Crosshair V (990FX) 82
Asus Sabertooth (990FX) 82
Gigabyte UD7 (990FX) 82
MSI GD80 (990FX) 82

 

MSI 990FXA-GD 80 - gniazdo procesora

MSI 990FXA-GD 80

 

Sandra 2011: Cache and Memory
[GB/s] więcej = lepiej

Asus Crosshair V (990FX) 64
Asus Sabertooth (990FX) 64
Asus Crosshair IV (890FX) 63
Gigabyte UD7 (990FX) 63
MSI GD80 (990FX) 63

 Asus Sabertooh 990FX

Asus Sabertooh 990FX

Sandra 2011: GPGPU Cryptography
[GB/s] Compute Shader, więcej = lepiej

Asus Crosshair IV (890FX) 2,4
Asus Crosshair V (990FX) 2,4
Asus Sabertooth (990FX) 2,4
Gigabyte UD7 (990FX) 2,4
MSI GD80 (990FX) 2,4

 

Ani testy procesora, ani pamięci i wykorzystania GPGPU nie wykazały znaczących różnic pomiędzy chipsetami. Symboliczne zwycięstwo w jednym z testów zalicza Crosshair V Formula, a w drugim obie konstrukcje Asusa. Faktem jest to, że wedle benchmarków Sandry wszystkie platformy działały z identyczną wydajnością.