Płyty główne

Testy: Podkręcanie i pobór energii

przeczytasz w 1 min.

Podkręcanie

Wszystkich, którzy mieli ochotę na ostre i bardziej wydajne podkręcanie za pomocą chipsetu musimy zasmucić. Na żadnej z testowych płyt (zarówno z chipsetem 890FX jak i 990FX), nie udało się uzyskać stabilnej pracy procesora powyżej 4,3 GHz. Granicę 4,2 GHz bez problemu osiągały wszystkie konstrukcje. Powyżej zaczynały się poważne kłopoty ze stabilnością.

 AMD Phenom II X4 980

Oczywiście istnieje możliwość, że po prostu osiągnięliśmy granicę możliwości procesora. W każdym razie na dziś dzień nic nie wskazuje na to, że nowe chipsety pozwolą na osiągnięcie wyższego taktowania procesorów AM3.

 

Pobór energii

Wszystkie płyty mają ten sam chipset i były testowane przy użyciu tego samego procesora, pamięci RAM oraz karty graficznej. Różnią się one jednak wyposażeniem.

Asus Sabertooth 990FX - gniazdo procesora

Asus Sabertooth 990FX

Pobór energii: stan spoczynku
[W]

Asus Sabertooth (990FX) 71
MSI GD80 (990FX) 73
Asus Crosshair V (990FX) 74
Gigabyte UD7 (990FX) 78

 

Pobór energii: obciążenie procesora
[W] OCCT: CPU Linpack

Asus Sabertooth (990FX) 186
MSI GD80 (990FX) 193
Asus Crosshair V (990FX) 199
Gigabyte UD7 (990FX) 217

 Gigabyte 990FXA-UD7 - gniazdo procesora

Gigabyte 990FXA-UD7

Pobór energii: obciążenie karty graficznej
[W] OCCT: GPU

Asus Sabertooth (990FX) 212
Asus Crosshair V (990FX) 216
MSI GD80 (990FX) 229
Gigabyte UD7 (990FX) 258

 

Pobór energii: obciążenie CPU i GPU
[W] OCCT: Power Supply

Asus Sabertooth (990FX) 303
MSI GD80 (990FX) 315
Asus Crosshair V (990FX) 318
Gigabyte UD7 (990FX) 330

 

Płyta Gigabyte wyposażona jest między innymi w aż sześć slotów PCI Express x16 i wyraźnie odstaje od rywali, pobierając więcej energii. W każdej "konkurencji" najbardziej oszczędną płytą okazał się Asus Sabertooth 990FX.