Procesory

Porównanie: rendering 3D i szyfrowanie

W wynikach testów porównawczych znalazły się procesory których średnie ceny znajdują się poniżej pułapu 1000 zł.

POV-Ray v3.7 RC6
[PPS] Piksele na sekundę

OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz 1446
AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 1223
  Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 1139
AMD FX-8120 - RAM 1866MHz 1104
Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) 1103
AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) 1100
Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) 945
AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 841

W teście POV-Ray nawet standardowo działający AMD FX 8120 radzi sobie naprawde nieźle - dorównuje Core i5 3570K, co jest świetnym wynikiem. Podkręcenie wszystkich rdzeni do 4GHz daje solidny wzrost wydajności.

 

Cinebench 11.5 x64: Test CPU
[punkty] Renderowania za pomocą wszystkich dostępnych rdzeni/wątków

OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz 6,6
AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 6
Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) 6
  Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 5,8
Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) 5,4
AMD FX-8120 - RAM 1866MHz 5,12
AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) 5,1
Core i7 860 2,8-3,46GHz (4C/8T) 5
Phenom II X4 980 BE3,7 GHz (4C/4T) 4,3
AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 4,1
Core i5 760 2,8-3,46GHz (4C/4T) 4
Core 2 Quad 9650 3GHz (4C/4T) 3,7
Athlon II X4 645 3,1GHz (4C/4T) 3,5
Core i3 2100 3,1GHz (2C/4T) 3
Athlon II X3 454 3,3GHz (3C/3T) 2,8

Nowe procesory AMD nie lubią się specjalnie z testem Cinebench - topowy model FX osiąga wynik niewiele lepszy od Phenoma II X6 1100T. Kosztujący powyżej 1000 zł Core i7 2600K osiąga w tym teście wynik 6,9 punkta.

True Crypt: szyfrowanie algorytmem AES
[GB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz 3,6
AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 3,3
Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) 2,8
AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) 2,8
Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) 2,4
AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 2,2
  Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 0,8

Procesory AMD zawsze dobrze radziły sobie z testami szyfrowania. Wyjątkiem w tym konkretnym tescie jest stary Phenom II, który nie ma sprzętowego wspomagania szyfrowania (instrukcje AES). Po podkręceniu AMD FX 8120 osiąga 3,6 GB/s - dokładnie tyle co procesor Core i7 3820 (Sandy Bridge-E).

True Crypt: szyfrowanie algorytmem Twofish
[MB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz 720
AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 646
  Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 566
AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) 549
Core i7 960 3,2-3,4GHz (4C/8T) 514
Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) 472
AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 434
Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) 417

 

True Crypt: szyfrowanie algorytmem Serpent
[MB/s] więcej = lepiej

OC AMD FX-8120 4GHz - RAM 1866MHz 415
AMD FX-8150 3,6-4,2GHz (4M/8T) 383
  Phenom II X6 1100T 3,3-3,7GHz (6C/6T) 378
AMD FX-8120 3,1-4GHz (4M/8T) 324
AMD FX-6100 3,3-3,9GHz (3M/6T) 256
Core i5 3570K 3,4-3,8GHz (4C/4T) 245
Core i5 2500K 3,3-3,7GHz (4C/4T) 235

Testy przy standardowych taktowaniach CPU i pamięci RAM taktowanej 1866MHz nie wykazały żadnych różnic, dlatego też usunęliśmy je z wykresów.

Teoretycznie True Crypt, działając w pamięci RAM, powinien wykorzystywać szybszą pamięć RAM - w praktyce nie robi to żadnej różnicy. Dlaczego tak się dzieje? Nawet najszybsze procesory Sandy Bridge-E dzięki wsparciu instrukcji AES osiągają przy szyfrowaniu tym algorytmem szybkość nieco powyżej 5 GB/s. Tymczasem przepustowość dwukanałowej pamięci RAM 1333MHz wynosi ponad trzy razy więcej (w zależności od procesora i kontrolera - ten w procesorach Athlon II/Phenom II pozwala na przepustowość rzędu 13 GB/s, w AMD FX 16 GB/s, a Sandy/Ivy Bridge nawet 17-18 GB/s). Innymi słowy: TrueCrypt nie nadaje się do testowania pamięci RAM, ponieważ w żaden sposób nie może dotrzeć do granicy przepustowości nawet najwolniej taktowanych modułów DDR3.