Gry

PhysX wyłączony: Radeon vs. GeForce. Podsumowanie

Przyjrzyjmy się teraz wykresowi, na którym przedstawiłem różnice wydajności przy włączonym i wyłączonym PhysX na kartach ATI i nVidia.

  Physx ON Physx OFF Przyrost wydajności
po wyłączeniu PhysX
nVidia GeForce GTX295 29 46 58%
nVidia GeForce GTX280 24 44 83%
nVidia GeForce GTS250 19 44 131%
nVidia GeForce 9800GTX+ 16 42 162%
ATI Radeon HD 4870 5 47 840%
ATI Radeon HD 4850 2 43 2050%
ATI Radeon HD 4830 0 35 3500%

Jak widzimy na powyższym wykresie, po wyłączeniu PhysX nawet karty nVidii dostają kopa. Zauważyć można nawet, że Radeon 4870 prześcignął z przysłowiowym palcem w coolerze, najszybszego potworka nVidii – GTX295! Jak widać po wartościach procentowych – przyrost wydajności jest spory – do 162% na kartach nVidii i aż do 3500% na kartach ATI.

  Jedna karta Dwie karty Przyrost wydajności z dwiema kartami
nVidia GeForce GTX295 29 37 27%
nVidia GeForce GTX280 24 33 37%

W tym wypadku podpiąłem kartę 9800GTX+ i to ona była odpowiedzialna za obliczenia fizyczne, czyli za efekty PhysX, natomiast karta pierwsza generowała samą grafikę w grze. Różnica jest stosunkowo nieduża, jednak umożliwia płynniejszą rozgrywkę. Maniacy i tak zakupią dwie karty GTX295, połączą w SLI i nie będą się obawiać spadku fps. Zatem rozwiązanie: mocniejsza karta + słabsza karta będzie dobre, gdy zalega nam w szafie starsza karta graficzna;)

Podsumowanie

Sacred 2 oferuje naprawdę ciekawe efekty graficzne, gdy mamy włączony PhysX. Symulacja wiatru, realistyczne efekty pogodowe, efektownie wyglądające czary – to wszystko naprawdę cieszy oko. Jednak cena, jaką musimy zapłacić, by móc radować się takimi efektami podczas gry, bez strat w wydajności jest naprawdę wysoka. W tym wypadku karta GTX280 od nVidii to niezbędne minimum.

Gdy zrezygnujemy z PhysX, grafika nie będzie już tak zadowalać, tereny, po których stąpa nasza postać staną się opustoszałe (gdzie te liście?), a rzucane czary nie dadzą poznać po sobie ich potęgi.

Zatem – PhysX jak najbardziej urozmaica grafikę w Sacred 2, jednak mało kto dzisiaj będzie mógł cieszyć się tymi efektami, jeśli zależy mu na płynnej grze.

Moja ocena:
Grafika z PhysX super
Grafika bez PhysX zadowalająca
Optymalizacja z PhysX słaba
Optymalizacja bez PhysX dobra


Komentarze

130
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    maciek1o3s
    To ATI opanowało PhysX'a? Przecież u nich Havok jest dopiero w początkowym stadium rozwoju.
  • avatar
    Shadov
    Co to za pomysl, zeby testowac PhysX on na kartach ATI?

    Zapewne chodzi on wtedy tylko na CPU, co ogranicza wydajnosc Radeonow, a jak widac taki 4870 jest wydajniejszy od GTX 295...

  • avatar
    Konto usunięte
    Dopóki PhysX nie będzie dostępny dla wszystkich, recenzowanie go jest co najmniej głupotą! Tytuł artykułu jest jawnym generalizowaniem. Za chwilkę ktoś może pomysleć że PhysX jest jednynym silnkiem fizycznym. Kiepska manipulacja. Czyżby nVidia zasponsorowała artykuł żeby nie stracić rynku do momentu aż wymyślą coś lepszego niż odgrzewane kotlety?
  • avatar
    _nick_
    na przeostatnim wykresie ON i OFF są zamienione kolory.
  • avatar
    Konto usunięte
    Moim zdaniem powinien powstać jakiś otwarty standard, który zastąpiłby PhysX i Havoka, wtedy było by sprawiedliwie, bo obecna sytuacja to typowe zagrywki monopolistyczne.
  • avatar
    Konto usunięte
    Widać że na jednej karcie NV się nie pogra z PhysX. Widać też że 9800GTX+ nie daje rady efektom PX. Gdyby dawał wydajnośc powinna być taka sam jak przy wyłączonych PX.
    Ale grę i tak ograniczają sterowniki albo procesor.
    Przy wyłączonych PX 9800GTX nie róźni się bardzo od GTX295.
  • avatar
    Konto usunięte
    Ja mam już dość tego sformułowania "odgrzewane kotlety". To jakaś epidemia. Każdy recenzent karty graficznej musi koniecznie go uźyć. Przynajmniej raz na jeden artykuł.
    Nie rozumiem. Firma stara się wyprostować nazewnictwo. Przy okazji udoskonala produkty i sterowniki. Ale nie, ludzie muszą ponarzekać. Tylko gadanie jak to są nabijani w butelkę...
  • avatar
    suntzu
    @Dark Forest ,kosma71

    Do physyx można zastosować każdą nową kartę graficzną NV, ale zaraz jest jeszcze integra:) Wiele osób ma mocne integry od NV. Wiele osób ma starego 8600, bądź może kupić za grosze na allegro 8400 bądź inne słabe karty. Physyx wtedy zadziała.

    @mdf11

    Prawdopodobnie będzie to OpenCL, który zintegrować pragnie koniecznie apple. Już w czerwcu chyba OpenCL ma być zintegrowany w SnowLeo.

    Mam nadzieję, że zadziała to też na MS i to szybko.
  • avatar
    .daft
    "Oj, nie dobrze się dzieje" s.7 - niedobrze piszemy razem.
  • avatar
    19arek93
    Jeśli już przybrał Pan drogę porównawczą Physix ATi vs NV gdzie ta pierwsza nie obsługuje tej technologii to wypadałoby choć podkręcić procesor. Bądź co bądź to do gier się on zupełnie nie nadaje!
    Pozatym widać wyższość ATI w renderowaniu grafiki. Czy nikt w redakcji nie wpadł na pomysł aby np. do 4870 dołożyć GF8600 jako kartę PhysiX?
  • avatar
    Konto usunięte
    Abstrahując na chwile od Physix'a

    Was tez ta gra tak znudziła,

    pograłem kilka godzin elfką i była tak mocarna, że gra nie stanowiła żadnego wyzwania, poza tym qesty fabuła nawet jak
    na h'n's tragiczna.

    dobrze że dostałem koszulke do pudełka z grą...
  • avatar
    DeRuleX
    Mnie w tym całym physx śmieszy najbardziej to jak nvidia na siłę próbuje wmówić, że do kilku latających liści, bujających sie krzaczków i trawy potrzebna jest karta graficzna. Wszystkie te efekty fizyczme może liczyć CPU i to bez problemu ale nv sypnęło kasą i mamy to co mamy.
  • avatar
    wizdar
    Przyrost wydajności ATI Radeon HD 4830
    z 0 do 35fps to niestety nie jest 3500%.
    Albo nie pisać wcale procentowego wzrostu, albo oszukać i wpisać mu 1fps
  • avatar
    andkar
    Fajnie... Nie gram i już dawno nawet nie widziałem żadnej gry ale czasami obserwuję tę wojnę na FPS'y. Proponuję podłączyć ATI HD4870 jako główną kartę a do obliczeń fizyki zaprzęgnąć kartę Nvidii (może być najsłabsza). Na "czuja" powinien być najlepszy efekt.
  • avatar
    gregotsw
    ten test potwierdza moje przypuszczenia. Obecnie karty graficzne nie wyrabiają przy samej grafice 3d, a tu jeszcze fizyka. Mamy coś z czego nikt nie będzie korzystał - physyx death
  • avatar
    Konto usunięte
    1. "Nie zapominajmy także o tym, co w grach RPG pełni znaczącą rolę – czyli o czarach" - znaczącą rolę w RPG pełni fabuła, i wygląd grafiki nie powinien wpływać na odbiór gry z tego gatunku. Dlatego implementowanie takich technologii do RPG jest idiotyczne.

    2. Do piorunów potrzebne jest Physx? Przecież to śmieszne, co ma piorun do fizyki? Podobnie z czarami, od dawna sobie z tym radziły karty graficzne i nikt problemów nie miał.

    3. Jakoś nie zauważyłem by gra bez Physx wyglądała znacząco gorzej, różnica jest ale na pewno nie warta 2 punktów z oceny.

    4. Co to za procesor? Skoro robimy test Physx to raczej wypadało by zrobić go na kilku procesorach, albo przynajmniej jednym mocnym i jednym słabym, a nie jakimś najsłabszym quadzie którego przeganiają procesory dwurdzeniowe.

    5. Może jakiś teścik gier na Havoka? Z tym jakoś nikt nie wyskakuje, a technologia istnieje od dawna.
  • avatar
    Konto usunięte
    No i kisiel mają posiadacze gfa pograją se z srać x z prędkością 15 klatek żenada gra jest gówniana jeśli chodzi o optymalizację niczym gta4. Szkoda kasy.
  • avatar
    Szymon331
    Zaczynam czytać tą recenzję. (ni9e ma nic przyjemniejszego dla mnie jak technologie w grach) Czytam z przyjemnością, oglądam filmiki i żal mi posiadaczy Radenonów bo naprawdę sporo tracą.

    Przeglądam testy i tu dopada mnie szok! Tragiczna wydajność. Tragiczna przez wielkie T. Żeby najszybsze karty na rynku nie dawały rady pociągnąć tego RPGa? Co to ma być. Jakiś błąd przy tworzeniu gry. To niedopuszczalne by włączenie kilku efektów jak liście dynamiczne etc. Zżerało aż tyle mocy obliczeniowej. Nie wspomnę już o Radeonach. HD 4870 jest bardzo szybką maszyną a tu nam gwarantuje 3FPS?!

    Nie zgadzam się z autorem. 40FPS nie jest wymagane do odczucia płynności. Takie rzeczy to może w FPSach albo symulatorach. Sądzę że tutaj wystarczy 30-25FPS. Sądzę że i 20 nie przeszkadzałoby. Pisanie że przy 38FPS jeszcze trochę karcie do płynności brakuje jest dla mnie niezrozumiałe.

    Recenzja jest naprawdę dobra i daję "5" ale gra jakaś paskudnie zrobiona od strony technicznej.
  • avatar
    Konto usunięte
    Po co w ogóle załączac tą grę z PsyhX na GF skoro i tak nie będzie płynnie ? To tak jakby chwalić sie, że ma się jabłko , a nie móc go zjeśc.
  • avatar
    Fiona
    Tak sobie poczytałam i artykuł i komentarze.
    I mam wrażenie jakby Nvidia chciał mi zrobić wodę z mózgu.
    Raz, że do takich efektów nie trzeba chyba żadnego PX - bo albo ja mam sklerozę, albo już widziałam poruszające się liście itd. w grach bez żadnego PX. Czyli można to zrobić bez patentu Nvidii (wcale nie gorzej). Dwa nie wiem czy ta gra podobnie jak 99% obecnie wydawanych jest tragicznie, koszmarnie (wstaw podobne słowo) zoptymalizowana, czy wszystko jest ok.
    Ale nie ważne w sumie, bo po przeczytaniu artykułu dojść można tylko do jednego wniosku i technologia PX to koszmarna porażka. Czemu ? Przecież efekty są cudne - ktoś mi zarzuci.
    Cudne, nie cudne, sprawa gustu, ale to co robi PX z kartami z górnej półki to sajgon. Sorry to może powinnam mieć w komputerze 4 karty graficzne - 2 do PX (bo jakiejś szybkiej strzelance jedna nie da rady) i dwie do grafiki.
    Przepraszam, ale kogoś nie walneło w mózg ?
    Do tego z 2 procesory 4 rdzeniowe. 8 GB ramu DDR 6 - ;)
    A i koniecznie reaktor jądrowy, bo instalacja elektyczna w domu może paść. A gier które byłyby tego warte jakoś tak jak oaz na pustyni...
    Nie przepadałam za konsolami, mimo posiadania takowej, ale jeśli rozwój PC / gry ma iść w tym kierunku, to ja wolę np. PS3 - nawet policzywszy ceny nowych gier, mam taniej i bez stesu, że karta dopiero co przyniesiona ze sklepu jest za stara....

    A na zgodę firm i jeden szybki standart nie liczcie. Firma która wygra ma wagony kasy za patenty + prestiż. W tej wojnie nie ma jeńców
  • avatar
    Room429
    Tak sobie czytalem ten tescik i w sumie pomyslalem ,ze sprawdze jak to bedzie wygladalo na innym procku.
    Moj sprzet to Phenom 9850 BE 2.5GHz@2.8GHz + Radeon 4870 512MB Toxic. Odpalilem frapsa i pobiegalem sobie troche :) Bez "fizyksa" wsjo na ful przy rozdzielczosci 1680x1050 ... w miescie i poza miastem ,walka itp ... to przewaznie 60 fps'ow.Po wlaczeniu "fizyksa" w miescie srednio 20-24 fpsy ... a poza miastem tu akurat jakas tam pustynia plus jakas tam walka z przeciwnikami nie wyskoczylo powyzej 13 fpsow :) ... zawsze to troche wiecej niz te 7 z testu ;)

    pozdrawiam
  • avatar
    Qpers
    Ciekawy artykuł, jednak testowanie tutaj kart ATI nie ma większego sensu - poczekajmy na HAVOK i wtedy sprawdźmy jak się obie technologie spisują na przeznaczonych dla nich układach.

    Widać gra beznadziejnie zoptymalizowana pod PhysX - choć może to wina samego niedopracowanego standardu? Spadek wydajności jest kolosalny i nie zrekompensują tego latające liście...
  • avatar
    Konto usunięte
    eh, jak patrzę na te filmy to wcale to tak pięknie nie wygląda. Z włączonym physx tak się tnie potwornie że wolę już bez niego.

    a sama interakcja ze zwierzętami nie jest imponująca, po co robić listki i czary rozrzucające listki skoro wilk gryzący bohatera gryzie powietrze a sama postać nawet tego nie odczuwa oprócz paska hp.


  • avatar
    Kenjiro
    Trochę mi żal tego wykorzystania PhysX w tej grze. A co tam będę owijać, żenada! Parę liści, trochę ruszającej się trawy i od razu potrzebne są do tego specjalizowane obliczenia pod kątem fizyki? Czy z drzew odpadają gałęzie, gdy uderzy w nie inny obiekt? Czy ciała fruwają w powietrzu po podmuchu powietrza od czaru? Oczywiście, że nie... to gdzie ta fizyka? W paru sztywno wybranych obiektach, których obliczenie samo z siebie jest banalnie proste, a robienie z nich obiektów 'z fizyką' jest strasznie naciągane.
    Nie jestem przeciwnikiem fizyki, jestem przeciwnikiem bajeru wrzucanego po to, by zrobić głupca z odbiorcy, który za to płaci. Dobrze wykorzystana fizyka była w Half-Life 2. Zamiast podnieść poprzeczkę i użyć obliczeń fizycznych w głównej osi gry, sprzedaje się li tylko bajer graficzny, który do tego obciąża kartę tak jakby obliczał zachowanie całego pułku wojska... lame, lame, lame...
  • avatar
    sevae
    Ja mam propozycję kolejnych testów:

    Teselacja:
    HD4890 vs. GTX285

    DX10.1:
    HD4890 w trybie DX10.1 vs. GTX285 w trybie DX10.1

    OpenGL 3.0
    HD4890 vs. GTX285

    SLI vs. CF
    2x HD4890 SLI vs. 2x GTX285 CrosFire

    :D :D :D :D :D
  • avatar
    Konto usunięte
    Raczej optymalizacja gry pod PX kuleje i słabo te programowanie programistom idzie... Ewentualnie mieli jako maszynkę testową Quad SlI GTX295 więc takich spadków FPS'ów nie widzieli :P
  • avatar
    Konto usunięte
    I tak w to nie zagram jakoś ostatnio z grami jestem hm... Ech no tak nie ma słowa nie ma czasu itp. Po za tym brak chęci na długie gry. Człowiek wyrasta...
  • avatar
    NomadDemon
    wlasnie to jest zalosne.. oni te grey pisza na 69 procesorow graficznych 100 giga ramu i na 16 rdzeniowe CPU.. i twierdza ze gra chodzi dobrze.. oni to powinni na zlomach testowac a nie...
  • avatar
    Konto usunięte
    Prawie jak DIABLO III ;)
  • avatar
    currahee
    Gratuluję dobrego poczucia humoru temu kto wpadł na świetny pomysł testowania Physx na niepodkręconym Q8200.
  • avatar
    Konto usunięte
    Z physx czy bez - gra wygląda słabo :) i działa tragicznie. Np jak bym miał tego geforce 295 z tym physx i miał 29 klatek to bym w to nie grał. Pozdrawiam :)
  • avatar
    Konto usunięte
    Jak dla mnie to nie wnikam czy testowanie w tym przypadku kart ATI ma sens czy nie. Dla mnie to ten test to jedna z najlepszych antyreklam Physx. Bo normalnym powinno być - technologię dopracować potem sprzedać a nie sprzedać i dopiero optymalizować. No ale niestety wszystkie największe firmy mają to gdzieś bo i tak znajdą "testerów"(czyt. klientów) którzy za to jeszcze zapłacą.

    Pozdrawiam szczęśliwych posiadaczy tej super technologii.
  • avatar
    Konto usunięte
    "silnika fizycznego opracowanego przez nVidię, czyli PhysX."

    że się doczepię... *przez firmę Ageia, a nie nVidia* ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    Czyli jak? Z moim hd4870 512mb sacred 2 omijać szerokim łukiem? Paranoja!!!!! HAWX, Gears of War, UT3, Supreme Commander, Dark Sector - wszystko 1920x1080 max noAA(przy tej roździałce po co?) nie narzekam na przycinki. Ktoś tu próbuje nabić nas w butelke a sobie portfel ale my się nie damy tak?
    NIE DAMY SIĘ PANY I PANIE!!!!!!!

    A jakby do CS 1.6 zaimplementować PsikusX? MASAKRA :)
    Większość PC na których toczą się walki CS pewnie by się pożygała.

    Pozdro dla wszystkich online_kilerów
  • avatar
    Room429
    Jak dla mnie to ta zabawka to lipa .... mogliby to nazwac po imieniu :) ..... zamiast tam jakis "Fizyks" to "Kup nasze dwie karty zamiast jednej" :P Pewnie chca wyczyscic magazyny ze starych modeli ;) A na powaznie to od czasu do czasu pogrywam sobie w Company of Heroes i tam smiga Havok ... wiem ,ze to ma swoje lata ... ale fizyka w grze jest na serio bardzo dobra .... potencjał jest :) ... miejmy nadzieje ,ze Intel z ATI spłodza cos fajnego .... cos co nie zarżnie nam kart i prockow :)

    Pozdrawiam
  • avatar
    Konto usunięte
    Jeszcze jedno...
    LUDZIE ja nie rozumiem tego testu... jak mozna testowac cos co jest w sumie dedykowane pod 2 karte a nie pod obciazanie jednej karty przez fiziksa:D i grafike gry.. od poczatku wiadomo ze to powino sie odpalac na dodatkowej grafice.. masz 280 do grafu a powiedzmy 9600 do fizyki... i smiga..
  • avatar
    currahee
    Powtórzę to jeszcze raz bo widzę, ze nikt tego dalej nie widzi i tylko psy wieszacie na physix. Test został źle przeprowadzony, został użyty za słaby procesor. 2,33ghz to za mało nawet do gry bez Physx. Widać to po prawie równych wynikach wszystkich kart w teście (bez physx). W związku z tym wyniki nie są miarodajne, a sam test nic nie wart.
  • avatar
    baran
    Lol, a nie dawno ktoś w komentarzach do newsów pisał, że benchmark.pl wspiera AMD, teraz tutaj piszą, że wspiera NV, zdecydujcie się, bo nie wiem komu wierzyć :)
  • avatar
    _rolo
    A to ja mam pytanie z innej beczki... Czy istnieje jakaś konfiguracja typu: wbudowana karta NV dla PhysX oraz zewnętrzna ATI do renderingu?
  • avatar
    Konto usunięte
    Jak dla mnie to nie takie to CUDOwne to co mi się podoba: Burza, trawa jest i bez PhysX a ta fizyka jest nierealistyczna wcale mi się nie podobają liście które są wszędzie... Za rozbudowaną fizyką jestem ale nie na silę. Wystarczą mi obłoki pyłu bez błota:)
  • avatar
    Konto usunięte
    W sprawie testu i wyboru kart, to troche tak wyglada jakby postawic obok siebie dwa samochody: benzynowca i ropniaka, nalac do obu bezolowiowki i dziwic sie, ze ropniak jakos nie jedzie.

    Jezeli zas chodzi o sama implementacje PhysX w tej grze to totalna zenada.

    1. Wiele komentarzy dotyczylo wykorzystania wolnego Quada zamiast szybszego Duala.
    Jezeli w przypadku kart ATI obliczeniami fizyki zajmuje sie CPU to czterordzeniowy procesor nie powinien miec wiekszych problemow z pokonaniem dwurdzeniowych procesorow, nawet wyzej taktowanych, chyba, ze obliczenia wykonuje tylko 1 rdzen.

    2. Jesli zas idzie o te nieszczesne liscie to:
    - w miescie szalaly mini tornada (te liscie poruszaly sie w kazdym kierunku i wygladalo, jakby wiatr odbijal sie od kraedzi ekranu.
    - nasza postac otoczona jest jakas forma pola silowego, poniewaz liscie rozstepowaly sie na 10m przed nia.

    Ogolnie ta gra jest tragicznie zoptymalizowana. Zeby wyciagac nieszczesne 46 klatek przy wylaczonym PhysX na karcie za 2000zl - za te cene mozna miec konsole nowej generacji i jeszcze na telewizor HDReady zostanie.
  • avatar
    Konto usunięte
    ten test to wielki kit a z drugiej strony zenada zeby odpalic gierke na fulla najlepiej miec 2x295.do autora odpalilem ta gre na 1920x1200 wsztko jak w tesie na full i mam 60fps karata owszem 295 ale jednai procesor tylko quad core 2.4???ten test jakis trefny chyba zeby ludzi sklucic
  • avatar
    dnetsky
    hehehehehehehe
    niezłe bajki fizyka zabiera 95% wydajności karty

    gratulacje dla testującego
    :)

    trza było sobie sprawdzić na starych sterowcach i porównać
  • avatar
    Konto usunięte
    Zróbcie może proszę taki test (jeśli się da)
    radek, np. 4850, 4770
    oraz w tym samym kompie jakiś słaby i tani geforce (dla physX)
    Jak to się zachowa ?
  • avatar
    Konto usunięte
    Pomijam fakt NV vs. ATI bo w kartach itp. jestem 10 lat za bambusami.
    Ale sam efekt graficzny liści to dla mnie największa porażka. To co się dzieje z tymi liśćmi to wszystko, ale nie fizyka. Rozumiem, że to świat czarów ;) ale chyba, nawet Gandalf jak biegał nie tworzył takiego poruszenia w listowiu jak mag w tej grze. Po dwóch krokach wszystko w promieniu 5-10 metrów wznosi się i lata we wszystkich kierunkach.
    Dla mnie fizyka to tupnięcie maga i wzniesienie się kilku liści na kilka centymetrów, odbicie się jednego o drugi i opadnięcie. A nie latanie dookoła jakby to szedł Twister a nie mag.
  • avatar
    robgrab
    A jak wypada wydajnosc po podlaczeniu sprzetowej karty ageia physix ?
  • avatar
    Dekard
    Za przeproszeniem dup. z tego PhysX'a i dodatkowych efektów.
    Mam GeForce i napaliłem się z lekka na ten tytuł. Kupiłem wersje PL Sacred 2, ściągnąłem ze strony nVidii 1,4 GB patch, a ten przy instalacji wywala błąd.
    Ściągnąłem jeszcze ze dwa razy żeby się upewnić że to nie błąd transferu i nic.
    Jak tak ma wyglądać promocja efektów PhysX, to ja dziękuje. Porażka.
  • avatar
    Konto usunięte
    Panowie nie wiem czy pamiętacie ale PhysX to NIE JEST dziecko NVidii... Stworzyła i opatentowała tą technologię firma Aegia a NVidia ją wykupiła tak jak całego 3dfx;/
    Na rynku są dostępne akceleratory fizyki (te od aegii), więc w teście można było je podpiąć pod karty ATI.
    Ja sam mam 4870 i zamierzam kupić teraz właśnie akcelerator fizyki (używany) dla takich gier jak Mirros Edge czy testowany Sacred 2.
    Czyli podsumowując PhisX nie jest dostępny tylko dla posiadaczy NVidii tak samo Havok z tego co wiem będzie również zoptymalizowany pod CPU Intela więc nawet posiadacze Kart Nvidia i CPU intela też troszkę go lizną.