Monitory

A może projektor? Telewizja HD – polskie High-Definition

z dnia

To bardzo dobre pytanie. Do pewnego czasu użytkownicy projektorów oglądali telewizję za pomocą telewizora, natomiast „wielki obraz” wykorzystywali do oglądania filmów z płyt DVD czy twardego dysku komputera. Sygnał telewizyjny o standardowej rozdzielczości pozostawiał wiele do życzenia, gdy używaliśmy projektora. Ponieważ w Polsce są już cyfrowe telewizje HD, projektor może być używany obecnie także w roli typowego telewizora. Czy sprawdza się w takim zastosowaniu?

Sprawdza się, i to fantastycznie. Obraz HD z projektora wygląda niesamowicie, ponieważ jest nie tylko ostry i stabilny, ale także gigantyczny. Dzięki temu zapewniamy sobie wówczas prawdziwe Kino Domowe, a nie kino domowe. Jeśli raz zobaczymy obraz w wielkim formacie, zechcemy oglądać tym sposobem wszystkie filmy i transmisje sportowe. Zwłaszcza że oferta projektorów do kina domowego jest obecnie bardzo duża. Niestety, są dwa „ale”.

Pierwsza przeszkoda to fakt, że projektory do kina domowego są drogie. Dobry model kosztuje ok. 6000 zł, natomiast bardzo dobry – ponad 10 000 zł. To zrozumiałe, ponieważ za taką cenę możemy stać się posiadaczem świetnego ekranu, dajmy na to – 100-calowego Full HD. Jednak jeżeli już zdecydujemy się na zakup projektora, to pozostaje jeszcze kwestia jego żywotności. A dokładnie: żywotność lampy projekcyjnej. Najczęściej jej trwałość szacowana jest na ok. 3000 godzin. Oznacza to, że jeśli dziennie będziemy oglądać dwugodzinny film, lampa wystarczy na kilka lat. Ale chcąc oglądać na projektorze telewizję, w dodatku jeśli nasz dom zamieszkuje cała rodzina, dzienne używalibyśmy go ok. 10 godzin. Wówczas lampa wystarczy na ponad 10 miesięcy – po tym czasie trzeba będzie ją wymienić na nową, kosztującą ok. 1200 zł.

Przykładowy projektor HD firmy Epson

Dlatego polecam projektor tylko osobom bardzo zamożnym, które są w stanie wydać na zakup kilka tysięcy złotych, dokupić specjalny ekran za kilka tysięcy, jak i liczyć się z kosztami użytkowania – wymianą drogiej lampy co pewien czas. Wówczas zafundujemy sobie fenomenalne kino, choć – co tu kryć – niesamowicie kosztowne.

Telewizja HD – polskie High-Definition

W Polsce znajdziemy kilka platform cyfrowych, które oferują część kanałów w jakości HD. Są to platformy n, Cyfra+, Cyfrowy Polsat oraz UPC Polska. Poniżej porównanie tych platform, jeśli chodzi o dostępność kanałów HD.

Kanał HD Platforma n (9 kanałów HD) Cyfra+ (6 kanałów HD) Cyfrowy Polsat (10 kanałów HD) UPC Polska (7 kanałów HD)
MGM HD Tak Nie Tak Nie
HBO HD Tak Tak Tak Tak
Filmbox HD Tak Nie Nie Nie
nSport HD Tak Nie Nie Nie
Eurosport HD Tak Tak Tak Nie
Discovery HD Tak Nie Tak Nie
TVN HD Tak Nie Tak Tak
TVP HD Tak Nie Tak Nie
MTVN HD Tak Tak Tak Nie
Canal+ Film Nie Tak Tak Tak
Canal+ Sport Nie Tak Tak Tak
Filmbox Nie Nie Nie Nie
National Geographic HD Nie Tak Nie Tak
Nonstop Kino HD Nie Nie Nie Nie
Polsat Sport HD Nie Nie Tak Tak
History Channel Nie Nie Nie Tak

Szczegółowe omawianie ofert poszczególnych platform cyfrowych to temat na osobny artykuł. Tutaj wspomnę tylko, że każdy nadawca oferuje kilka pakietów i aby otrzymać wszystkie kanały HD, trzeba najczęściej wykupić większość lub wszystkie pakiety. Wówczas abonament miesięczny za telewizję wyniesie nas ok. 80-100 zł. Oferty są różne – najlepiej wybrać telewizję oferującą takie kanały, które zainteresują nas najbardziej.

Oczywiście kanały to nie wszystko. Warta uwagi jest także filmowa biblioteka VOD (Video on Demand, czyli wideo na żądanie), którą oferuje platforma n w ofercie „recorder”. Twardy dysk nbox recordera ma pojemność wynoszącą 250 GB. Użytkownik ma 80 GB na programy telewizyjne (można je nagrywać), jak i 170 GB na pobieranie filmów na żądanie drogą satelitarną. Liczba filmów i seriali oferowanych tą drogą jest jednak mocno ograniczona i – jak słusznie zauważa wielu użytkowników – przeważają filmy erotyczne.

Tak czy inaczej wybór telewizji zostawiam już wam, Drodzy Czytelnicy. Adresy stron poszczególnych platform podaję poniżej:

Czy kupować przez internet?

Normalnie polecam zakupy zza własnej klawiatury, ponieważ jest znacznie taniej. Ale telewizor lepiej wybierać oczami. Dlatego powinniście udać się do sklepu i samodzielnie przekonać się o tym, jak prezentuje się obraz na danym modelu. Co istotne, będąc w salonie warto upewnić się czy porównywane przez nas telewizory podłączone są tymi samymi przewodami i do identycznego źródła sygnału – wówczas porównywanie będzie miało sens.

Gdy jednak zdecydujemy się na zakup w sklepie on-line, trzeba pamiętać, że kurierzy często podróżują w pojedynkę, a telewizor HD może być bardzo ciężki (jeśli zdecydujemy się na duży ekran). Dlatego warto być w domu, gdy przywiozą sprzęt, bo prawdopodobnie będzie potrzebna pomoc przy wnoszeniu go do mieszkania.

 

Komentarze

111
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    vieniec
    Ciekawy artykuł! Rzeczowe podejście do technologicznego porównania, sporo tabelek i odpowiedzi na fundamentalne pytania:)

    Wydaje mi się natomiast, że jeśli mówimy o rozdzielczości FullHD, czyli 1920x1080 to 1080 wskazuje linie w poziomie, a nie w pionie (jak to jest napisane w kilku miejscach na stronie drugiej artykułu).
  • avatar
    Pacucman
    poziomych lini jest 1080, lini w poziomie jest 1920 chyba ;?
    zresztą każdy wie o co chodzi.
    a artykuł ciekawy, wyjaśnia pewne rzeczy jak chociażby porównanie wyjść hdmi i component video ;)
  • avatar
    WooDY143
    Szkoda ze nie wspomniałeś o TV laserowym (LaserVue) od Mitsubishi który właśnie wchodzi na rynek i miażdzy dotychczasowe rozwiązania zarówno pod względem kontrastu, kolorów, czerni i poboru energii. Cena 6999 $ jak za pionierski egzemplarz w takim rozmiarze nie wydaje się być wygórowaną ceną, jednak to nadal o wiele za dużo dla przeciętnego Kowalskiego :) Specyfikację znajdziecie tutaj - http://laservuetv.com/pdf/L65A90_specsheet.pdf
    Pozdrawiam
  • avatar
    Leeki
    Tabelka z kanałami HD polskich platform w ogóle nie ma sensu. Nie wiem skąd wzieliście te dane, ale np. Polsat Cyfrowy ma tylko Polsat Sport HD, HBO HD i Eurosport HD. Reszta też jest niedokładna.
  • avatar
    Grzegorz Kubera
    WooDY143 - istotnie TV laserowy już jest, ale nie chciałem go dodawać do tego tekstu, głównie z uwagi na to, że te urządzenia są dopiero w powijakach, a już tym bardziej w Polsce. Uznałem więc, że nie warto umieszczać na razie takich informacji – w odpowiednim czasie można będzie przygotować artykuł o laserowych TV.

    Leeki – nie jestem abonentem wszystkich telewizji, ale dane brałem z możliwie najbardziej wiarygodnego źródła – oficjalnych stron WWW nadawców. Więc dziwi mnie ten komentarz…. :| Chyba będę musiał zadzwonić do nich i dorwać rzecznika prasowego, który jest cholernie niedostępny (bo już próbowałem, ale zaniechałem prób z uwagi na fakt, że potrzebne informacje znalazłem na WWW nadawców).
  • avatar
    d4red3sm
    To jest dopiero porównianie :] i jeszcze ta wisienka w finale (czyt. uzycie projektora jako alternatywa).

    Nie wiem po co umieszczony zostal zwykly Filmbox(ten pierwszy bez HD) w porownaniu, równie dobrze mozna by wpisac Cinemax, AXN, czy Universal Channel.
  • avatar
    PasUus
    Fajny tekst, wychodzi na to ze plazma o wiele lepsza. jak bede keidys kupowal hdtv, to wybiore plazme, mozliwe nawet ze hd ready. choc jeszcze sie upewnie
  • avatar
    Bohun
    Artykuł dobry, ale zabrakło prezentacji chociaż jednego (jak to się stało?!) telewizora LCD. Mam zatem wnioskować z tego artykułu, że LCD nie nadają się jako wyświetlacz HD i nie warto sobie nimi zawracać głowy, skoro ani jeden model nie zwrócił na siebie uwagi autora?
    Jeśli tak jest wypadałoby o tym napisać, a jeśli nie to pokazać jakiś dobry model.

    Poza tym, nie mam zastrzeżeń. Artykuł czytało się gładko.
    Pozdrawiam

  • avatar
    rakoczyn
    Artykuł ciekawy i rzeczowy oraz, co ważne, napisany przystępnym językiem.

    Jednak jest kilka nieścisłości.
    PIP jest już od dawna i nie pojawił się z HDTV, ale z nowoczesnymi telewizorami CRT.

    Xbox360 ze złączem HDMI? Owszem, ale tylko wersje Elite, Arcade oraz Premium (wyprodukowane po lipcu 2007).

    Poza tym nie mam zastrzeżeń.
  • avatar
    rakoczyn
    Aha, i jeszcze jedno. Moim zdaniem oglądanie filmów HD bez zestawu kina domowego mija się z celem. Nie po to filmy te mają dźwięk w systemie DTS, czy nawet Dolby Digital, żeby je "słuchać" na dwóch 10W głośnikach wbudowanych w TV.
  • avatar
    MASTER-K
    Może i mnie zjecie ale dla mnie wygląda to jak artykuł który miał na celu wychwalenie w niebo głosy TV plasmow-ych?Nie obraziłbym sie gdyby autor dodał również do artykułu np polecane modele TV lcd i napisał coś więcej o efekcie smużenia który już praktycznie nie jest zauważalny (czasy reakcji matryc poniżej 5ms)oraz o trwałości itp.Skoro jest to porównanie 2 technologi to wypadał by napisać wady obydwu jak i zalety.A nie tylko przyburknoć coś o Lcd.
  • avatar
    grenade1
    Świetny artykuł, wiele się dowiedziałem. Teraz mogę iść do sklepu z podniesioną głową i wypiętą klatą ;)
  • avatar
    OldSkull
    Nie wiem czemu doczepiliście się do smużenia i kątów w LCD - obecnie to pierwsze nie występuje (w modelach za ~2400zł obraz jest ostry jak żyleta, nawet w ruchu), kąty nie są problemem, bo przecież nie po to się kupuje wielki telewizor, żeby go potem oglądać pod jakimś ekstremalnym kątem. Ogólnie nie rozumiem ludzi zwracających uwagę na czas reakcji matrycy - 3 lata temu 20ms było świetnym wynikiem, teraz 8ms dla niektórych jest słabym. A kineskopowe 50Hz miały czas nawet 20ms (średnio minimum 10ms - wynika z zasady działania i częstotliwości odświeżania) i było dobrze.

    z LCD wspomnę tylko o LG 37LG5000 - 37" FullHD o bardzo dobrej ostrości, dobrych kolorach, kosztujący 2400zł, czyli jak na fullHD całkiem nieźle.
  • avatar
    Szklana
    Naprawdę świetny artykuł, nie zmairzam narazie kupować nowego tv, ale te informacje napewno sie przydadzą :)
  • avatar
    Bruce
    Artykul świetny!
    Ale... DROGI AUTORZE - tabelka z kanalami HD na platformach cyfrowych to smiech na sali!
    Mam Cyfra+ i Cyfrowy Polsat.
    To co pokazuje tabelka w stosunku do CP to jakas fikcja.
    Canal+ Sport w ofercie Cyfrowego Polsatu?
    Gdzie na stronie CP jest taka informacja?
    Ogolnie to Cyfrowy Polsat wypadl w tabelce najlepiej a jest w rzeczywistosci najgorszy.
    Ma raptem 3 kanaly HD + MTVN HD wlaczone dzis!
    Prosze albo poprawic tabelke albo usunac bo wprowadzacie klientow w blad a i mozecie narazic sie platformom cyfrowym :)
  • avatar
    marcin
    Od kiedy Canal+ nadaje dwa swoje programy w HD w Polsacie Cyfrowym?? To bug jakis...
  • avatar
    arkadeusz
    Artykuł za krótki i mało dogłębny.Przykład prosze bardzo: TX-37LZD85 a może TX-37LZD80 telawizory niemal identyczne. A róznica w cenie spora.Czemu? Bo jeden z nich ma skanowanie 100 Hz.Czy to jest wazne? A cyfrowy tuner DVB,czy warto? A może TV powinien mieć filtr grzebieniowy 3D ? Bo ilość cali to widać.A tego o czym pisałem to nie.
  • avatar
    victorator
    fajny artykuł i super że na końcu poruszyliście temat projektorów

    TYLKO PROJEKTOR!!!

    ja osobiscie mam okolo 70 calowy obraz siedze w odległości 2,5 wrażenia są niesamowite, moj stary 42 calowy tv sie nie umywa
  • avatar
    BarT0
    Bardzo miły artykuł.
    Szkoda tylko ze nie mam gdzie oglądać FullHD :/
  • avatar
    Fiona
    Drogi Autorze:
    Funkcję PIP ma (chociaż już nie używam, ale nadal jest w 100% sprawny) telewizor kineskopowy Sony z lat 198x - sorki nie chce mi się potwora wyciągać z kartonu. Systemu nagłośnienia też temu soniakowi mogłyby plazmy pozazdrościć - 3 dość konkretne zdejmowalne kolumny (taki protoplasta systemu 2.1 ;P )
    Także czy to jest nowość ??? Ponad 30-letnia nowość ???
    Dalej, wybacz, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu iż ten artykuł to reklama plazmy. Telewizory LCD zrobiły naprawdę duży krok naprzód od czasów gdy TV LCD było dla klasy średniej a plazma dla "elit"
    Piszesz, że dobrą plazmę można kupić za 6 tys., ale porównywalny z nią LCD można za... 3 tys.

    Jak nie wiadomo o co chodzi, chodzi o pieniądze ?
    Poza preferowaniem plazmy, artykuł może być przydatny początkującym fanom HD - chociaż dobrze jest pokolendować po znajomych mających taki sprzęt.
    Pozycje HD to póki co deser jeśli chodzi o programy, gro to jednak zwykła TV, a niestety o ile z HD telewizorki sobie radzą to nie raz oglądanie zwykłej tv na takim sprzęcie to masochizm....
  • avatar
    laaval
    też odnoszę wrażenie, że ten artykuł to promowanie za wszelką cenę plazmy. właściwie o lcd niewiele jest napisane, a jak już jest to porównanie z plazmą na zasadzie plazma super lcd bleee. Nawet prądożerność plazmy jest tak skonsstruowana, że to wcale nie żadna wada. Nie lubię takiej stronniczości i tyle
  • avatar
    Mentat
    1024x768 to nie jest rozdzielczosc panoramiczna, czy obraz wtedy nie jest znieksztalcony (chodzi mi o telewiozry plazmowe)?
  • avatar
    k1alek1
    W artykule ewidentnie brakuje strony 5a na której znajdował by sie taki sam cukier dla LCD jaki jest na stronie 5 dla plazmy. Co za tym idzie artykuł nie można nazwać rzetelnym!
    Proszę wsiąść pod uwagę dołożenie brakującej strony!
    Pół roku temu obroniłem na 5 prace magisterską na temat HD na UE w Krakowie. Podczas pisania spotkałem sie z setkami artykułów i technicznych wywodów miażdżących plazmy przez LCD!
    Sam posiadam nowoczesny (jeden z ostatnich jakie robili), nie dawno zakupiony TV CRT oraz podpięty do niego odbiornik platformy n. Obraz jest po prostu genialny na wszystkich programach (i tych SDTV i HDTV), dla porównania kolega ma LCD HD Ready i u niego kanały SDTV wyglądają dużo gorzej niż u mnie a kanaly HD oczywiscie duzo lepiej. Jednak prosze zwrócić uwagę ile kanałów HD jest obecnie dostępnych. Problem ten nie został poruszony ale moze nadal opłaca sie kupować bardzo tanie (do 1000zł) telewizory CRT o dużych przekontnych.

    Dobrze opisana sprawa HD Ready / Full HD. Mam zamiar kupić LCD i bardzo mocno teraz zastanowię sie nad modelem Full HD, zaczyna mi sie wydawać ze lepiej kupić wyższy model (100Hz, lepszy kontrast, mniejszy czas reakcji) Hd Ready niż Ful HD.
  • avatar
    martin777
    Polsat ma 4 kanały HD:
    Polsat Sport HD
    HBO HD
    Eurosport HD
    MTV HD
  • avatar
    wanakamura
    Bardzo interesujący temat, artykuł jednakże nie wyczerpuje tematu najważniejszego, czyli co kupić.
    W dziale Wejścia wyjścia, zabrakło informacji że w przypadku podpięcia komputera przez kabel VGA /DVI najczęściej maksymalna obsługiwana rozdzielczość to 1366 x 768. Poza tym zupełnie nie wspomniano że tak naprawdę porównywanie samych matryc mija się z celem. Najważniejsze dla jakości wyświetlanego obrazu, w szczególności o niższej rozdzielczości niż natywna matrycy jest procesor graficzny i oprogramowanie.
    dodatkowo warto by wspomnieć że funkcja PIP najczęściej pozwala na "mieszanie" obrazów pomiędzy wejściem TV a innym bądź też pomiędzy dwoma kanałami TV. nie pozwala na podgląd pomiędzy dwoma sygnałami HDMI. Dodatkowo, jest zupełnie bezużyteczna kiedy korzystamy z dekodera :).

    Zabrakło też:
    informacji o tym że TV to najbardziej manipulowany produkt ze wszystkich. ceny danego modelu potrafią wahać się nawet o 2-3 tysiące złotych. pomiędzy sklepem internetowym na zwykłym.
    informacji o tym jak producenci i sprzedawcy próbują sprzedawać stare stany magazynowe w wysokich cenach :)

  • avatar
    bosski4
    Mam poważne zastrzeżenia do kwestii podłączenia komputera do takiego telewizora. Jako najlepsze jest wskazane podłączenie do portu HDMI. Ja podłączyłem kartę 8800GT poprzez kabel DVI-HDMI i nie jestem zadowolony. Przypuszczam że problem dotyczy w ogóle gniazdka HDMI. U mnie takie podłączenie akceptuje wyłącznie rozdzielczośc HD czyli 720 lini. Tak więc obraz jest skalowany. Nie ma szans na uzyskanie natywnej (1366x768) rozdziałki via HDMI. Próba wymuszenia w panelu nvidii rozdzielczości natywnej skończyła się porazką. Tak więc cała nadzieja w "starym" analogowym wejściu D-Sub. Czytałem na forach, że w niektórych telewizorach działa to doskonale i mozna wyświetlić natywna rozdziałkę tzn 1366x768, ewentualnie 1360x768 i wtedy obraz jest doskonały. U mnie D-Sub działa fatalnie - obraz jest niestabilny, bardzo niewyraźny. Może ktoś ma jakiś pomysł ?
  • avatar
    mabiqs
    Ciekawy artykuł, ale nie do końca obejmuje interesującą mnie sprawę - fullHD do komputera, jest tylko opis sposobów podłączenia

    Chce kupic monitor FullHD do komputera, myslalem o monitorze 24" z matrycą PVA/S-PVA, ale z drugiej strony mozna kupic fullHD TV powiedzmy 32", ceny są porównywalne a wielkosc jednak ma znaczenie :)

    Macie może jakieś doświadczenie w uzywaniu TV na co dzien jako monitor komputerowy? Oczywiscie zakladam polaczenie cyfrowe komp-monitor przez DVI/HDMI, monitor stałby jakieś 1-1,5m od oczu, więc większy niż 32" chyba nie ma sensu, ale nie wiem jak z jakością obrazu. Zastosowanie uniwersalne, sporo grafiki, filmow i raz na jakis czas gierka jakas na odstresowanie. Uzywa ktos TV na co dzien z kompem?
  • avatar
    wanakamura
    kup albo 40" albo monitor 24" telewizory 32" traktowane są przez producentów TV jak samo jak monitory 19" przez producentów monitorów czyli po macoszemu :)
    polecam strone http://www.hdtvtest.co.uk/
    do wyboru sprzętu
  • avatar
    cekword
    Artykuł ok ale...
    ...większość producentów wycofuje lub już się dawno wycofała z TV plazmowych zostaje tylko sam Panasonic, więc chyba coś to znaczy a szczególnie duże promocje na Plazmy w marketach, no i TV Plazmowy który by miał Full HD też sporo kosztuje bo zwykły 42 calowy TV Plazmowy kosztuje w granicach 2800-3000zł ale co z tego jak on ma rozdzielczość 1024x720 a w tej cenie mam 37 cali Samsunga Full HD 1920x1080 no ale pozostaje nam czekać jak wypadnie OLED która powoli wchodzi... :)
  • avatar
    Grzegorz Kubera
    Drodzy czytelnicy, dziękuję serdecznie za komentarze. Widzę że niektórym artykuł się podoba, innym nie. Główne zastrzeżenia to rzekome promowanie telewizorów plazmowych oraz dziwne informacje w tabelkach odnośnie kanałów HD.

    Jeśli chodzi o LCD, to wg mnie oczywistym jest, że plazma jest lepsza. Tomek już napisał co i jak, od siebie dodam tylko w skrócie takie zdanie: „Płaski jak LCD, jakość jak w CRT – oto atuty plazmy”. I z takim zdaniem (pochodzi z jednego magazynu komp.) się zgadzam, co nie znaczy, że LCD są fatalne. Są jednak bez wątpienia gorsze od plazmy, o czym świetnie napisał już Tomek. A skoro są gorsze, to dlaczego miałbym je polecać?

    Co do kanałów to faktycznie sprawa jest dziwna. Poniżej linki do nadawców i ich ofert:

    http://www.cyfraplus.pl/_abo_uklad-kanalow_na-dekoderze.html - cyfra+
    http://www.cyfrowypolsat.pl/ - po prawej jest taka kolumna, którą trzeba sobie przewijać (linka bezpośredniego brak). Co prawda pisze tam "Programy TV dla", ale mila pani do której sie dodzwoniłem mówiła, ze te programy są właśnie w cyfrowym polsacie.
    http://n.pl/n/info/kanaly_hd.html - n-ka
    http://www.upc.pl/telewizja/cyfrowa/porownanie_pakietow/ - upc

    Sugestia: być może niektórzy z Was nie mają wykupionych wszystkich pakietów oferowanych przez danego nadawcę i z tego powodu brakuje im kilku kanałów. Jeśli jest inaczej, dajcie znać, będę dzwonił i argumentował to opiniami klientów – czyli waszymi.

    G.
  • avatar
    Dzonson
    A ja chciałem zwrócić uwagę na jeszcze inną kwestię.
    Otóż, pare razy, nie tyle w artykule, co również w komentarzach, spotkać się można z opinią, iż telewizory plazmowe są droższe od telewizorów lcd. Nic bardziej mylego! Za szybki przykład mogą posłużyć ceny telewizorów Samsunga w jednej z większych sieci elektronicznych w naszym kraju. Tak oto, 55" telewizor lcd full hd Samsung LE55A956 kosztuje 13.000 PLN - w tej samej cenie, kupić można 63" (!!) telewizor plazmowy full hd Samsung PS63A756. Następnie 58" telewizor plazmowy Samsung PS58A656(czyli również większy od w/w 55 calowego) kosztuje już 3.300 złotych taniej! Podobna sytuacja pojawia się przy telewizorach 50-52 calowych, gdzie różnica w cenie na korzyść plazmy osiąga około 2.000 PLN. Podkreślę, że są to telewizory świeże, z tej samej najnowszej serii A. O co w takim razie chodzi? Jest to ewidentne zaprzeczenie wspomnianych wcześniej sugestii. Wychodzi jednak na to, że po stronie telewizorów plazmowych pojawia się dodatkowy atut w postaci niższej, a nie wyższej ceny. Za przykład podłem firmę Samsung, która na dzień dzisiejszy jest chyba najpopularniejszym producentem tego rodzaju sprzętu (a przynajmniej lcd'ków).

    Pozdrawiam
  • avatar
    gummi.cezar
    Jeśli te wszystkie telewizory nie mają dekodera DVB-T MPEG4 ( to będzie standard w Polsce ) a tylko MPEG2 jak wiekszość to za 3 lata i tak będą nadawać się tylko do obierania kablówki, bo zwykłej telewizji sobie na tym nie pooglądamy.
    Ale tego już autor nie raczył wspomnieć ! W końcu komputronik.pl musi sprzedać te wszystkie telewizory zanim się ludzie zorientują !
  • avatar
    simontool
    Nie wiem dlaczego, ale komputronik podaje dla plazm Panasonic gwarancje 1 rok, odradzam każdemu zakup Tv z roczną gwarancją. U mnie ekran padł po 14 miesiącach, wymienili na nowy, ale gwarancjii nie przedłużają. Ostatnio kupiłem nową nadrywarkę HDD Panasonica i znowu wtopa - nie działa napęd DVD. Jeżeli chodzi o jakość to jest naprawdę dobrze, ale awaryjność sprzętu tej marki jest bardzo duża.
  • avatar
    doomino89
    Info z onetu.

    "Rzeczpospolita": Do 2012 roku 6,5 mln rodzin musi kupić dekodery lub nowe telewizory, bo w przeciwnym przypadku niczego na małym ekranie nie zobaczy.
    Za cztery lata zniknie naziemna telewizja analogowa. Otrzymamy obraz cyfrowy. Sęk w tym, że odbierający telewizję za pomocą zwykłych anten zobaczą puste ekrany. Do odbioru nowego formatu potrzebny będzie dekoder, czyli tzw. setbox. Dziś kosztuje on ok. 90 euro i próżno go szukać w sklepach.

    Gorzej, że podobny kłopot będą mieć także ci, którzy już teraz kupili sobie nowe, rzekomo cyfrowe, telewizory. Okazuje się bowiem, że w polskich sklepach trudno dziś o odbiornik z wbudowanym setboxem MPEG4 (nowy standard kodowania sygnału w cyfrowej TV).
    Nie należy wierzyć sprzedawcom, którzy zapewniają nas, że telewizor będzie odpowiednio działać, ostrzega Andrzej Kozłowski, dyrektor firmy TP Emi Tel oferującej usługi w zakresie emisji programów telewizyjnych. Zaś Grzegorz Labiś, dyrektor Ośrodka Emisji TVP radzi wstrzymać się z decyzją o zakupie telewizora do czasu pojawienia się w sklepach modeli odbierających cyfrowy sygnał, który będzie nadawany w naszym kraju.
  • avatar
    SoundsGreat
    Drogi autorze. Fakt: PLASMA jest technologią lepszą niż LCD. Jednak już sam tytuł artykułu sugeruje, że to jest porównanie. W artykule brakuje strony poświęconej LCD. Podał Pan kilka przykładów dobrego telewizora PLASMowego, ale gdzie są jakieś modele LCD godne polecenia? Nie każdego stać nawet na te 2tyś zł. Mój budżet kończy się na 1500zł, a chciałbym kupić możliwie najlepszy za tę cenę telewizor 32" do komputera. Zaś z artykułu dowiaduję się, że telewizor musi mieć 42" i "być PLASMą". Jak dla mnie to trochę za mało:/
  • avatar
    cyklop7
    wszystko fajnie a gdzie porównania.... plasma cacy LSD ble...
    a ja chciałbym zobaczyc formatowanie JVC LCD w palazmie....
    chce tez zobaczyc marną plazme samsunga z LCD JVC powiedzmy nawet starym 100hz modelem P80 gdzie okazuje sie CZERN jest czernia a BIEL jest biela proszę......... podniecacie się samsungiem i reszta marnych firm CZŁOWIEKU zrób zestawienie popatrz na LCD SHARPA JVC ......
    sam osobiście mam P80 JVC koledzy maja najnowsze plasmy a przychodzące do mnie żalują ze kupili drogie plasmy panasoniki itp
    pokażcie w zestawieniu JVC SHARP czy po prostu wzięta kasa za artykuł z dupy wyjęty
    nie każdy po artykule poleci do idiotów

    POKARZ MI LEPSZOŚĆ ZWYKŁEGO P80 100HZ LCD JVC nad marną... plasma taaaaa za artykuł wziełeś to tak się trzeba trzymać









  • avatar
    max-bit
    Tak na prawdę plazma ma wiecej wad niż zalet, jest kosztowna w produkcji, energochłonna, owszem jakosć w porównaniu z LCD jest lepsza to fakt.
    LCD za to są tańsze w produkcji ... no cóż cośza coś a jeszcze 10 lat temu zachwycaliśmy sie kineskopami :) i nikt nie myślał o HD :)
    Telewizja laserowa ma dużą szanse pod warunkiem ze mitsubishi nie opatentował wszystkiego i nie bedzie dusił sam dla siebie wtedy stanie się to rozwiązaniem niszowym i umrze.
    W sumie o zastosowaniu laserów w budowie wyświetlacza to ja już słuszałem wiele lat temu ale ze względu na problem z "tanim niebiskiem i zielonym laserem półprzewodnikowym" Z tego co pamiętam wtedy zastosowano lasery gazowe .... ale to było dawno....
    Minus tej technologii ? tyłek telewizora (jest to projekcja tylnia oczywiscie)
    Po za tym to same plusy ....
    Apropos 100 Hz w LCD to nic innego jak chłyt reklamowy i nic wiecej gadka o 100Hz moze miec sens w Kineskopach tylko i wyłacznie (na jeszcze troszkę w plazmach) ale w LCD kach i tak tego nie zauwarzysz.
    Co do sygnałów HD to tylko BR - wszystkie inne sygnały HD satelitarne naziemne są "naciągane" owszem jesli obraz jest statyczny to jest OK ale przypatrzcie sie dynamicznym sceną z takich źródeł ... widać silne efekty kompresji no cóź kanał SAT ma 27,5Mbps muszą być pewne ograniczenia (a nalezy pamietać ze nie cały kanał idzie na sygnał wizji ...
    Do pełnego naziemnego HD to mamy jeszcze trochę daleko ....
    Trzeba by wprowadzić wiekszą rewolucję niz tylko zmina typu sygnu
  • avatar
    Rychu
    Widać, że autor oglądał w rzeczywistości telewizory plazmowe i LCD a nie kierował się tyko danymi technicznymi z katalogów, stąd jego ewidentna sympatia dla plazmy i Panasonica. Też po przeanalizowaniu opinii w internecie na temat LCD i plazmy oraz porównaniu na własne oczy w sklepie skłaniam się ku serii PV Panasonica. Niestety jak ktoś koniecznie chce się chwalić parametrami swojego tv to wybierze LCD koniecznie fullHD z wysokim kontrastem i jasnością i będzie zadowolony jak go podłączy do dobrego sygnału, gorzej jak ma tylko zwykłą kablówkę... Osobiście uważam że obraz na LCD wygląda "kreskówkowo" i właśnie bajki na nim najlepiej wyglądają co nie zmienia faktu że niektórym osobom taki obraz pasuje i się podoba.
  • avatar
    sluka
    Telewizor kupuje się okiem, nie kartą katalogową.

    Największa ściema u producentów LCD, nie tylko telewizorów jest w wartości podawanego kontrastu. Marketing wielkich cyfr tam działa, a głupie ludzie kupują bo "ten ma lepszy kontrast". Żonglują określeniami kontrastu, a istotny jest nie ten który podają, że telewizor/monitor ma, czy piszą kontrast, kontrast dynamiczny, mogą też napisać i kosmiczny, czy też wspomóc się dowolnym przymiotnikiem aby kit wcisnąć. Najistotniejszy jest kontrast dynamiczny, który każdy z patrzących w ekran ma. Czyli nie telewizor, tylko kontrast z jakim jest wstanie rejestrować obraz oko, a w języku fotograficznym nie przekracza on 9EV, czyli w marketingu wielkich liczb nie osiąga on wartości 512:1. W rzeczywistości jest on na poziomie zbliżonym do 450:1. Jest to kontrast dynamiczny ludzkiego oka, czyli taki przy którym aby zobaczyć całość nie będziemy zmieniać wielkości źrenicy. Jeśli ją oko zmniejszy źrenice, to zgubimy to co ciemne aby lepiej widzieć to co jasne, jeśli rozszerzymy to lepiej widzimy to co ciemne, a jasne nas po prostu razi.

    Istotnym pytaniem które można zadać przy zakupie sprzętów wyświetlających jest "ile to może wyświetlić kolorów w kontraście 450:1", ponieważ tylko tyle widzimy. Jeśli jest 16M przy 1500:1 to z całej marketingowej papki zostaje już 5M liniowo, czyli postrzeganych przez oko jeszcze mnie, ponieważ postrzegamy świat w skali logarytmicznej. Dlatego plazma jest lepsza, niby mniej, ale finalnie widać więcej.
  • avatar
    stanley13
    ja mam plazme Panasonic TH37PV8 i jest to najlepszy telewizor jaki widzialem...
  • avatar
    stanley13
    i moj tata go wziął na raty w euro 100zł miesiecznie wiec nie opowiadac glupot ze kowalskiego nie stac
  • avatar
    Snake73
    Mam pytanie bo widzę że jest tu sporo fachowców od telewizorów. Czy w plazmie wypalają się pixele czy jest to jej kolejna przewaga nad LCD?
  • avatar
    MarioM
    Hm, artykuł bardziej tendencyjny niż broszurki Panasonica i Pioneera razem wzięte, stąd cała ta dyskusja... chyba że taki był zamiar autora.

    Sam mam plazmę Panasonica TH37PV80 - 37 cali - i przyznam, że bardzo długo wybierałem telewizor, a zaczynałem od tanich Samsungów, a potem Sony Bravia. Wiedziałem jednak, że będę głównie oglądał kablówkę SD i trochę HD, i filmy z DVD. A do tego celu wg mnie najlepiej nadaje się plazma - nie patrząc oczywiście na parametry tylko na obraz.
    Tylko raz TV LCD mnie powalił na kolana. Oglądałem film Blue-Ray na LCD Full HD i normalnie był to kosmos :)
  • avatar
    elfirek
    A jesli ktos ma dostep do filmow na BR w full HD i uzywa telewizora do ogladania glownie filmow HD z odtwarzacza BR?
    Polecam zobaczyc sobie jakosc obrazu na Sony Bravia XBR 46" - ja tez dlugo szukalem TV i nie widze by jakas plazma miala szanse z tym Sony. Oczywiscie nie biore pod uwage kosztow i zakladm ogladanie w 90% filmow z BR.
    Polecam.
  • avatar
    Capoeirista
    Mam kilka pytań do osób z plazmą podpiętą pod komputer:

    Sam noszę się z zamiarem kupna takiego rozwiązania, chcę uzyskać najlepszy możliwie obraz w filmach i grach, do reszty mam drugi monitor. Padło na Panasonica, ale nie chcę modelu FullHD, bo dodatkowej rozdzielczości i tak nie wykorzystam, poza tym trzeba za nią dopłacić i, jak sądzę, panele HDready lepiej sobie radzą z obrazem w rozdzielczości niższej niż FullHD.

    Ale tu zaczynają się schody, bo plazmy Panasonica 42" HDready (model TH-42PV80 z łączem PC za 2300zł według skapiec.pl) mają natywnie niepanoramiczną rozdzielczość 1024x768, natomiast 50" oferują jak dla mnie optymalną 1366x768 (model TH-50PV8 za 3200zł według skapiec.pl), ale brakuje im wejścia PC, więc pozostaje łączenie przez HDMI.

    Tak więc jak już ktoś mądrze wyżej zauważył, można na takim panelu uzyskać co najwyżej rozdzielczość 1280x720 przeskalowaną do rozdzielczości natywnej telewizora, co pogarsza jakość obrazu. Pytania w poście poniżej (ograniczenie znaków).
  • avatar
    zmazurak
    Szanowny Autorze, drodzy Czytelnicy tego artykułu,
    Widać wyrażnie potrzebę publikacji tego typu opracowań. Myślę jednak, że nie warto za bardzo przekonywać czytelników o wyższości TV plazmowych nad TV LCD, ponieważ zbiża się wielkimi krokami nowa technologia oparta na organicznych diodach elektroluminescencyjnych (OLED), która łączy w sobie zalety plazmy (wysoka luminancja, kontrast i kąty widzenia) z zaletami paneli LCD (niższe koszty produkcji, cena i masa oraz wyższa rozdzielczość małych ekranów). Dotychczasowe problemy technologiczne związane z produkcją ekranów OLED-owych zostały zasadniczo rozwiązane; chodziło między innymi o wielkość matryc-obecnie można już produkować do 30"; drugą bolączką była żywotność takich matryc OLED, którą początkowo szacowano na 10000 godzin, co było związane z fizyczną degradacją organicznego polimeru. Obecnie, ostatnie doniesienia mówią już o trwałości 30000 godzin i wyższej.
    Producenci telewizorów i monitorów, czekają jednak z upowszechnieniem tej technologii, ponieważ czekają na zwrot zainwestowanych pieniędzy w linie produkcyjne paneli plazmowych i LCD. Jednak już w przyszłym 2009 roku ruszy seryjna produkcja TV i monitorów w technologii OLED np. w SONY. Wówczas drodzy Panowie wszelka dyskusja nt. wyższości plazmy nad panelami LCD straci sens i przejdzie do historii. Telewizja laserowa to też przyszłość ale dużo póżniej.
    Serdecznie wszystkich pozdrawiam i zachęcam do zapoznania się ze zbiżającą rewolucją OLED-ową.
  • avatar
    JacekW
    Ja jednak miesiąc temu kupiłem telewizor 40 cali FullHD Samsunga - kierowałem się jedną ważną dla mnie sprawą - plazmy mają błyszczące ekrany, w których można przeglądać się jak w lustrze - LCD są matowe: mam bardzo jasny pokój, w którym w dzień "normalny" obraz z CRT był prawie nieczytelny - z LCD nie mam takiego problemu; jestem zadowolony z tego zakupu; przecież do oglądania telewizji nie będę robił zaciemnienia jak w czasie wojny:)
  • avatar
    stolek7
    A ja bym tylko napisał jedną podstawową rzecz TYTUL PLAZMA CZY PLAZMA , LCD NIE CZY NIE LCD-kom , 42 czy 42 CALE . TOTALNU BULSHIT
  • avatar
    Grzegorz Kubera
    Niestety nie mam czasu na siedzenie 24/7 przy komentarzach. Dlatego krótko: jeśli ktoś kupił LCD lub chce kupić LCD, to nie można powiedzieć, że zgrzeszy jak jasna ch***. Każdy bierze to co lubi i co mu się podoba. Mój artykuł jest w pewnym stopniu subiektywny, czego nie da się uniknąć – informacje w nim zawarte są po prostu moim zdaniem b. ważne i to właśnie je zdecydowałem się umieścić. Jeśli miałbym przygotować wszystkie informacje i rozważać wszelkie za i przeciw, to musiałbym napisać nie artykuł na 30 000 znaków, ale opasłą książkę. Dlatego jeśli ktoś uważa, że promuję za wszelką cenę plazmę – spoko, może mieć takie zdanie. Z mojej strony zaręczam jedynie, że tak nie jest. Po prostu telewizor plazmowy jest lepszy.

    Co do producentów plazmy – tak jak pisałem w artykule, godne polecenia plazmy to tylko Pioneer i Panasonic. Inni producenci robią plazmy chyba tylko po to, by wypadały gorzej niż LCD, które kupuje się częściej, bo są znacznie tańsze. Tak działa ten biznes.

    JacekW – wyłączony wyświetlacz LCD może być zdecydowanie bardziej czarny niż w plazmie. To dlatego, że powierzchnia ekranu jest porowata, przez co dużo gorzej odbija światło. Ale panel w LCD jest w zasadzie na wierzchu, przez co jest narażony na uszkodzenia. Solidny kawałek plexiglasu w plazmie lepiej odbija światło, ale jest za to lepiej zabezpieczony. Natomiast po włączeniu TV wszystko się zmienia: czerń w plazmie jest świetna, a LCD zaczyna świecić. :)
  • avatar
    Wtrące swoje 2 grosze.
    Pół roku temu kupiłem plazmę Panasonica, 42" Viera Full HD, TH-42PY70.
    Przed zakupem przytachałem do domu także LCD Sharpa 42" - Aquos Full HD. Porównywałem przez cały dzień - zresztą Tomek Stiller i Bogumił też przy tym byli.

    Porównanie kolorów, nasycenie barw i czerni, kontrast, kąty widzenia, szybkość odświeżania, wszystko to wypadło znacząco na korzyść plazmy.

    Oglądam TV (cyfrowe, ale nie HD), oglądam filmy Divx z kompa (podłączony przez HDMI), z DVD i BluRay (odległość jakieś 3 metry), ale przede wszystkim gram :) (jakieś 1,5~2 metra przed TV).
    Jeśli ktoś mnie dziś zapyta jaki TV kupić, na pewno polecę mu tylko plazmę.
  • avatar
    zmazurak
    Witam ponownie Panów Redaktorów i Czytelników,
    Jak wspominałem w moim poprzednim komentarzu, już wkrótce panele plazmowe i LCD przejdą do historii. Na dowód tego, że mam rację, polecam wszystkim recenzję pierwszego komercyjnego TV OLED produkcji SONY, który będzie w sprzedaży detalicznej od 01.12.2008r.! Pierwsze testy tego wspaniałego telewizora, dzięki uprzejmości SONY-POLAND, wykonali testerzy z portalu HDTV Centrum Polska. Poniżej link do testu:
    hdtvpolska.com/TEST-SONY-OLED-TV-XEL-1-11-t8486.html
    Pragnąc przybliżyć nieco temat, OLED to skrót od Organic Light-Emitting Diode czyli organiczne wyświetlacze elektroluminescencyjne. Warto przypomnieć, że pierwszym związkiem organicznym, w którym zaobserwowano zjawisko emisji światła pod wpływem przyłożenia napięcia elektrycznego, był polifenylenowinylen (PPV). Odkrycia tego dokonano w latach 1989-1990 w laboratorium Uniwersytetu Cambridge (UK). Wyświetlacze OLED charakteryzują się dość prostą metodą produkcji – warstwa organiczna, składająca się z pikseli-diod w trzech kolorach , jest nakładana na płytę bazową w procesie podobnym do drukowania stosowanego przez drukarki atramentowe. Badania naukowe dowodzą, że gdy technologia OLED zostanie ostatecznie dopracowana, będzie znacznie tańsza i jakościowo bezwględnie lepsza od plazmy i LCD. Dodam tylko, że Polska Nauka również wniosła niewielki wkład w poszukiwaniu nowych wydajnych polimerów elektroluminescencyjnych.
    Z poważaniem,
    Dr hab. Zbigniew Mazurak, CMPW-PAN, Zabrze.
  • avatar
    Grzegorz Kubera
    zmazurak - nie sądzę aby to było "wkrótce". OLED-y owszem, są lepsze, ale na razie na rynku znajdziemy aż jeden TV, w dodatku 11-calowy. No i jest abstrakcyjnie drogi.

    Poza tym nie zapominajmy o telewizorach laserowych, które są także dużo lepsze od plazm i LCD. Niemniej na razie również dyskwalifikuje je wysoka cena oraz niewielka dostępność.

    OLED i Laser TV mogą wyprzeć z rynku plazmy oraz LCD. Ale czy „wkrótce”? Dużo zależy tu od definiowania tego słowa – dla mnie „wkrótce’ jest kwestią paru miesięcy. Więc nie sądzę aby sytuacja na rynku zmieniła się diametralnie w ciągu kilku miesięcy. :)
  • avatar
    number1
    dodam kilka bardzo ważnych rzeczy o których autor zapomniał wspomniec a które sa bardzo waznymi bledami

    NIE MA CZEGOŚ TAKIEGO JAK 768p - i nigdy nie było - standard HD nie przewiduje takiego formatu - jedyne poprawne to 720 i 1080 (p/i) - pierwszy charakteryzuje sie rozdzielczościa 1280x720 a drugi 1920x1080.Warto było sprawdzic informacje wprost u źródła.
    Format 1366x768 to format producentów ekranów i niestety juz bardzo wielu ludzi probowalo sie dowiedziec czemu jest to taka kretynska rozdzielczosc - ze wzgledu na bardzo trudne skalowanie nigdy na tej rozdzielczosci zadne hd nie bedzie wygladac dobrze - dla porownania roznica miedzy 1080 a 720 to tylko 1.5 raza co w przypadku bubla 1366x768 powoduje powastawanie olbrzymich liczb po przecinku.
    i nie zgodze sie z tym ze dla fullhd nie widac roznicy - widac zawsze - i jedyny sprzet warty zainteresowania na ta chwile to FULL HD.cala reszta nie ma nic wspolnego z hd procz zlaczy i wyzszej rozdzielczosci(ale niekompatybilnej).co gorsza zaczeli do laptopow ladowac te 1366x768 zamiast 1280x800 na ktorych to 720p wygladalo idealnie.

    2.laser tv - ciekawosta i straszliwie niskie zuzycie energii przy bardzo dobrym wyswietlaniu - niestety niektorzy zapomnieli wspomniec ze ta technologia jest ewolucja zwyklego crt i niestety wymaga projekcji tylnej - dlatego zaprezentwany mitsubishi ma ponad 20 cm glebokosci a nie kazdemu to pasuje.
    jednak 135 wat przy 65 calach potrafi zwrocic uwage :)
  • avatar
    number1
    3.plazma o ile mamy na nia kase i jest fullhd to ok...znany jest bubel lg wciskajacy rozdzielczosc 4:3(czy tam 5:4) w panorame - 1024x768 nigdy nie bedzie panoramiczne - inwestycja w taki tv to pomylka - zaden obraz nie bedzie wyswietlony poprawnie bo to niemozliwe juz przez sama budowe plamki(nie stosujemy prostokatow tylko kwadraty przeciez - i to od zawsze)
    kolejnym bulem jest straszliwe zuzycie energii - dobra plazma wielkosci 4x" zjada drugie tyle co lcd - trzeba miec to na uwadze
    wypalanie pikseli wciaz wystepuje jednak ten problem rozwiazano w sposob troszke smieszny - mianowicie obraz co jakis czas jest przesuwany piksel w kazda strone - autor zapomnial o tym wspomniec a to tez wazne w kwestii idealnego odwzorowania materialu zrodlowego
    no i cena tez sporo wyzsza od lcd

    4.lcd i odswiezanie 100hz - oczywiscie ma racje bytu ale skoro lansuje sie tak ostro zapis 24 klatek na sekunde w celu najwierniejszego oddania zamyslu rezysera to niestety ani 60 ani 100 ani jakies 75 hz nie zagwarantuje tego(matematyka)
    wiec albo 72(juz nie stosowane poza starymi crt) albo wylacznie 120 hz jest w stanie najwierniej taki obraz wyswietlic
    ot szczegol ale jak juz dazymy do doskonalosci to warto o tym wiedziec

    5.bardzo wazna kwestia tuner - jako ze u nas glownie nadawane powietrznie sa programy w mpeg4 wymagany jest taki tez tuner - najlepiej z mozliwoscia podlaczenia kablowkico pozwoli nam na wywalenie tunera dodawanego przez dostawce
    ot tak dla wygody( chyba ze mamy hdd)
  • avatar
    number1
    5.projektory - to ze lampy maja ograniczona zywotnosc to raz - to ze zra sporo pradu to dwa - trzy ze sluza praktycznie tylko do ogladania filmu (a nie jak sie zdaza ze tv sobie "gra" i to w zaciemnionym pomieszczeniu bo ani jasnosc ani kontrast nie jest tak dobry by meczyc sie tym w dzien - to tez trzeba pamietac i niestety wad pod tym wzgledem maja wiecej niz zalet

    6.raz autor pisze zeby do komputera uzywac natywnej rozdzielczosci ekranu(wymagane by miec ideal) a drugim razem ze miedzy 1024x768 a 1366x768 nie bedzie roznicy - troszke konsekwencji - roznica bedzie olbrzymia ze wzgledu ze obydwie rozdzielczosci to buble przy ich zastosowaniu a po drugie kazdy material hd bedzie wygladal oblesnie - najgorzej na tej pierwszej bo nie jest panoramiczna

    7.na koniec wazna pominieta kwestia - HDCP - zabezpieczenie antypirackie - tyczy sie oczywiscie wylacznie materialow zabezpieczonych - czyli znow legalni uzytkownicy maja po tylku - dla wszystkich sciagaczy ta kwestia jest zupelnie pomijalna bo nie wplywa na nic


    z nowinek czekam na oled - po dwoch ostatnch prezentacjach samsunga (4 cale na folii 0.05mm i 40 cali fullhd o grubosci centymetra) zapowiada sie niezly kozak
    za jakies 5 lat jak dobrze pojdzie wytapetuje sobie sciane oledem :)
  • avatar
    number1
    zmazurak xel jest w sprzedazy juz od pol roku - oczywiscie nie u nas :)
    co do jego nieco dziwnej rozdzielczosci to i tak jest duzo lepszy od bubla 1366x768 bo ma 1/4 rozdzielczosci hd - przez co skalowanie jest wrecz idealne
  • avatar
    number1
    aha co by nie gadac o jakosci nie ma lepszej oferty cenowej od obecnych lcd 32, 37 czy 40"
    i placenie ponad drugie tyle za plazme po to by miec nieco ladniejsze kolory mija sie z celem - a pamietajmy ze chyba tak samo jak mi tak i wam zalezy na szybkiej ekspansji HD :)
    pomijam ze obecny wybor plazm jest strasznie marny no ale coz - ta technologia ma juz swoje lata - 10 jej strzelila juz.....
  • avatar
    number1
    k1alek1 - niestety nie warto - przeczytaj co napisalem - jak juz to TYLKO I WYLACZNIE FULL HD
    zadnego dziadostwa - 100hz niewiele ci da chyba ze bedziesz uzywal do kompa - filmy za wiele na tym nie zyskaja chyba ze bedziesz je mial w 25 klatkach
    obraz sd wyglada gorzej bo zaden crt nie pokaze ci idealnej plamki - a obecne crt sa tak podlej jakosci ze do sprzetu sprzed nawet 10 lat nie umywaja sie


    co do dzwieku to akurat dolby digital to slaba jakosc - taka wielokanalowa mp3
    dts juz jest wyzej o nowych nie wspominajac - i nie trzeba sprzetu za minimum 6 tysi bo spokojnie cos niezlego za 2500 sie zmontuje
    jednak warto by miec odpowiedni efekt bo co komu po full hd gdy bedzie sluchal na glosniczkach z tv.....
  • avatar
    Jacek Wiśniowski
    Benchmarkowy artykuł sprzed 1.5 roku, jeśli kogoś zainteresuje:
    http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Poradnik_wybieramy_telewizor_HD_Ready-903.html Polecam zwłaszcza temat zużycia energii, bo już ręce opadają...
  • avatar
    number1
    dziecko drogie nie ośmieszaj się
    http://www.sust-it.net/energy_saving.php?electricity=1&id=100

    porównaj plazmy
    może to niewiele ale jednak
    podświetlenie na ledach tez aż takich spodziewanych oszczędnosci narazie nie daje

    a pamietaj że tv w domu chodzi bardzo długo
  • avatar
    k1alek1
    No dobra, 100Hz mozna sobie uczciwie podarować, zresztą i tak porównując w sklepie ja nie wiedziałem różnicy! Ale co do HD ready i Full HD to ja juz wybrałem! HD ready mi w zupełności wystarczy! TV u mnie ma być uzywany tylko do: n-ki, DVD, komputer (filmy DIVX oraz GRY). Na n-ce max to jest 1080i które telewizor z HD Ready obsługują. DVD i DIVX jest poza konkursem to nie ma o czym mowieć. Pozostają gry ktore co prawda pojdą w 1080p ale będą strasznie wolno chodzic na moim komputerze, rozdzielczość 720p albo ten zlepek 1366x768 bedzie odpowiednia!

    1366x768 powstalo tylko po to zeby na telewizorze mozna bylo poscic tez obraz typowo kwadratowy czyli 1024x 768! Gdyby telewizory HD ready puszczaly tylko 720p to max obraz 4:3 musial by być 800x600 (mało)(mowie o takich normalnych rozdzielczosciach a nie kombinacjach jak 960x720).

    Nie mam zamiaru kupować PS3, XBOXa 360 ani BR w najbliższym czasie wiec Full HD bedzie naprawde nie wykorzystane! Skalowanie obrazu z kompa (dvix na sile!) lub z dvd ze specjalnymi wyjsciem hdmi moim zdaniem mija sie z celem i nienadrobi jakością! Za 5 lat jak to fajnie napisal Number1 jak stanieją odtwarzacze i płyty BR to sobie kupie OLEDA z jakimś ladnym odtwarzaczem! Narazie naprawde zastanów sie poco?? ja znalazlem sobie moim zdaniem fajny model plazmy: Panasonic TH-50PV8 i takiej szukam na jakis wyprzedarzach (na necie są po 3300-3500).
    Innym problemem jest to ze teraz coraz trudniej kupic TV bez FullHD,ten w/w model jest tylko na zamowia
  • avatar
    zmazurak
    Szanowny Panie number1,
    Nic mi nie wiadomo o sprzedaży xel, ale zapytam? gdzie;
    SONY wprowadza do sprzedaży detalicznej swój telewizor xel-11 od 01.12.2008. Czy to oznacza, że SONY wcześniej np. w Japonii zaczął sprzedawać te telewizorki? Skalowanie jest rzeczywiście idealne, ale do rzeczy. Mamy 21 wiek, wiek oszczędności i ochrony środowiska naturalnego. TV-OLED jest oparty na wyświetlaczu OLED-owym, który z definicji jest kompozytem organicznym, który umożliwia jego biodegradowlność. Jest rzeczą oczywistą, że taka technologia, przyjazna środowisku, będzie promowana i może dotowana. Proszę zwrócić uwagę na moje słowa; technologia OLED pozwala na nanoszenie warstw polimerowych bezpośrednio na podłoże, przy użyciu technologii podobnej do druku atramentowego; a to z tej prostej przyczyny, że te organiczne polimery, są rozpuszczalne w rozpuszczalnikach organicznych np. w DMA ect.
    Więc nic więcej jak czekać, oglądać i podziwiać.
    Niestety, to nie My i nie Polska była pierwsza ale jak pisałem wcześniej, nie ostatnia. Nasze badania znacząco przyczyniają się do postępu w tej technologii.
    Doc.Dr hab. Zbigniew Mazurak
    Polska Akademia Nauk
    Centrum Materiałów Polimerowych i Węglowych,
    PL-819 ZABRZE.
  • avatar
    k1alek1
    Ty Dexter... idź lepiej zobacz co Deedee robi!
  • avatar
    zmazurak
    Szanowni Państwo,
    Szanowni Czytelnicy tego artykułu:
    Pan Grzegorz Kubera, autor tego artykułu nie popeełnił żadnych błędów; poza jednym
  • avatar
    k1alek1
    I co?? blokada tematu?? czy miejsce na serwerze na nowego posta sie skonczylo??
  • avatar
    zmazurak
    Ano właśnie, jakaś niewidzialna siła obcięła cześć mojego komentarza, więc nie będę się powtarzał.
    Pozdrawiam Wszystkich.
  • avatar
    matjed
    >>Kolejna istotna cecha telewizorów plazmowych to fakt, że nie >>smużą.(...)
    >> LCD takimi wynikami się niestety pochwalić nie mogą.(...)

    Po tym wnioskuję,że Autor artykuły nie miał do czynienia chociażby z telewizorem LCD Philips 47PFL9732D (otrzymał nagrodę EISA),którego jestem szczęśliwym posiadaczem.
    Dodam tylko,że przed tym LCD miałem 2 plazmy i wiem co mówię.

    Poza tym artykuł OK
  • avatar
    marks
    Co do nagrod eisa to oni daja nagrody w kazdym segmencie a ni tylko co jest ogolnei najlepsze jak by mieli dac nagrode za najlepszy tv to bylaby to plazma i najprwdopodobniej pioniera a oni daja ngrody za najlepszy tv plazmowy jak i lcd bo takie sa jak by byly jescze w innych technologiach to tez by wybierali najlepszy tv w danej technologi wiec jeezli myslisz ze jak dali nagrode tv lcd philips to juz jest najlepszy od wszystkich to sie mylisz jest najlepszy ale tylko wsrod tv lcd a nie ogolnie tv zauwaz ze i plazmowy tv dostaja nagrody, a wiekszosc osob kupujacych tv lcd oglada na trybach dynamicznych bez jakiejkolwiek drobnej kalibracji i dlatego twierdza ze lcd jest lepsze ale jak porownac lcd i plazme w ciemnosci zauwazyli by roznice ze plazma ma jednak przewage , artykul jest dobry , a co do projektorow to za 5ooo mzna kupic fulhd i miec ekran 100cali np. a tv sie nie kupi za taka cene takiej wielkosci i wiadomoze projektor nie sluzy do ogladaania wszystkiego bo ogladanie np. wiadomosci nie ma sensu ani przyjemnsoic na takim ekranie .
  • avatar
    Duszolap
    Witam,
    Nie chciałbym się wtrącać w dyskusję ponieważ brak mi odpowiedniej wiedzy technicznej - powiem tylko tyle , że skłaniam sie ku plaźmie:)
    Mam do was pytanie - stoje na progu tej wlasnie decyzji lcd czy plazma, i jednym z gownych zastosowań tego telewizora maja być gry (pc) - czy tutaj istnieja jakies konkretne przesłanki za kupnem plazmy bądź lcd? Z góry dziekuje:)
  • avatar
    pomponik
    Moje pierwsze wrażenie po lelturze tego artykułu jest następujące: TEN TEKST JEST "SPONSOROWANY".

    Pytanie: przez kogo?
    To pytanie jest z zestawu "dla naiwnych".
    Odpowiedźi należy szukać na tej samej stronie.
    Gwarantuję, że poszukiwania będą bardzo szybkie (są modele, są ceny).
    Ależ ja nie mam nic przeciwko tej firmie. Nic podobnego. Sam mam 6-cioletnią "płaską szybę" CRT 29`` (nawet nie slim) tego producenta, kiedyś na analogowej kablówce, analogowym satelicie, a od roku na cyfrowym dekoderze pewnej firmy telekomunikacyjnej ;-)).

    Wniosek: tytuł artykułu rozmija się z jego treścią, co zasugerowało już wielu uważnych poprzednich recenzentów.

    Podsumowanie: trochę danych, trochę faktów, trochę nieścisłości, trochę niekonsekwencji, niedbałości i błędów.
  • avatar
    Red23
    Bardzo ciekawy artykuł. Wielkie dzięki za podstawy.
  • avatar
    zuku1
    Ale super czytanka, a i tak mam zamęt w głowie.
    Mam nadzieję, że główny autor mi pomoże co wybrac (oczywiście bez zobowiazań), więc oto moje typy:

    1/ Samsung LE46A756
    2/ Sony KDL-46W4710
    3/ Panasonic TX-P46G10E - plazma

    Chyba, że polecicie mi coś podobnego w niższych cenach)46 cali)

    Pozdrawiam

    Jeszcze raz - super czytanka...
  • avatar
    ancymonek
    jak przy każsym temacie o LCD opinii jest tyle ilu użytkowników - więc i ja swoją dorzuce :)
    moim zdanień jeżeli chodzi o LCDki to najlejepszym wyborem są TV LG - osobiście posiadam takowy i jestem z niego niezwykle zadowolony :)
  • avatar
    Konto usunięte
    Także posiadam LG 32 cale hd ready co prawda ale, hd 720p dla zwykłego kinomaniaka wystarczy w zupełności, przy czym, największa moja uwaga jak kupujecie duży tv, po pierwsze, zwrócmy uwage na jego kontrast, mój ma tylko 15000:1, lepiej brać coś od 50000:1, jesli tv będzie stał w nasłonecznionym pomieszczeniu będzie lepiej widać obraz, następny krok kolor obudowy dobrać trzeba także bo ja mam czarny jak świeci słońce to tragedia bo sam panel lcd nie odbija tak światła jak obwódka ekranu, w lcd zawyczaj troszkę szeroka wokół jest, następnie rozdzielczość, czy hd ready czy full hd ( wybieramy w zależności od rozmiaru full hd opłaca sie brać dla tv od 40 cali wzwyż, dla mniejszy hd ready wystarczy, a zazwyczaj i tak kupujący nie bedą oglądać programów w High Definition tylko z satelity lub kablówki), ja osobiście mam podpięty przez kabel dvi-hdmi do kompa lcd-ka więc oglądam filmy w wiekszych rozdziałkach zazwyczaj HD 720p, no i można sobie takze pograc na takim za pomocą kompa lub konsoli, następny parametr to wejścia do tv, ile ma hdmi, oraz jakie inne posiada, i mnie mam nawet 2 scart(euro-złącze), ostatni model ktory obsługuje te złącze, posiadam 3 hdmi, ma także wbudowany tuner dvb-t, jesli polska wprowadzi w końcu tv cyfrową nie musimy dokupowac tunera, są kanały tą techniką, ale testowo, ale akurat u mnie nie ma zasięgu, posiadam wyjście audio optyczne, co na dzisaj jest chyba najlepszym rozwiązaniem jakościowo, oraz 2 rgb oraz s-video i usb, im więcej wejść tym lepiej
  • avatar
    jarekbaz
    Dziękuję za bardzo ciekawy artykuł który chyba przekonał mnie do plazmy, ale czas płynie nieubłaganie i może warto by w związku z przechodzeniem TVP na nadawanie cyfrowe poświęcić więcej miejsca na testy LCD i plazmy, gdyż rodacy właśnie szturmują mimo kryzysu sklepy zmieniając telewizory.
    Pozdrawiam.
  • avatar
    lwses
    autor faktycznie ma coś z oczami,jak nie ma różnic w obrazie hd-ready a full hd,przecież to gołym okiem widać,wystarczy przejśc sie do sklepu i od razu można odróżnić przy full hd obraz jest szczegułowy,barwy kolorów intensywniejsze,wyrazistość,ostrość,jasność,szczegulnie za sprawą 100hz które również towarzyszy przy rozdziałce full hd,bo hd-ready nie mają 100hz
  • avatar
    Slawek Lukas
    Właśnie zastanawiałem się co kupić , po przeczytaniu wszystkich wypowiedzi mam taki mętlik w głowie że sam już nie wiem na co się zdecydować Plazma czy LCD , zaznaczam że nie jestem fachowcem w tej materii, mam duże pudło Philipsa od czasu do czasu strzela , mam nadzieję że nie wybuchnie . Chcę kupić średniej klasy telewizor 40-42'myślałem o Sony 40-W5500 lub 40-W5710 może doradzicie mi coś innego lub potwierdzicie że to właściwa decyzja.
    Pozdrawiam Slawek Lukas
  • avatar
    kerry_sd
    kupiłem bravie 40w5500 i jestem bardzo zadowolony - obraz z cyfrowego polsatu (sd) niezły, wygląda jak hd z hipermarketu, obraz z konsoli - bajka, zero lagów, uncharted 2 powala, do tego kilka trybów predefiniowanych typu kino, gry, grafika, sport; w każdym razie nie należy oszczędzac na jakości
  • avatar
    mroova
    Witam,
    Artykuł dość stary i wiele rzeczy już zarzucono autorowi - moim zdaniem słusznie. Prawda jest taka, że za rozsądną cenę nie da się kupić porządnej plazmy. Panele FullHD (inne obecnie to nieporozumienie) w tej technologii są po pierwsze gigantyczne (bo nie da się zrobić małej plazmy FullHD), po drugie okropnie drogie (z racji rozmiaru). Dlatego jeśli ktoś chce dobrej jakości na 37'' matrycy jest poniekąd skazany na LCD. Z moich poszukiwań telewizora (kilka tygodni) wynika, że podłączona do tego samego źródła co LCD plazma daje co prawda lepsze kolory i kąty, ale obraz na niej jest rozmyty, nieco zamglony, po prostu nie ostry. Dlatego wybiorę LCD, na którym kąty w dzisiejszych czasach nie są już takie złe (gadka o tym, że 20 stopni odchylenia coś zmienia mnie rozśmiesza). W dziedzinie kolorów też jest już bardzo dobrze.
    Pozdrawiam!
    Pozdrawiam