Battlefield 3
Battlefield 3 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) |  100  79 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 97 76 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 96 76 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 88 61 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) |  82  64 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 81 64 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 75 61 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 74 56 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 70 54 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Battlefield 3 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 62 52 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 55 43 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 54 41 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 54 41 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 52 41 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 46 36 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 44 34 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 43 37 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 29 23 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Nowość firmy Sapphire w grze Battlefield 3 zapewnia wystarczającą wydajność, aby móc całkiem komfortowo grać w rozdzielczości 2560x1600. Zauważyliśmy również, że karta w takim trybie oferuje porównywalną wydajność z GeForce GTX 680. W niższych wielkościach obrazu konkurencja spod znaku Nvidia jest już lepsza.
Crysis
Crysis - DX10
1920x1080, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 63 48 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 58 50 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 58 50 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 57 48 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 54 29 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 53 45 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 52 46 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 51 44 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 49 42 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Crysis - DX10
2560x1600, Maks. Detale, AA x4, AF x16
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 44 27 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 41 35 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 41 35 |
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 40 35 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 35 30 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 34 30 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 33 29 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 32 28 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 30 25 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Sytuacja lepiej wygląda w Crysis, gdzie Sapphire Radeon 7970 Dual-X OC znajduje się w czołówce najszybszych akceleratorów. I to zarówno w rozdzielczości 1920x1080, jak i 2560x1600. Pomimo upłynięcia długiego czasu od premiery Crysis, jakość grafiki w tak wysokiej rozdzielczości i detalach wygląda nadal dobrze.
Crysis 2
Crysis 2 - DX11
1920x1080, Maks. Detale, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 72 57 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 68 38 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 66 41 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 65 41 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 65 49 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 60 47 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 59 36 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 54 41 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 54 33 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Crysis 2 - DX11
2560x1600, Maks. Detale, AF x16
| Gigabyte GTX 590 3GB (608/854) | 47 37 |
| AMD HD 6990 4GB (880/1250) | 45 23 |
| Asus HD 7970 3GB TOP (1000/1400) | 44 24 |
| Sapphire HD 7970 Dual-X OC 3GB (1000/1450) | 44 24 |
| NV GeForce GTX 680 2GB (1006/1500) | 40 28 |
| XFX HD 7950 3GB BE DD (900/1375) | 39 22 |
| GeForce GTX 670 2GB (915/1500) | 36 26 |
| Gigabyte HD 7950 WFX3 3GB (900/1250) | 35 21 |
| Zotac GTX 580 1,5GB AMP! (815/1026) | 33 23 |
| średnia liczba kl./s minimalna liczba kl./s |
Jak na oferowaną jakość grafiki, Crysis 2 w połączeniu z podkręconym Sapphire Radeonem 7970 działał bardzo dobrze w trybie Full HD. Gdyby wziąć pod uwagę jedynie średnią liczbę kl./s, to Sapphire Radeon 7970 Dual-X OC wypadłby na piątkę z plusem. Niemniej jednak bardzo ważną rolę odgrywa również minimalna liczba kl./s (zwłaszcza podczas nagłych zwrotów akcji, np. wymiany ognia z przeciwnikiem). Pod tym względem o lepiej sprawują się akceleratory wykorzystujące układy GTX 670/680.
