Karty graficzne

Podsumowanie

Pod względem wydajności Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 8 GB wypada naprawdę dobrze. Pozwala na granie w nowe i wymagające gry przy uwzględnieniu wysokich ustawień graficznych. Jakość wykonania, precyzja, system chłodzący są najwyższych lotów. Dodatkowo zostało zainstalowane 8 GB pamięci operacyjnej... która jest zarówno zaletą, jak i wadą.

Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 8 GB

Biorąc pod uwagę różnicę w cenie pomiędzy 4 a 8 GB, czyli ok. 300-400 zł, dopłata według nas jest zupełnie bezpodstawna. Chyba, że ktoś kupuje kartę graficzną na następne 3-4 lata. Pytanie jednak, czy po upływie tego czasu moc obliczeniowa Radeona R9 290X wystarczy, aby płynnie grać w trybach wyższych, niż Full HD?

Być może mylimy się i za rok lub dwa pojawią się tytuły, które będą lepiej wykorzystywać tak duże ilości pamięci operacyjnej. Na razie nawet w rozdzielczości 2560x1600 nie zdołaliśmy zauważyć większych różnic. Mogą być one większe przy wykorzystaniu 4K / Ultra HD, jednak obecnie z takimi rozdzielczościami ledwie radzą sobie dopiero karty dwuprocesorowe, takie jak Radeon R9 295X2. Trudno więc polecać z czystym sercem komuś Radeona R9 290X z dwukrotnie większą pojemnością pamięci operacyjnej, gdy nie przynosi ona widocznego wzrostu wydajności, zaś różnica w cenie jest bardzo wysoka. Sam produkt opracowany przez firmę Sapphire jest natomiast najwyższych lotów. W dodatku z ciekawym wyposażeniem w postaci podkładki pod mysz i długiego przewodu HDMI.

  Ocena: Sapphire Radeon R9 290X Vapor-X 8 GB
  plusy:
Jakość wykonania
autorski system chłodzący
fabrycznie podkręcenie
wyposażenie
  minusy:
8 GB RAM nie przynosi wzrostu wydajności, a znacząco wpływa na cenę
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 1859 zł

Komentarze

40
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Cacek93
    Ameryki nie odkryliście, a najbardziej sensownego testu nie przeprowadziliście, czyli rozdzielczość UHD w połączeniu z dwoma kartami.

    Brakuje także ile pamięci podczas gry zapychały gry, być może okazuje się, że wykorzystują te 8GB "na siłę" korzystając przykładowo z 6-7GB, co by oznaczało że producenci na siłę chcą udowodnić, że potrzebujemy tyle pamięci w kartach.
    25
  • avatar
    kot-kreskowy
    Do niczego ten test, pełna olewka istoty rzeczy.
    13
  • avatar
    Endruś
    No dobrze ale gdzie testy w grach typu: Middle-Earth: Shadow of Mordor, Ryse: Son of Rome, AC: Unity, Lords of the Fallen, Call of Duty Advanced Warfare. Jeszcze chciałbym zobaczyć ile poszczególne gry pobierają pamięci. Test jakby to powiedzieć przeprawiony z 4GB->8GB.
    9
  • avatar
    Stasiek_Zabojca
    8GB RAM'u nie zwiększa wydajności...A próbowaliście na monitorach 4k?Nie,no właśnie.Tam na pewno by coś już dało,albo w wyższej rozdzielczości.Poza tym duża ilość RAMu nie koniecznie może być wykorzystywana w grach,ale np. programy do modelowania i obróbki zdjęć na pewno byłyby zadowolone.
    9
  • avatar
    steny
    Może wyciągnie 20fps w Unity Benchmark by Ubisoft :D
    7
  • avatar
    Konto usunięte
    Testy w podanych grach co są zawarte w artykule to ta pamięć może nie odgrywa większej roli ale brakuje tutaj Middle-Earth: Shadow of Mordor gdzie dla ultra tekstur zalecane jest 6GB i tutaj nasuwa się pytanie jaki skok wydajności jest odczuwalny pomiędzy kartami 4GB a 8GB bo tutaj różnica klatek może być większa.
    7
  • avatar
    Konto usunięte
    Właściwie to tylko do Crossfire
    7
  • avatar
    kabanosek
    Czasami mam wrażenie że lepiej by było, gdyby ludzie w komentarzach dostali te platformy testowe i to zrobili.

    Słabo panowie magistry, słabo....
    6
  • avatar
    PL_SBX
    8 GB RAM nie przynosi wzrostu wydajności, a znacząco wpływa na cenę

    Bo to nie jest karta do singleGPU tylko do multiGPU.
    4
  • avatar
    rabdeaqd
    JAA mój komputer ma mniej pamięci niż ta karta O.o
    4
  • avatar
    SoulRak3r
    Dziękuję za ten test. Bardzo byłem ciekawy co pokaże choć się trochę domyślałem i jednocześnie zawiodłem wybranymi do testu grami - do których świetne były układy z 1 gb pamięci. Chętnie zobaczył bym takie testy ale na grach już nowszej generacji, które potrafią zając takiej karcie więcej niż 4 giga pamięci. Taki test był by bardziej sensowny i chyba każdy, kto zastanawia się nad taką kartą myśli o grach, które zajmują dużo pamięci. Ktoś chce kupić karte z 8bg do grania w crysis 3?
    2
  • avatar
    Konto usunięte
    Radeon jest jak Polska piłka nożna zapał duży ale wyniki mierne :/
    1
  • avatar
    XaRaDaS
    Radzę potestować jeszcze w Crysis 1 i 2, Simsy 1. Takie karty powinny być testowane na obecnych "hitach", ale wtedy małe tabelki by były, bo nie ma jak porównać, skoro inne karty graficzne były testowane w tamtych grach.
    1
  • avatar
    Konto usunięte
    Podsumowując, karta bierze dwa razy tyle prądu co mój Strix (197W ze ściany przy 1500mhz) a do tego jest tak samo wydajna i kosztuje 300 zeta więcej. Nie no, wyśmienity produkt :P
    -1
  • avatar
    neXt___
    Ktoś, kto robił ten test, niezupełnie jest świadomy tego, do jakich celów jest stworzona ta karta.
    -1
  • avatar
    tobexor
    R9 290X lepsze od GTX'a 980 w gridzie 2 ?
    coś tu mi nie pasuje
    -2
  • avatar
    kitamo
    Jaki jest sens robic tez karty z taka iloscia pamieci w grach ktore ledwo co uzywaja 2GB ?

    Od bardzo dawna testujecie ciagle w tych samych tytulach ktore nie wniosa nic nowego w takim tescie.
    Shadow of mordor, albo lords of the fallen czy AW2 to sa tytuly na czasie ktore maja szanse zrobic pozytek z tej karty.
    Sprobujcie odpalic cokolwiek z tych tytulow w 4k to wtedy pamiec ma sens.
    Ta karta nadaje sie do konstrukcji SLI i tyle.
    -3
  • avatar
    Marek2704
    Te 8 giga przydałoby się w następcy Microsoft Fligth Simulatora X - Prepar3D, który przy generowaniu scenerii potrafi wykorzystać każdy megabajt pamięci karty graficznej. Jest jednak jedno "ale" - Prepar3D jakby bardziej preferuje karty nVidii, które póki co na pokładzie mają "tylko" 4 giga :] (nie wliczając kosztującego majątek Tytana...).
  • avatar
    Vaclav
    A Watch Dogs? podobno ten bubelek potrafi zapchać pamięć grafiki.

    Rok temu przed kupnem kompa czytałem artykuł czy warto brać kartę z 2GB pamięci i wyszło że 1GB w zupełności wystarczy hehe :)

    Według mnie ta karta to taki pokaz siły i cynk dla developerów, że jak zrobią coś z mega teksturami itp. to w sklepie jest sprzęt, który to udźwignie.
  • avatar
    Konto usunięte
    Karta przyszłościowa, a stara baza testowanych gier :) PCLab też testował już ten model. Były testy w 4k i najnowsze tytuły, ale wnioski i tak te same: różnica znikoma i nie warto.
  • avatar
    Konto usunięte
    cóż, trudno ocenić która grafa jest lepsza. w większości przypadków wygrywają topowe NV, lecz gdzieniegdzie wygrywa AMD. Pytanie, czy to przypadek złej optymalizacji niektórych tytułów do danej karty, dobrej do innej, czy kwestia sterowników gdzie NV niestety króluje zostawiając AMD w tyle. Tak czy siak, do różnych *coinów stosuje się AMD a nie NV z powodu lepszego wykorzystania prądu w tym zastosowaniu. Dlatego optymalizacja sterowników pozostaje kwestią otwartą. Warto też zauważyć, że wszystko korzysta z DX11, która to technologia jest niestety wydajnościowym wąskim gardłem, niezbyt chcianym nawet w XOne ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    Przy tych parametrach to za darmo bym jej nie chciał ..
  • avatar
    Dudzio993
    Czyli mam rozumieć, że te 8Gb to tylko taki chwyt ?
  • avatar
    nilhus
    to jak ci ktoś zaoferuje to ja chętnie wezmę za darmo :)