Procesory

32nm CPU - Intel przyśpiesza produkcję

Hubert  | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor: Hubert
58 komentarzy Dyskutuj z nami

Zapowiadane dotychczas przez Intela procesory (dwurdzeniowe odmiany Core i7) Core i3 i Core i4 (czyli Auburndale i Havendale) zostaną na razie odsunięte. Zamiast nich, firma planuje jeszcze tej zimy wprowadzić procesory oparte na architekturze Arandale, wykonane w technologii 32 nanometrów. Będą najprawdopodobniej posiadać 6 MB pamięci cache. Arandale ma także mieć zintegrowany procesor grafiki.

Jeśli Intel dotrzyma słowa, AMD może mieć niemałe problemy, bowiem jego nowe układy ze zintegrowanym GPU zapowiadane są dopiero na rok 2011 (nazwy kodowe: Liano i Ontario).

Źródło: TechPowerUp!

Komentarze

58
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Hardcore.. Tyle powiem. Zastanawia mnie jeszcze tylko jak bardzo ten zintegrowany układ grafiki będzie wydajny
  • avatar
    suntzu
    0
    Hehe wszyscy wiemy, że ten GPU to będzie to co mamy w mostku północnym, przeniesione do CPU, dzieki temu ma się zwiększyć wydajność i energooszczędność. Wydajność CPU zostaje taka sama bo jak każdy wie GPU nie może robić tego co CPU.

    AMD chce to zmienić podobnie jak Intel. Z tym że AMD integrująć GPU w procesorach chce zwiększyć wydajność CPU o moc np 4850:) generalnie proste operacje ma wykonywać gpu a skomplikowane cpu tak to ja zrozumiałem. U intela będzie takim rozwiązaniem jest karta graficzna zdolna do wykonywnaia kodu x86. Pytanie co będzie tańsze względem wydajności.

    --------->
    Ważniejsza jest durga część-> 32nm. AMD teraz ma ten sam proces technologiczny co intel, ale jak widac intel jest znowu krok naprzód, chyba zawsze tak było i niestety będzie. Oby AMD dokonało cudu ze swoimi buldożerami....
    -> łatwo sobie wyobrazić scenariusz, ceny spadają, wkońcu AMD pada, spadek podaży na rynku procesorów, wzrost cen procesorów. Później wzrost podaży, a ceny się trzymają przez x lat.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Tak wogole to intel ostro cisnie.. tyle ze to o czym jest nius to chyba bedzie dobre dla platform mobilnych bo tak jak poprzednicy, nie wuazam zeby zintegrowane GPU bylo ad tak wydajne jak chociazby GF280... ale pewnie wydajnosc 8600gt moze siagac a to przy niskich poborach pradu moze byc swietnym wynikiem dla mobilnych rozwizan...
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    bedzie to procek do ekonomicznych kompow - czyli grafa do patrzenia na pulpit :)

    a co do powaznych operacji.. GPU sie chyba jednak bardziej nadaje :) Coraz czesciej CPU raczej odgrywa role pomocnicza ... to juz nie te czasy kiedy grafa byla elementem pomagajacym rendrerowac grafike, ale ogolna predkosc zalezala od obu tych elementow :)

    Grafika zajmuje sie grafika, fizyka tez powoli migruje na grafike, wysokowydajne obliczenia, tez (Tesla jako najlepszy przyklad)...
    Zobaczymy co dalej :)

    Tak czy siak... pomysl integracji graficznej przez intela jest chory, bo oni tam wsadza naprawde kaszane :) Intel nigdy nie mogl sie pochwalic dobrym GPU :)
  • avatar
    danieloslaw1
    0
    gpu nigdy nie przejmie pracy cpu i naodwrót
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    w tej kwesti kolega ma racje, nigdy.
    dlatego bo gpu musialo by sie synchronizowac z szyna danych,pamieciami itp. przez co jego wydajnosc spadnie.
    gpu jest do pomagania cpu, np enkodowanie filmu,mozna na nim napisac programy kompresujace,lamiace hasla itp. ale na dzien dzisiejszy zadne skomplikowane matematyczne bo brak takich instrukcji.
    a nawet jak kiedys beda bo maja wspierac fizyke w dx11, to i tak beda do pomocy a nie zastapia procka. bo po pierwsze shadery maja swoja skladnie ktora nie jest kompatybilna z x86 czy x64, a po drugie trzeba ja wpierw wygenerowac i przeslac do shaderow a potem dane odebrac a to narazie robi cpu.
    wynik bios nawet nie bedzei w stanie sie zbootowac.
    jak narazie pozostaje po staremu, choc windows 7 ma niby miec mozliwosc uruchamiania programow dedykowanych pod gpu, ale znow caly windows bedzie chodzil na cpu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Ale badziewie niech sobie robią i tak lepsza będzie zintegrowana grafika a chipy AMD z 2011 i tak będą szybsze bo co tu nie mówić wiadomo kto ma w tym doświadczenie i efekty...
  • avatar
    maker
    0
    Bosze nie ma co tutaj dyskutować na temat wydajnosci... Intel zmienil plany bo jako pierwszy chce ostro uderzyć w rynek urządzeń mobilnych.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Proponuję przetłumaczyć oryginalny tekst jeszcze raz. W tekście (oryginalnym) stoi jak byk, że rdzeń Arandale planowany był na rok 2010 (około września, października). Po przyśpieszeniu prac debiut nastąpi około marca ale wciąż 2010 (słownie: dwa tysiące DZIESIĄTEGO) roku. Ech redaktorzy, redaktorzy. Jak można pisać takie bzdury, że debiut nasąpi jeszcze tej zimy. Wróćcie może najpierw do szkoły a potem tłumaczcie teksty...
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Może intel wykupi Nvidie albo licencje na jakiś chip od nich :P
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    prawda jest taka ze wszystko co zintegrowane jest do dupy.
    to jest dobre na urzadzenia mobilne, tylko czemu taki wyscig ktory niczemu nie sluzy. niedlugo netbooki zdechna, wroca laptopy jesli ktos chce wydajnosci.

    miniaturyzacja niestety wprowadza ograniczenia.
    czy ktos kiedys widzial dobry czytnik cd/dvd w laptopie?
    w desktop plyte czyta w laptopie juz nie.
    zintegrowane kontrolery pamieci w cpu, dotad w intel zmienialo sie plyte i mielismy ddr2, z amd trza bylo czekac na nowe cpu, ten sam blad intel teraz popelnil.

    gpu w cpu, dzis moge zostawic cpu,ddr2 i zmienic swoje gf8800 na gtx280, przy zintegrowaniu jestem przybity jak gwozdziami do zlomu ktory jest w cpu, nie moge zmienic jednego choc cpu jest wydajne.

    kolejne gdzie upchnac tam ram? nie da sie wiec korzysta z systemowego, i znow ograniczenie szyna danych, 6gb/s przy ddr2.
    w karcie mam agp albo pcie ktore pomija cpu a wydajnosc gddr5 mamy okolo 50gb/s.

    wybor chyba jest prosty. zero integracji.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    popatrz na ps2 i grafika i proc w jednym a coś z siebie umial wykrzesać przy tych 700Mhz ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    sorry ale ps2 ma procesor risc i zadnego zintegrowania gpu.
    tak samo ps3, jedyna roznica, ze cell ma deedykowane rdzenie do pomocy do grafy i dzwieku
  • avatar
    Szymon331
    0
    32nm chcąc nie chcąc jest postępem i czekać tylko na najszybsze procesory wykorzystujące ten proces. Przynajmniej i7 stanieje.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Otóż to, trzeba się cieszyć tym postępem i faktem że Prawo Moore'a ciągle jest dura lex. Zapewne różnica będzie analogiczna jak pomiędzy 65 a 45 nm czyli tyle samo "pary" przy wyraźnie mniejszym pożarciu prądu/ogrzewaniu albo wyraźnie więcej pary przy starej konsumpcji i wydzielaniu ciepła. Citius-Altius-Fortius, o to chodzi.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    a co ze wzrostem temparatury? jak wiadomo miniaturyzacja ciągnie za soba także inne konsekwencje
  • avatar
    ArmaQ
    0
    Będzie Cię stać na taki CPU to z powodzeniem kupisz sobie chłodzenie wodne ;)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Tonący brzytwy się chwyta - ciekawe czy będą nowe podstawki albo napięcia - nic już nie powstrzyma potwora AMD+ATI :)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Zintegrowany układ graficzny to dodatkowe ciepło które trzeba będzie odporowadzić, więc nie będzie raczej zbyt wydajny według mnie. 32nm to duzy plus - zmniejszy się znacznie {znowu} wydzielanie ciepła co jest plusem też, ale szczerze wolę AMD;p