• benchmark.pl
  • newsy
  • Wydajność procesora AMD FX-8350 "Vishera" w nieoficjalnych testach

Wydajność procesora AMD FX-8350 "Vishera" w nieoficjalnych testach

Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
82 komentarze Dyskutuj z nami

Wyraźnie wydajniejszy od FX-8150

AMD FX 8350 vishera procesor test wydajnoć nieoficjalna logo

W sieci pojawiły się kolejne, nieoficjalne wyniki wydajności procesora AMD FX-8350, a więc flagowego przedstawiciela nadchodzącej rodziny Vishera. Wynika z nich, że wydajność układu jest wyższa od poprzednika FX-8150 – szczególnie jeżeli chodzi o testy wielowątkowe.

6. października w Austin odbyła się impreza AMD Fan Day, gdzie firmy Gigabyte, Sapphire, Kingston, Corsair oraz XFX prezentowały swoje produkty. Oczywiście nie zabrakło również atrakcji ze strony AMD – nieliczni fani tego producenta mogli zupełni za darmo otrzymać procesor AMD FX-8350 „Vishera”.

Niedawno pisaliśmy, że jeden z nich wyczuł okazję do zarobienia „kilku” dolarów i wystawił swoją sztukę na sprzedaż. Inny postanowił przetestować wydajność tego modelu, a wynikami podzielił się na forum amerykańskiego portalu HardOCP – na kilkanaście dni przed jego oficjalną premierą.

Na samym początku warto przypomnieć specyfikację owego procesora. AMD FX-8350 został wyposażony w 4 moduły/8 wątków o taktowaniu 4 GHz (4,2 GHz w trybie Turbo), 8 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz kontroler pamięci DDR3-1866. Jego współczynnik TDP wynosi 125 W.

Wydajność układu została przetestowana na następującej konfiguracji sprzętowej:

Komputer działał pod obsługą systemu operacyjnego Windows 7 64-bit SP1 z oficjalną poprawką dla układów AMD FX. Nieoficjalne wyniki w porównaniu do modelu FX-8150 (taktowanego zegarem 3,6 GHz) możecie zobaczyć poniżej.

 

AMD FX-8150

AMD FX-8350

Różnica

Cinebench R11.5 - 1 wątek

1,02 pkt

1,06 pkt

+4%

Cinebench R11.5 - wiele wątków

5,99 pkt

6,82 pkt

+14%

Fritz Chess Benchmark

11541 knps

13020 knps

+13%

x264 Benchmark

36,75 fps

47,52 fps

+30%

WinRAR Benchmark

4287 KB/s

6696 KB/s

+56%

Źródło: HardForum

Back to university zestawienie przewodnik laptopy smartfony tablety drukarki peryferia gry konsole upominki

Komentarze

82
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    5
    Tak jak się spodziewałem. Znacznie poprawili instrukcje i tym samym wzrost wydajności w programach typu winrar wzrósł o ponad 50%. To ogromny krok AMD. Wielowątkowość na poziomie 14% jest dość miernym wynikiem, miejmy nadzieję że testy z grami wypadną o wiele lepiej.
  • avatar
    Konto usunięte
    4
    No cóż, czekamy do 25 października. Jeśli plotki Charliego z SemiAccurate się potwierdzą i AMD zwolni 30% inzynierów z segmentu kart graficznych, to będzie to tzw. "cios w plecy".

    Mimo, że wybieram zwykle Intele, to upadek AMD mi się nie podoba, bo konkurencja napędza rozwój i utrzymuje ceny na sensownym poziomie. A tak, Haswell-E zobaczymy za "pińcset lat". :(

    Co do procka, jeśli Haswell ma być 10% bardziej wydajny od IB, a jeszcze mają nadejść IB-E, to cóż, AMD ma problem z nadgonieniem konkurencji.
  • avatar
    Konto usunięte
    4
    nie jest źle
  • avatar
    Konto usunięte
    4
    11 % wyższe taktowanie i 14% lepsza wydajność.Jest kiepsko
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    Czy ten procesor będzie lepszy w BF3 od PII 955BE wykręconego na 3,9GHz? Czy różnica nie warta uwagi?
  • avatar
    pawelr18r
    2
    Ale nierozumni ludzie czasem pisza... Jakie 400mhz w jednym wątku nie istnieją. Te procki mają takie same taktowanie w Single a różne w multi. już jak czytam kilka ludzi to czytało ale nieee połowa dalej swoje. Jeśli chodzi o Buldka to i tak jest ok. Jeśli podniosła się wydajność energetyczna to super. Jak poprawili jeszcze OC i instrukcje co pokazuje test X264 i Winrar to już naprawde świetnie.
  • avatar
    berger6630
    1
    mój phenom II 555BE-unlock x4 -3500MHz we Fritz-u 8313knps , Rspeed-17.32
    cinebench 11,5 - 4 rdzenie 3,92pkt
    1 rdzeń -1.04
  • avatar
    Kam9000
    1
    Miało być 15% i chyba 15% będzie więc AMD słowa dotrzymało i nie kłamało. Trochę mi to przypomina różnicę w wydajności między SB i IB (Intel powinien dostać kopa w tyłek za to, ze Ivy trochę gorzej się podkręca).
  • avatar
    majormajewski
    1
    g840 killer
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    To byłoby coś, gdyby Vishery miały 15% (średnio a nie w najlepszym wypadku) przewagi nad Buldozerem z tym samym taktowaniem a nawet mniejszym no i gdyby pobór energii był przy tym mniejszy. Gdy ja widzę tylko 4% na jeden wątek to trzeba przyznać, że wyniki są kiepskie (o ile w ogóle prawdziwe, oby nie).
  • avatar
    Konto usunięte
    1
    Dlaczego nie można było ruszyć dachu?Bo nie mieli Service Packa!
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Szkoda, że nic o grach nie ma. W podanych zastosowaniach nawet stare FX-y nie były złe.
  • avatar
    Szymon331
    0
    Polityka AMD:

    Podkręcić poprzedni układ i sprzedawać jako wydajniejszy. Powodzenia z takim podejściem.

    Nie jestem fanboyem ale martwi mnie coraz słabsza konkurencja ze strony AMD. Niedługo kolej na kolejny flagowy (oczywiście szybszy) układ z zegarem 4.2GHz i 4.4GHz w trybie turbo.

    Intel też robi takie zagrywki (2600K-2700K) ale co rusz wypuszcza coś nowego. Pomijam fakt że AMD 4C-8T taktowane zegarem 4GHz jest totalnie niszczone przez Intela 4C-8T 4GHz przy zachowaniu niższego poboru mocy...
  • avatar
    syrian
    0
    trzeba jeszcze wziąć poprawkę na to ze nowy ma szybszy zegar o ponad 10%, wiec w Cinebench R11.5 - 1 wątek jest wręcz gorszy od starego
  • avatar
    Barwa
    0
    Mnie tu ciekawi jedna rzecz wynik jedno wątkowy w cinebenchutu jest różnica 4% a na łamach benchmarka procesory taktowane po 3,8GHz trinity i FX 8150 uzyskały wyniki następujące
    Trinity jeden wątek 0,99
    Buldozer jeden wątek 0,92
    a tu mamy 3,6 GHz buldozera i wynik 1,02 pk WTF??

    Jak dla mnie to kolejne FAKE ;] bo te 4% to można uzyskać z tych 400MHz więcej ;]

    Ito by było na tyle ja czekam na testy na benchmarku i innych portalach a nie informacje z kosmosu :)
  • avatar
    suntzu
    -2
    Ktoś tu liczyć nie potrafi??
  • avatar
    pajom79
    -2
    Czemu autor uzywa slowa "watek" zamiast "rdzen"?

    Czytajac "AMD FX-8350 został wyposażony w 4 moduły/8 wątków " mozna odniesc wrazenie ze AMD zacznie stosowac cos na wzor Intelowskiego hyper-threading'u.
  • avatar
    gehaes
    -6
    zważywszy na fakt, że fx-8150 to 3,6ghz to śmiało nadchodzący produkt można określić wielkim krokiem w miejscu ale za to z pompą
  • avatar
    Konto usunięte
    -7
    Pośmiejmy się razem z wydajności bulldozera w grach: http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/07/27/amd-fx-8120-review/6

    każdy kto zapłaci za tego proca więcej niż 50% ceny i5-3570K to fanatyk, fanboj i troll.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Ja sobie koszt płyty skalkulowałem 650 za tego badziewnego Extreme 4, a płyta Gigabyte GA-990FXA-UD3 z taką samą sekcją zasilania za 500 + do tego 3 lata gwary a nie jak asrock 2. No ale naiwnych nie brakuje :)
  • avatar
    Faflucy
    0
    To ja u siebie mam na jednym wątku 1.52 AMD nie się lepiej za robotę weźmie, bo już od paru lat nie umieją zrobić porządnego proca.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Czekamy na aktualizację testów z innych gier oraz porównanie z [email protected] ;)