Wydajność procesora AMD FX-8350 "Vishera" w nieoficjalnych testach

15 października 2012przeczytasz w 5 min.

Wyraźnie wydajniejszy od FX-8150

AMD FX 8350 vishera procesor test wydajnoć nieoficjalna logo

W sieci pojawiły się kolejne, nieoficjalne wyniki wydajności procesora AMD FX-8350, a więc flagowego przedstawiciela nadchodzącej rodziny Vishera. Wynika z nich, że wydajność układu jest wyższa od poprzednika FX-8150 – szczególnie jeżeli chodzi o testy wielowątkowe.

6. października w Austin odbyła się impreza AMD Fan Day, gdzie firmy Gigabyte, Sapphire, Kingston, Corsair oraz XFX prezentowały swoje produkty. Oczywiście nie zabrakło również atrakcji ze strony AMD – nieliczni fani tego producenta mogli zupełni za darmo otrzymać procesor AMD FX-8350 „Vishera”.

Niedawno pisaliśmy, że jeden z nich wyczuł okazję do zarobienia „kilku” dolarów i wystawił swoją sztukę na sprzedaż. Inny postanowił przetestować wydajność tego modelu, a wynikami podzielił się na forum amerykańskiego portalu HardOCP – na kilkanaście dni przed jego oficjalną premierą.

Na samym początku warto przypomnieć specyfikację owego procesora. AMD FX-8350 został wyposażony w 4 moduły/8 wątków o taktowaniu 4 GHz (4,2 GHz w trybie Turbo), 8 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu oraz kontroler pamięci DDR3-1866. Jego współczynnik TDP wynosi 125 W.

Wydajność układu została przetestowana na następującej konfiguracji sprzętowej:

chłodzenie procesora Noctua (niestety użytkownik forum nie podał dokładnego modelu)
płyta główna ASRock 990FX Extreme4
2x 4 GB pamięci G.Skill Ripjaws 1866 MHz
karta graficzna EVGA GeForce GTX 570 OC Edition
dysk systemowy Corsair Force 3 180 GB
zasilacz Corsair TX750V2

Komputer działał pod obsługą systemu operacyjnego Windows 7 64-bit SP1 z oficjalną poprawką dla układów AMD FX. Nieoficjalne wyniki w porównaniu do modelu FX-8150 (taktowanego zegarem 3,6 GHz) możecie zobaczyć poniżej.

	AMD FX-8150	AMD FX-8350	Różnica
Cinebench R11.5 - 1 wątek		1,06 pkt
Cinebench R11.5 - wiele wątków		6,82 pkt
Fritz Chess Benchmark	11541 knps	13020 knps
x264 Benchmark		47,52 fps
WinRAR Benchmark		6696 KB/s

Źródło: HardForum

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Konto usunięte
2012-10-1510:58
5
Tak jak się spodziewałem. Znacznie poprawili instrukcje i tym samym wzrost wydajności w programach typu winrar wzrósł o ponad 50%. To ogromny krok AMD. Wielowątkowość na poziomie 14% jest dość miernym wynikiem, miejmy nadzieję że testy z grami wypadną o wiele lepiej.
Konto usunięte
2012-10-1512:02
4
No cóż, czekamy do 25 października. Jeśli plotki Charliego z SemiAccurate się potwierdzą i AMD zwolni 30% inzynierów z segmentu kart graficznych, to będzie to tzw. "cios w plecy".

Mimo, że wybieram zwykle Intele, to upadek AMD mi się nie podoba, bo konkurencja napędza rozwój i utrzymuje ceny na sensownym poziomie. A tak, Haswell-E zobaczymy za "pińcset lat". :(

Co do procka, jeśli Haswell ma być 10% bardziej wydajny od IB, a jeszcze mają nadejść IB-E, to cóż, AMD ma problem z nadgonieniem konkurencji.
Konto usunięte
2012-10-1516:17
4
nie jest źle

Konto usunięte
2012-10-1610:14
4
11 % wyższe taktowanie i 14% lepsza wydajność.Jest kiepsko
Konto usunięte
2012-10-1514:30
2
Czy ten procesor będzie lepszy w BF3 od PII 955BE wykręconego na 3,9GHz? Czy różnica nie warta uwagi?
pawelr18r
2012-10-1522:39
2
Ale nierozumni ludzie czasem pisza... Jakie 400mhz w jednym wątku nie istnieją. Te procki mają takie same taktowanie w Single a różne w multi. już jak czytam kilka ludzi to czytało ale nieee połowa dalej swoje. Jeśli chodzi o Buldka to i tak jest ok. Jeśli podniosła się wydajność energetyczna to super. Jak poprawili jeszcze OC i instrukcje co pokazuje test X264 i Winrar to już naprawde świetnie.
berger6630
2012-10-1519:35
1
mój phenom II 555BE-unlock x4 -3500MHz we Fritz-u 8313knps , Rspeed-17.32
cinebench 11,5 - 4 rdzenie 3,92pkt
1 rdzeń -1.04
Kam9000
2012-10-1519:39
1
Miało być 15% i chyba 15% będzie więc AMD słowa dotrzymało i nie kłamało. Trochę mi to przypomina różnicę w wydajności między SB i IB (Intel powinien dostać kopa w tyłek za to, ze Ivy trochę gorzej się podkręca).
majormajewski
2012-10-1521:16
1
g840 killer
Konto usunięte
2012-10-1615:44
1
To byłoby coś, gdyby Vishery miały 15% (średnio a nie w najlepszym wypadku) przewagi nad Buldozerem z tym samym taktowaniem a nawet mniejszym no i gdyby pobór energii był przy tym mniejszy. Gdy ja widzę tylko 4% na jeden wątek to trzeba przyznać, że wyniki są kiepskie (o ile w ogóle prawdziwe, oby nie).

Konto usunięte
2012-10-1801:49
1
Dlaczego nie można było ruszyć dachu?Bo nie mieli Service Packa!
Konto usunięte
2012-10-1509:22
0
Szkoda, że nic o grach nie ma. W podanych zastosowaniach nawet stare FX-y nie były złe.
Szymon331
2012-10-1509:25
0
Polityka AMD:

Podkręcić poprzedni układ i sprzedawać jako wydajniejszy. Powodzenia z takim podejściem.

Nie jestem fanboyem ale martwi mnie coraz słabsza konkurencja ze strony AMD. Niedługo kolej na kolejny flagowy (oczywiście szybszy) układ z zegarem 4.2GHz i 4.4GHz w trybie turbo.

Intel też robi takie zagrywki (2600K-2700K) ale co rusz wypuszcza coś nowego. Pomijam fakt że AMD 4C-8T taktowane zegarem 4GHz jest totalnie niszczone przez Intela 4C-8T 4GHz przy zachowaniu niższego poboru mocy...
syrian
2012-10-1509:53
0
trzeba jeszcze wziąć poprawkę na to ze nowy ma szybszy zegar o ponad 10%, wiec w Cinebench R11.5 - 1 wątek jest wręcz gorszy od starego
Barwa
2012-10-1511:46
0
Mnie tu ciekawi jedna rzecz wynik jedno wątkowy w cinebenchutu jest różnica 4% a na łamach benchmarka procesory taktowane po 3,8GHz trinity i FX 8150 uzyskały wyniki następujące
Trinity jeden wątek 0,99
Buldozer jeden wątek 0,92
a tu mamy 3,6 GHz buldozera i wynik 1,02 pk WTF??

Jak dla mnie to kolejne FAKE ;] bo te 4% to można uzyskać z tych 400MHz więcej ;]

Ito by było na tyle ja czekam na testy na benchmarku i innych portalach a nie informacje z kosmosu :)
suntzu
2012-10-1509:15
-2
Ktoś tu liczyć nie potrafi??
pajom79
2012-10-1523:49
-2
Czemu autor uzywa slowa "watek" zamiast "rdzen"?

Czytajac "AMD FX-8350 został wyposażony w 4 moduły/8 wątków " mozna odniesc wrazenie ze AMD zacznie stosowac cos na wzor Intelowskiego hyper-threading'u.
gehaes
2012-10-1510:03
-6
zważywszy na fakt, że fx-8150 to 3,6ghz to śmiało nadchodzący produkt można określić wielkim krokiem w miejscu ale za to z pompą
Konto usunięte
2012-10-1514:57
-7
Pośmiejmy się razem z wydajności bulldozera w grach: http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2012/07/27/amd-fx-8120-review/6

każdy kto zapłaci za tego proca więcej niż 50% ceny i5-3570K to fanatyk, fanboj i troll.
Konto usunięte
2012-10-1515:04
0
Ja sobie koszt płyty skalkulowałem 650 za tego badziewnego Extreme 4, a płyta Gigabyte GA-990FXA-UD3 z taką samą sekcją zasilania za 500 + do tego 3 lata gwary a nie jak asrock 2. No ale naiwnych nie brakuje :)
Faflucy
2012-10-1718:00
0
To ja u siebie mam na jednym wątku 1.52 AMD nie się lepiej za robotę weźmie, bo już od paru lat nie umieją zrobić porządnego proca.
Konto usunięte
2012-11-0121:55
0
Czekamy na aktualizację testów z innych gier oraz porównanie z PII@4GHz ;)