Procesory

AMD pozwane za fałszywą reklamę procesorów FX - kto ma rację?

Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
55 komentarzy Dyskutuj z nami

Spór dotyczy nazewnictwa poszczególnych jednostek obliczeniowych - odmiennego od układów konkurencji, ale czy na pewno niewłaściwego?

AMD FX procesor
AMD chwali się 8-rdzeniowymi procesorami FX, ale czy na pewno są to modele 8-rdzeniowe?

Pierwsze procesory AMD FX zadebiutowały pod koniec 2011 roku i od tego czasu ich budowa budzi sporo kontrowersji – wszystko za sprawą odmiennego zdefiniowania poszczególnych jednostek obliczeniowych. Jeden z klientów poczuł się jednak oszukany nazewnictwem jednostek i założył w sądzie rejonowym w Kalifornii pozew zbiorowy przeciwko firmie AMD.

Sprawę założył Tony Dickey, który poczuł się oszukany kupując procesor AMD FX – uważa on bowiem, że układ dysponuje tylko czterema rdzeniami i może wykonywać tylko cztery operacje jednocześnie, podczas gdy producent reklamuje go jako model ośmiordzeniowy. Podobnie wygląda kwestia z modelami 4- i 6-rdzeniowymi. Podkreśla on również, że firma AMD oszukała dziesiątki tysięcy klientów, za co powinni oni otrzymać odpowiednie odszkodowanie.

Oficjalne stanowisko AMD w tej sprawie jest następujące: „Wierzymy, że nasza komunikacja precyzyjnie oddaje możliwości architektury „Bulldozer”, która w przypadku 8-rdzeniowego procesora AMD FX może wykonywać 8 instrukcji jednocześnie. Moduł w architekturze „Bulldozer” składa się z dwóch rdzeni mogących wykonywać dwie lub więcej instrukcji jednocześnie. Tak, jak szereg publikacji prasowych i internetowych odnotowało, w tym Extremetech, 8-rdzeniowy „Bulldozer” może wykonywać 8 instrukcji w jednym czasie.”

AMD FX Bulldozer - budowa rdzenia

Wszystko wynika ze specyficznej konstrukcji procesorów AMD FX, która różni się od tej z procesorów Intela – przez niektórych uważanej za wyznacznik budowy układów na bazie architektury x86. Inżynierowie zastosowali bowiem budowę modułową (CMT/CMP - Clustered Multithread), gdzie na dwa rdzenie przypadają dwie oddzielne jednostki obliczeń stałoprzecinkowych (ALU) i jedna wspólna obliczeń zmiennoprzecinkowych (FPU). Konstrukcja ta pozwala na wykonywanie wielu operacji, aczkolwiek nie wszystkich rodzajów.

Mamy zatem do czynienia z czymś pomiędzy rdzeniem a wątkiem z procesorów Intela, w związku z czym najbezpieczniejszym systemem nazewnictwa jest np. procesor 4-modułowy/8-rdzeniowy (i takie nazewnictwo przyjęło wiele serwisów branżowych). Warto również pamiętać, że architektur wielordzeniowych procesorów na rynku jest wiele (np. ARM, PowerPC), więc stawianie za wyznacznik architektury jednego producenta i wymaganie, aby inni stosowali zawsze tę samą definicję nie jest najlepszym podejściem. Mimo wszystko nowa generacja procesorów Zen ma bazować już na tradycyjnej konstrukcji SMT (Simultaneous Multithreading), gdzie każdy rdzeń ma swoją jednostkę zmiennoprzecinkową.

AMD FX Bulldozer - budowa rdzenia SMT vs CMT
AMD postawiło na inny model wielordzeniowości w porównaniu do rozwiązania konkurencji

Czekamy zatem na rozwój sprawy i ostateczne rozstrzygnięcie racji. Kto wg Was ma rację w tym sporze?

Źródło: LegalNewsline, Extremetech, AMD, inf. własna

Komentarze

55
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    Równie dobrze można pozwać Intela za fałszywą informację o wątkach w serii i3 i i7, gdzie Intel podaje, odpowiednio, 2 rdzenie/4 wątki i 4 rdzenie/8 wątków, kiedy w rzeczywistości jest tyle samo wątków, co rdzeni. Po prostu Hyper Threading sprawia, że system widzie ich 8.
    2
  • avatar
    prime27pl
    Kolejny który szuka szansy na wyłudzenie kasy .Tylko troche mu sie zaspało .
    1
  • avatar
    PL_SBX
    Idiotyzm. Procesor posiada fizycznie osiem jednostek wykonujące obliczenia stałoprzecinkowe.
    Równie dobrze intel może wydać procesor 8ALU i 1FPU i powiedzieć że 8-mio rdzeniowy.
    1
  • avatar
    dragoniczny
    Gościu serio szybko obudził się z tym pozwem. Ale zamiast kupować według reklam, powinien sam zaczerpnąć wiedzy z neta o co w tym wszystkim chodzi.
  • avatar
    Konto usunięte
    Dla AMD moduł=rdzeń, 2 rdzenie, rdzeń=wątek, 4 wątki
    Dla Intela rdzeń to rdzeń, a wątki to wątki.
    Ale co do FX 6300 to już różnie pisze, bo ma mieć 6 rdzeni fizycznych a w w rzeczywistości 3 rdzenie fizyczne które są nazywane modułami. Dziwnie nazywają, no ale proc wydajny jest, wszystko na FULLA można odpalić
  • avatar
    mjwhite
    Jeśli facet udowodni że amd gdzieś oficjalnie pisało że FX-8xxx to procesor 8mio rdzeniowy, to ma spore szanse na wygraną.
  • avatar
    Konto usunięte
    FX6300 (3 moduły, 6 watków-rdzeni): winxp widzi 6 rdzeni. Nie sądzę że system widzi tyle rdzeni bo AMD tak sobie wymyśliło. Inna sprawa to wydajność tych rdzeni, ale czy CPU (bez GPU) a nie APU też jest obecnie pełnoprawnym CPU? Po prostu kwestia definicji. A co z takim Cellem gdzie było chyba 8 jednostek wykonawczych ze sterującą jednostką nadrzędną??? Czy gościu poda Sony że w konsolach nie było według niego faktycznie 8 rdzeni?
  • avatar
    Konto usunięte
    A i jeszcze jedno co ten zaskoczony przez FXx pan powie na to że cache np L3 jest wspólne dla wielu rdzeni - czy więc to dalej są rdzenie? Czy tylko moduły? Że o jednostkach dekodujących itp już nawet nie wspominam...
  • avatar
    mutissj
    Bardzo dobrze, powinno coś z tym zrobić

    1 moduł to tak naprawdę 1 rdzeń + 2 wątki
    -1
  • avatar
    mjwhite
    ALU jest wyznacznikiem rdzenia? GDZIE to jest napisane?!
    AMD samo zdefiniowało co to jest rdzeń 10 lat temu wraz z wprowadzeniem pierwszego procesora 2 rdzeniowego.
    Gdyby AMD napisało na fxach 'world first 8 cutted core processor' ti nikt by nie miał do nich żalu. A tak zrobili ludzi w balona w tym Ciebie.
    I po jakiego grzyba mieszasz w temacie o rdzeniach rozszerzenia 64bit? Ja wiem bo jesteś zwykłym fanboyem. Dla twojej wiadomości intel też miał takie rozwiązania które jednak się nie przyjęły. AMD też miał wpadki typu 3dnow o których na szczęście świat szybko zapomniał ale ty oczywiście tego nie widzisz, bo jako członek ich sekty ślepo wierzysz w swojego guru.


    do @AkaRyupl, chociaż o już nikogo nie słucha a wierzy jedynie w slajdy amd
    -1
  • avatar
    piotrek8x
    Według mnie gdyby AMD sprzedawał go jako 4 rdzeniowy, 8 wątków mieliby lepsza sprzedaż. Ich procesor nie kojarzyl, by się wtedy z bardzo niska wydajnością jednego rdzenia. Ja osobiście wtedy chętniej bym go kupił.
    -2
  • avatar
    ALEKS_D_RAVEN
    8 wirtualnych rdzeni, koniec tematu.
    -8
  • avatar
    Kobrar
    AMD pozwane za fałszywą reklamę procesorów FX - kto ma rację? - Klienci Intela :o