Procesory

AMD przyznało się do błędu w procesorach

z dnia
Damian Szymański | Redaktor serwisu benchmark.pl
83 komentarze Dyskutuj z nami

Błąd sprzętowy, na szczęście niegroźny dla domowych użytkowników

Matthew Dillon założyciel i główny twórca systemu BSD DragonFly, będącego jedną z dystrybucji BSD poinformował, iż odkrył błąd sprzętowy występujący w procesorach AMD.

Błąd został odkryty przez Matthew Dillona w ubiegłym roku zupełnie przypadkowo, od tego wydarzenia przez kilka miesięcy spędził wiele czasu wspólnie z inżynierami AMD nad próbami odtworzenia błędów, których po raz pierwszy doświadczył podczas pracy w systemie DragonFly BSD. Ze względu na trudności dotyczące reprodukcji błędów, przygotował on specjalny bootowalny obraz ISO USB systemu, który następnie został oddany w ręce AMD, celem wyśledzenia błędu.

procesor amd phenom ii x4 820 z błędem w systemie bsd

Jak się okazało, AMD faktycznie potwierdziło występowanie błędu w swoich procesorach. Błąd "fill_sons_in_loop code", objawia się w szczególnych przypadkach w sytuacji aktualizacji wskaźnika stosu. Powodował on błąd segmentacji, co prowadziło do awarii systemu podczas kompilacji kodu. Możliwa była również awaria magistrali lub innej usterki związanej z uszkodzonym stanem programu, powodującej zgłoszenie wewnętrznej awarii kompilatora. Według pierwszych informacji przekazanych przez koncern z Sunnyvale, błąd występuje w dwóch modelach procesorów AMD, a dokładniej w serwerowym Opteron 6168 i desktopowym Phenom II X4 820.

wygląd dystrybucji dragonfly bsd

Po potwierdzeniu występowania błędu, koncern AMD zapowiedział aktualizację dokumentacji dla procesorów dotkniętych występowaniem wspomnianego błędu, w celu umożliwienia programistom uniknięcia niepożądanego zachowania się procesora.

Na szczęście, błąd występuje jedynie w bardzo specyficznych warunkach i nie powinien powodować utrudnień dla domowych użytkowników.

Więcej o koncernie AMD:


Źródło: permalink.gmane, h-online, bit-tech, slashgot, osworld

Komentarze

83
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Na szczęście to tylko ułamek serii już myślałem że odkryli problem wydajności serii FX-8
    23
  • avatar
    I tak to mniejszy błąd niż INtel ma w Sandy Bridge, gdzie uznali że 23,976 fps to tyle samo co 24fps, przez co filmy HD co jakiś czas się zacinają. Poza tym ARM niedługo wyprze te zacofane x86.
  • avatar
    Kolejny news z dupy jakich tu pelno.
    To jest conajwyzej malutka ciekawostka dla developerow.
    Wszystkie procesory maja dziesiatki/setki bledow, i sa one na biezaco wykrywane i poprawiane za pomoca biosow/sterownikow.
    Intel jak i amd maja ich pelno.nihil novi.
    Co jakis czas zdarzy sie jakis powazniejszy, ale to tez nic nowego, przyczym ten takim nie jest.
    Ostatnia powazna wpadka amd byl TLB bug w phenomach I rewizji b1.
    Ostatnia powazna wpadka intela byl blednie zaprojektowany chipset do sandy bridge rewizji b2.Intel musial wymieniac sprzet.
  • avatar
    Byłem przekonany, że chodzi o FXy :P

    Gdyby zwiększyli w magiczny sposób ich wydajność o 20%... ah, Intel by się zdziwił.
  • avatar
    To że błąd odkryto w BSD nie znaczy że występuje tylko w tym systemie i w niszowych sytuacjach, to procesor operuje na stosunkowo prostych poleceniach błąd dotyczy wyjątkowej w tym wypadku sytuacji operacji na jakimś drzewie binarnym, a z punktu widzenia procesora poprostu pull, pop, pull, pop itd. i nagle trach pull eax(return cośtam;), pop ebx,ecx,edi,esi itd.. przy wyjściu z funkcji i procesor gubi poprawny wskaźnik esb, czy ja wiem żeby to było takie niestandardowe?
    (oczywiście domniemuje po nazwie opisywanej funkcji kompilatora)
  • avatar
    phenom x6 spokojnie daje rade z i5 2500k i konkuruje z i7 2600k? Czyba w aplikacjach obsługujących 6 rdzeni, zobacz testy Pii x6 w programach dogania i5. I7 bardzo odstaje od nich. W grach sprawa jest inna. Phenom konkurentuje z i3 2120. A ty MORGI denerwujesz mnie, kazdym swoim postem jadac amd. Nie wiem czy wiesz, ale zakup ATI byl jednm z najlepszych transferow. Pozatym ja jestem z AMD. Staraja sie, postawili na calkiem nowa architekture, i wyszlo, lecz nie w grach. Nawet amd cene spuscza, a intel kosztuje 800zl i cena nawet nie drga.
  • avatar
    Idealnego CPU nie było i niema. W każdym procu można znaleźć potencjalną wadę. W tym przypadku ten art stanowi jedynie pożywkę dla troli :)
  • avatar
    wiecie, że sekcja komentarzy benchmarka jest lepsza od mody na sukces w fuzji z światem według kiepskich :D
    chłopaki i czasami ( rzadko ) panie. tak dalej :)

    ps. przyznać się do błędu to odwaga... przyznać się do błędu wykrytego przez innych... nie koniecznie...
    usunąć błędy... to już tylko wyraz szacunku dla konsumentów.
    Grunt aby Intel i AMD zawsze tak działało. ( w miarę ich skromnych budżetów i możliwości :P )
  • avatar
    Kto Ci się do błędu przyzna... Jak procesory przestały się dobrze sprzedawać to puścili temat, a być może żadnego błędu nigdy nie było tylko zaczynają reklamę nowych CPU.
  • avatar
    Gdyby tak klient (programista) chciał reklamować procesor to co ?
  • avatar
    ja też myślałem, że chodzi o błąd z wydajnością FX-ów. Szkoda
  • avatar
    Nie czarujmy się wszystkie procesory mają błędy, Intelowsie SB-E ma ich 100 (sto)
  • avatar
    pardonsik assemblerze
  • avatar
    Miałem nadzieję, że projekt Bullshita poleciał do kosza i wrócili do udoskonalania bardzo udanego K10.5.
    -1
  • avatar
    No ale przyznajcie mi rację...Nie lepiej dać te kilka stówek i mieć Intela który zjada to całe AMD na śniadanie???
    -1
  • avatar
    pardonsik..push, dawno nie bawiłem sie w kodzie maszynowym
    -1
  • avatar
    oj tam oj tam ;p
    -1
  • avatar
    AMD to nie firma skarpetek, NIE MOZE SOBIE POZWOLIC NA TAKIE BLEDY!!!
    -2
  • avatar
    A wystarczyło dołożyć parę złotych do konkurencji .... :)
    -5
  • avatar
    Haa Mój tata miał rację :D
    AMD to gówno :D a teraz jeszcze o tym mówią :D "INTEL" Górą o podobno 20 lat do przodu xD

    Też sobie po nich pojadę a jak. :P
    -6
  • avatar
    Myślałem że przyznają się do porażki z procesorami bulldozer. Ale moim zdaniem robia dobrą minę do złej gry. Po premierze Core 2 Duo kłamali że jeszcze w 2006 roku prześciagną Core 2 Duo. Nie tak łatwo przyznać się do błędu - Intel dopiero po 5-ciu latach od premiery Pentium 4 przyznał się NetBurst nie był dobrym rozwiązaniem.
    -13
  • avatar
    mam ten procesor i teraz juz wiem dlaczego mam ciągle awarie systemu
    -74
  • avatar
    Ech..Również po cichu liczyłem,że wydajność CPU od AMD wzrośnie i to mocno...To jednak nie taki błąd.
  • avatar
    Każdemu zdarzają się błędy, nawet najlepszym. Zupełnie nie wiem po co to sączenie jadu. Intel też zaliczał wpadki np. wypuszczając Pentium'a D, którego byłem (nie)szczęśliwym posiadaczem.
  • avatar
    Nie no ludzie
    Nie ma co się oszukiwać, ale od ok 3-4 lat to AMD nie ma dobrych procesorów, co z tego że są tańsze, jak są prądożerne, trzeba dać dobre chłodzenie i zasilanie na CPU amd, i jeszcze głośna buda będzie
    Szkoda, lubiłem kiedyś tą firmę ale od ok 5 lat co robi to jest porażka
  • avatar
    A teraz pytanie, co lepiej dać, komputer z buldożerem 4100 i 16GB ram czy i5 i 8GB ram, reszta konfiguracji nie zmienna, grafika coś na poziomie Radeon HD6790, komputer miałby być do grafiki ps, i gier...