Procesory

AMD przyznało się do błędu w procesorach

przeczytasz w 1 min.

Błąd sprzętowy, na szczęście niegroźny dla domowych użytkowników

Matthew Dillon założyciel i główny twórca systemu BSD DragonFly, będącego jedną z dystrybucji BSD poinformował, iż odkrył błąd sprzętowy występujący w procesorach AMD.

Błąd został odkryty przez Matthew Dillona w ubiegłym roku zupełnie przypadkowo, od tego wydarzenia przez kilka miesięcy spędził wiele czasu wspólnie z inżynierami AMD nad próbami odtworzenia błędów, których po raz pierwszy doświadczył podczas pracy w systemie DragonFly BSD. Ze względu na trudności dotyczące reprodukcji błędów, przygotował on specjalny bootowalny obraz ISO USB systemu, który następnie został oddany w ręce AMD, celem wyśledzenia błędu.

procesor amd phenom ii x4 820 z błędem w systemie bsd

Jak się okazało, AMD faktycznie potwierdziło występowanie błędu w swoich procesorach. Błąd "fill_sons_in_loop code", objawia się w szczególnych przypadkach w sytuacji aktualizacji wskaźnika stosu. Powodował on błąd segmentacji, co prowadziło do awarii systemu podczas kompilacji kodu. Możliwa była również awaria magistrali lub innej usterki związanej z uszkodzonym stanem programu, powodującej zgłoszenie wewnętrznej awarii kompilatora. Według pierwszych informacji przekazanych przez koncern z Sunnyvale, błąd występuje w dwóch modelach procesorów AMD, a dokładniej w serwerowym Opteron 6168 i desktopowym Phenom II X4 820.

wygląd dystrybucji dragonfly bsd

Po potwierdzeniu występowania błędu, koncern AMD zapowiedział aktualizację dokumentacji dla procesorów dotkniętych występowaniem wspomnianego błędu, w celu umożliwienia programistom uniknięcia niepożądanego zachowania się procesora.

Na szczęście, błąd występuje jedynie w bardzo specyficznych warunkach i nie powinien powodować utrudnień dla domowych użytkowników.

Więcej o koncernie AMD:


Źródło: permalink.gmane, h-online, bit-tech, slashgot, osworld

Komentarze

83
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    23
    Na szczęście to tylko ułamek serii już myślałem że odkryli problem wydajności serii FX-8
    • avatar
      Konto usunięte
      4
      I tak to mniejszy błąd niż INtel ma w Sandy Bridge, gdzie uznali że 23,976 fps to tyle samo co 24fps, przez co filmy HD co jakiś czas się zacinają. Poza tym ARM niedługo wyprze te zacofane x86.
      • avatar
        Konto usunięte
        3
        Kolejny news z dupy jakich tu pelno.
        To jest conajwyzej malutka ciekawostka dla developerow.
        Wszystkie procesory maja dziesiatki/setki bledow, i sa one na biezaco wykrywane i poprawiane za pomoca biosow/sterownikow.
        Intel jak i amd maja ich pelno.nihil novi.
        Co jakis czas zdarzy sie jakis powazniejszy, ale to tez nic nowego, przyczym ten takim nie jest.
        Ostatnia powazna wpadka amd byl TLB bug w phenomach I rewizji b1.
        Ostatnia powazna wpadka intela byl blednie zaprojektowany chipset do sandy bridge rewizji b2.Intel musial wymieniac sprzet.
        • avatar
          SoundsGreat
          2
          Byłem przekonany, że chodzi o FXy :P

          Gdyby zwiększyli w magiczny sposób ich wydajność o 20%... ah, Intel by się zdziwił.
          • avatar
            Konto usunięte
            2
            To że błąd odkryto w BSD nie znaczy że występuje tylko w tym systemie i w niszowych sytuacjach, to procesor operuje na stosunkowo prostych poleceniach błąd dotyczy wyjątkowej w tym wypadku sytuacji operacji na jakimś drzewie binarnym, a z punktu widzenia procesora poprostu pull, pop, pull, pop itd. i nagle trach pull eax(return cośtam;), pop ebx,ecx,edi,esi itd.. przy wyjściu z funkcji i procesor gubi poprawny wskaźnik esb, czy ja wiem żeby to było takie niestandardowe?
            (oczywiście domniemuje po nazwie opisywanej funkcji kompilatora)
            • avatar
              idzpro100
              1
              phenom x6 spokojnie daje rade z i5 2500k i konkuruje z i7 2600k? Czyba w aplikacjach obsługujących 6 rdzeni, zobacz testy Pii x6 w programach dogania i5. I7 bardzo odstaje od nich. W grach sprawa jest inna. Phenom konkurentuje z i3 2120. A ty MORGI denerwujesz mnie, kazdym swoim postem jadac amd. Nie wiem czy wiesz, ale zakup ATI byl jednm z najlepszych transferow. Pozatym ja jestem z AMD. Staraja sie, postawili na calkiem nowa architekture, i wyszlo, lecz nie w grach. Nawet amd cene spuscza, a intel kosztuje 800zl i cena nawet nie drga.
              • avatar
                Konto usunięte
                1
                Idealnego CPU nie było i niema. W każdym procu można znaleźć potencjalną wadę. W tym przypadku ten art stanowi jedynie pożywkę dla troli :)
                • avatar
                  plewcio
                  1
                  wiecie, że sekcja komentarzy benchmarka jest lepsza od mody na sukces w fuzji z światem według kiepskich :D
                  chłopaki i czasami ( rzadko ) panie. tak dalej :)

                  ps. przyznać się do błędu to odwaga... przyznać się do błędu wykrytego przez innych... nie koniecznie...
                  usunąć błędy... to już tylko wyraz szacunku dla konsumentów.
                  Grunt aby Intel i AMD zawsze tak działało. ( w miarę ich skromnych budżetów i możliwości :P )
                  • avatar
                    KOXsu
                    0
                    Kto Ci się do błędu przyzna... Jak procesory przestały się dobrze sprzedawać to puścili temat, a być może żadnego błędu nigdy nie było tylko zaczynają reklamę nowych CPU.
                    • avatar
                      0
                      Gdyby tak klient (programista) chciał reklamować procesor to co ?
                      • avatar
                        idzpro100
                        0
                        ja też myślałem, że chodzi o błąd z wydajnością FX-ów. Szkoda
                        • avatar
                          IronFe
                          0
                          Nie czarujmy się wszystkie procesory mają błędy, Intelowsie SB-E ma ich 100 (sto)
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            pardonsik assemblerze
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              -1
                              Miałem nadzieję, że projekt Bullshita poleciał do kosza i wrócili do udoskonalania bardzo udanego K10.5.
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                -1
                                No ale przyznajcie mi rację...Nie lepiej dać te kilka stówek i mieć Intela który zjada to całe AMD na śniadanie???
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  -1
                                  pardonsik..push, dawno nie bawiłem sie w kodzie maszynowym
                                  • avatar
                                    verona
                                    -1
                                    oj tam oj tam ;p
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      -2
                                      AMD to nie firma skarpetek, NIE MOZE SOBIE POZWOLIC NA TAKIE BLEDY!!!
                                      • avatar
                                        Konto usunięte
                                        -5
                                        A wystarczyło dołożyć parę złotych do konkurencji .... :)
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          -6
                                          Haa Mój tata miał rację :D
                                          AMD to gówno :D a teraz jeszcze o tym mówią :D "INTEL" Górą o podobno 20 lat do przodu xD

                                          Też sobie po nich pojadę a jak. :P
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            -13
                                            Myślałem że przyznają się do porażki z procesorami bulldozer. Ale moim zdaniem robia dobrą minę do złej gry. Po premierze Core 2 Duo kłamali że jeszcze w 2006 roku prześciagną Core 2 Duo. Nie tak łatwo przyznać się do błędu - Intel dopiero po 5-ciu latach od premiery Pentium 4 przyznał się NetBurst nie był dobrym rozwiązaniem.
                                            • avatar
                                              Konto usunięte
                                              -74
                                              mam ten procesor i teraz juz wiem dlaczego mam ciągle awarie systemu
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                Ech..Również po cichu liczyłem,że wydajność CPU od AMD wzrośnie i to mocno...To jednak nie taki błąd.
                                                • avatar
                                                  devilson131313
                                                  0
                                                  Każdemu zdarzają się błędy, nawet najlepszym. Zupełnie nie wiem po co to sączenie jadu. Intel też zaliczał wpadki np. wypuszczając Pentium'a D, którego byłem (nie)szczęśliwym posiadaczem.
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    Nie no ludzie
                                                    Nie ma co się oszukiwać, ale od ok 3-4 lat to AMD nie ma dobrych procesorów, co z tego że są tańsze, jak są prądożerne, trzeba dać dobre chłodzenie i zasilanie na CPU amd, i jeszcze głośna buda będzie
                                                    Szkoda, lubiłem kiedyś tą firmę ale od ok 5 lat co robi to jest porażka
                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      A teraz pytanie, co lepiej dać, komputer z buldożerem 4100 i 16GB ram czy i5 i 8GB ram, reszta konfiguracji nie zmienna, grafika coś na poziomie Radeon HD6790, komputer miałby być do grafiki ps, i gier...