Procesory

AMD FX-4150, FX-6120 i FX-8140: procesory wkrótce w sklepach - specyfikacja

4, 6 i 8-rdzeniowce z TDP 95 W

AMD wyda trzy nowe procesory z serii FX, które charakteryzować się będą współczynnikiem TDP na poziomie 95 W.

Pomimo faktu, iż procesory AMD FX nie spotkały się z najlepszą opinią wśród recenzentów, to producent nadal serwuje nam kolejne modele. Ostatnio pisaliśmy o pierwszych ofertach przedsprzedaży układów FX-4170, FX-6200 oraz FX-8150 (WOX).

Okazuje się jednak, że to nie koniec ofensywy Bulldozerów, bowiem koncern z Sunnyvale ma w planach już kolejne trzy procesory. Chodzi o modele FX-4150, FX-6120 oraz FX-8140, które powinny pojawić się w drugiej połowie obecnego kwartału.

 

AMD Bulldozer FX procesor render

Pierwszy z nich wyposażony został w dwa moduły/cztery rdzenie o standardowym taktowaniu 3,9 GHz (4,1 GHz w trybie Turbo) oraz 4 MB pamięci L2 i 8 MB pamięci L3. Kolejny układ ma sześć rdzeni/trzy moduły o częstotliwości pracy 3,5 GHz (4,1 GHz w trybie Turbo) oraz 6 MB pamięci cache drugiego poziomu i 8 MB pamięci cache trzeciego poziomu.

AMD Bulldozer FX-4150 FX-6120 FX-8140 procesor tabela specyfikacja nowy model TDP

Ostatni, a zarazem najwydajniejszy procesor, oferuje osiem rdzeni/cztery moduły o zegarze 3,2 GHz (4,1 GHz w trybie Turbo) oraz 8 MB pamięci L2 i 8 MB pamięci L3. Wszystkie nowe modele charakteryzują się współczynnikiem TDP na poziomie 95 W, a więc powinny być obsługiwane również przez budżetowe płyty główne.
 

Więcej o procesorach AMD:

Źródło: DonanimHaber

Produkt Roku 2011/12 - głosowanie

Czy już zagłosowałeś w plebiscycie na Produkt Roku? Na pewno masz swój ulubiony produkt i markę. Weź udział!

Komentarze

67
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    kwarc
    15
    A ja jestem zadowolony ze swojego AMD FX 6100,tanio i oszczędnie.
    • avatar
      Konto usunięte
      11
      Ogólnie to większość z nas jeździ po FX a tak naprawdę do zastosowań bardziej ambitnych to te procesory są dobrą propozycją. Kompa jedni używają do gier a inni do pracy czy obróbek.
      • avatar
        kwarc
        7
        Na agito fx6100 kosztuje niecałe 550zł.To chyba rozsądna cena.
        • avatar
          Konto usunięte
          5
          Jakby mogło zabraknąć tego nieudolnego zdania:D -> "Pomimo faktu, iż procesory AMD FX nie spotkały się z najlepszą opinią wśród recenzentów, to producent nadal serwuje nam kolejne modele."
          • avatar
            Konto usunięte
            3
            @kwarc
            Akurat FX6100 ma niezłą cenę i wchodzi w niszę między i3 które się nie kręcą a i5 2500k, który jest świetny pod każdym względem ale drogi.
            Jednak zamiast tego FX'a lepiej było wziąć X4 960T. Miałbyś taniej i wydajniej.
            • avatar
              Konto usunięte
              2
              A do tego miałby możliwość odblokowania x4 960T do x6 ;)
              • avatar
                Konto usunięte
                2
                W tych procesorach odstraszają trzy rzeczy:

                1. Wydajność - poniżej oczekiwań

                2. Cena - za wysoka o 30%

                3. Wprowadzające w błąd oznaczenia liczby rdzeni także powinny być uzupełnone o to że tych rdzeni nie jest np. 8 tylko 4*2.

                Ja się nie zainteresuję nowymi procesorami od AMD dopóki dalej będą wciskać te moduły zamiast rdzeni. Jak Intel porzucił architekturę długopotokową - NetBurst-Pentium 4, tak samo AMD powinno porzucić chybiony pomysł z modułami.



                • avatar
                  Konto usunięte
                  1
                  Fx to jest bardzo dobry wybór do komputera ,a przede wszystkim tani i bardzo wydajny to wiadomo nie jest intel ,ale nie dużo do niego brakuje :)
                  Szczęsliwy posiadacz FX-a 6100 gry hulają jak rakieta ,a wiem co piszę znam się bardzo dobrze na kompach i bez problemu polecam wszystkim ,a intelowcy są poprostu zazdrsni o ten procesor jak widzę ,że nie wiele mu brakuje do sandy bridge :)
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    Patrzcie co na chip.pl jest napisane
                    http://www.chip.pl/news/sprzet/procesory/2012/02/amd-kontratakuje
                    Ja nie wiem, ale tam chyba wszyscy popadli w sen zimowy. hahaha
                    • avatar
                      superinferno
                      -1
                      Głównie po przez gry. Nie porównywałem ich za pomocą benchmarków. Po prostu składałem nowy sprzęt i najpierw kupiłem grafikę i zasilacz a po mniej więcej 1,5 miesiąca płytę główną, ramy i procesor. Gry na starszej konfiguracji pomimo mniejszej ilości ramu i mniejszej ilości rdzeni , chodziły znacznie lepiej. Stary cpu miał oc z 2.2 Gh do 2.6Gh a nowy FX ma oc z 3.1 Gz na 4.8 Gz. Już sama ocena Win 7 mnie zdołowała gdyż nowy FX miał o 0,1 gorszą ocenę niż stary niemalże archaiczny Phenom.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        -4
                        TE PROCKI NADAJA SIE JEDYNIE DO WYKORZYSTANIA ICH KARTONIKA DO OTARCIA DUPY. I TYLE .
                        • avatar
                          LandStalker1
                          -19
                          nie WOX tylko BOX (to na pomarańczowo :)
                          • avatar
                            mutissj
                            -48
                            te procesory to jakiś szit dla gracza
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              cema i wydajnośc mam w dupie czy pisze na nim intel czy amd gdy liczy sie ilość fps,ów :D
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Spoko. Większości ludzi do przeglądania neta i podziwiania filmów wystarczy procek o mocy najprostszego Athlona więc każdy FX to dla nich kosmos. Ci co chcą grać na pecetach są na tyle qmaci, że się nie dadzą wpuścić w kanał.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  A intel szaleje z cenami.
                                  za kastrowanego xeon 4,500PLN
                                  • avatar
                                    superinferno
                                    0
                                    Z kart historii jasno wynika że Intel dopiero dzięki wielordzeniowym procesorom zyskał przewagę nad Amd. Kiedyś za cenę najwydajniejszego Amd miałeś "słabośredniej" wydajności cpu Intela. Chociaż teraz za cenę najwydajniejszego Intela masz cały komputer który Ci starczy praktycznie na dwa lata gry na full. Dzisiaj jest już inaczej. Intel jest nadal drogi ale jest wydajniejszy niż Amd. Nawet 4 rdzeniowy i5 jest lepszy od 8 rdzeniowego Amd FX8120. Mam właśnie taki procek Amd i dopiero po Oc do 4.8 Gh czuć jakiś tam wzrost mocy bo bez Oc niestety miał gorszą wydajność niż pierwszy Phenom o taktowaniu 2.2 GZ. I chodź Intel jest droższy i polega na monopolowym podejściu producentów gier do sprzętu to mimo wszystko jest lepszy i nie ma z nim tylu problemów co z Amd.
                                    • avatar
                                      kitamo
                                      0
                                      Hmm a w czym sprawdzales ta wydajnosc ze gorszy niz phenom 2.2ghz wyszedl ?