Karty graficzne

GeForce i Radeon w jednym PC

Damian  | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor: Damian
34 komentarze Dyskutuj z nami

To możliwe, ale pod jednym warunkiem: NVIDIA wyłącza PhysX.

W ostatnim czasie po wycieku korespondencji prowadzonej przez jednego z pracowników wsparcia technicznego NVIDII z jednym z klientów na temat technologii PhysX w sieci rozgorzała dyskusja na ten temat.

Nie od dziś wiadomo iż jest możliwe korzystanie z dwóch kart ATI i NVIDII do gry płynnej gry z wykorzystaniem efektów PhysX, do tego umieszczano obie karty w jednej płycie głównej i karta Radeon była odpowiedzialna za generowanie grafiki natomiast układ GeForce za obliczenia PhysX. DO tego celu wymagana była instalacja oby typów sterowników zarówno Catylsatów jak i pakietu ForceWare.

Wracając do tematu z ujawnionej korespondencji wynika iż firma Nvidia podjęła decyzję o zablokowania możliwości korzystania z PhysX w kartach graficznych GeForce 8,9, 100 oraz 200 na komputerach w których sterowniki wykryją obecność również innej karty graficznej - w tym przypadku Radeona.

Funkcja korzystania z karty GeForce jako akceleratora PhysX a karty Radeon do renderowania grafiki począwszy od sterowników Nvidia Geforce w wersji 186 została zablokowana.

W oficjalnym komunikacie NVIDII, PhysX jest otwartym standardem oprogramowania i każda firma może wykonać obsługujący je sprzęt lub oprogramowanie. Firma umożliwia jedynie korzystanie z dobrodziejstw PhysX jedynie w tedy kiedy GPU Nvidii jest używanie do renderowania grafiki.

Tym więc sposobem Nvidia udaremniła dosyć popularny w ostatnim czasie proceder kopiowania wydajnych Radeonów do renderowania grafiki i słabszych kart GeForce do PhysX.



Źródło: DriverHeaven.net 

Komentarze

34
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Gonzo
    Bez sensu. Zobaczyli że posiadacze Radeonów znaleźli sposób na obejście "otwartej technologii physX" i od razu zamknęli furtkę do normalnego grania :( A tak ostatnio nvidia truła o tym jak to jest nastawiona na dobro graczy/użytkowników... Jasne chyba w innym życiu :>
  • avatar
    Konto usunięte
    Ciekawe w czym im to przeszkadzało, w końcu użytkownik zapłacił za dany produkt i wykorzystuje jego możliwości w sposób jaki mogą one zostać wykorzystane (w tym i obliczanie fizyki)...widać nie przewidzieli tego i teraz muszą ukarać złych posiadaczy kart ATI (jak oni tam mogli, że do obliczania grafiki no feee)...
  • avatar
    19arek93
    Nie napiszę co o takim postępowaniu sądzę. Baardzo delikatnie pisząc zagrali nieuczciwie.
  • avatar
    Konto usunięte
    "proceder kopiowania wydajnych Radeonów do renderowania grafiki i słabszych kart GeForce do PhysX"

    o co chodzi z tym kopiowaniem ? :)
  • avatar
    Konto usunięte
    I bardzo dobrze chcecie physx kupcie sobie kartę ageia, zieloni wykupili technologię i mogą z nią robić co chcą. Ati niech sobie rozwija havoka do którego i tak do końca bez zgody intela nic nie dostanie.
  • avatar
    Konto usunięte
    Żadna firma nie jest instytucją charytatywną po prostu chronią swoje patenty na które wydali kase i czerpią korzyści.
    Te dwie firmy ze sobą konkurują a nie pomagają sobie wzajemnie... więc nie wiem skąd to oburzenie ;P
  • avatar
    Player1
    Tekst zawiera dużo błędów ortograficznych i interpunkcyjnych, jeśli już pisać to poprawnie.
  • avatar
    Konto usunięte
    JIIIZUSSSS !!!
    takie newsy nie powinny byc dopuszczane do publikacji !
    gdzie byli moderatorzy i gdzie byly ich mamy ?!

  • avatar
    Konto usunięte
    W sumie dobrze zrobili, jak nVidia udostepniłi Physx za friko dla Ati to nie chcieli
  • avatar
    NomadDemon
    udostepnili.. ale ati mialo samo napisac obsluge tego szajsu i placic licencje...
  • avatar
    dysan112
    miałem 2x4850 + 8500GT i nic to nie dawało :) wiec kij z tym. Ale patrząc obiektywnie to Nvidia daje licencje wszędzie gdzie się da.
    Zaczynając na SLI poprzez chipsety skończywszy na syfixie xD

    ATI nie pobiera ani grosza za obsługę CF (jest to otwarta licencja) zwłaszcza patrząc na płyty pod Intela, różnica to tylko szerokość portów, dlatego podejrzewam ze decyzje o zablokowaniu podjęta właśnie po informacji o hydrze od MSI.

    Określił bym to tak Nvidia nadal myśli że panuje, jest super mocna i samą nazwą zrobi reklamę czy wystarczy że przemianuje karty i ludzie kupią. Ale czas leci. A ludzie powoli zaczynają myśleć...
  • avatar
    _nick_
    "sterowników zarówno Catylsatów" - LOL


    co do tematu to nieładnie z ich strony.
  • avatar
    mgkiler
    DOPOKI te 2 firmy sie nie pogodza to technologia sie NIE ROZWINIE.

    Tylko otwarte standardy rozwijaja technologie.
    Programisci chca stworzyc aplikacje korzystajaca z fizyki aby dziala na kazdej karcie. nVidi, Ati, a moze i Matroxie czy Intelu. I co maja zrobic? Jakby byl otwardy standard to wystarczy z niego skorzystac i problem z glowy. A tak to niektorzy czekaja az wkoncu sytuacja sie uspokoj i pojawi sie 1 standard.

    W sumie to nie wiem czemu PhysX i Havoc nie moglby by dzialac i na Ati i na nVidi skoro jest OpenCL czyli standard przenosny miedzy CUDA i AtiStream. Ale nie wiem. Moze OpenCL nie mozna laczyc z Directem. Nie wiem. Moze DirectX 11 cos zmieni.
  • avatar
    Konto usunięte
    ale i tak to nie ma sensu kupić radka za ok 800-1000 i do tego gf za ok 400-500 to mamy gtx285 :D który daje sobie rade z każdą grom :d
  • avatar
    Konto usunięte
    psioczenie o nic, co za problem uzyc sterow starszych niz 186.xx albo zpatchowanie aktualnych by nie wylaczaly physx.
    a nvidia ma do tego prawo, ati nie daje im tez nic za darmo.
  • avatar
    melomonster
    Dobrze by było gdyby z Physx i Havoka powstał jeden silnik do obliczania zjawisk fizycznych który obsługiwałby produkty Nvidii i ATI. Choć swoją drogą oba silniki są dla mnie jedynie ciekawostką i nie kupie gry tylko po to by zobaczyć Physx'a czy Havoka w akcji. Mam Gf 9800GTX +, Unreal Tournament z modem Physx i 3 mapy na których widać efekty tną niemiłosiernie przy grze w singlu, więc jak miałoby to wyglądać w multi? Podobnie demo Batmana przedstawia (poza Physxem) system Apex umożliwiający niszczenie niektórych elementów wnętrz (np odpadające kafelki itp) który u mnie powoduje znaczne zwolnienie gry. Może i więc 2 karty byłyby rozwiązaniem, tylko jedno pytanie ? Czy warto dla tych pary kafelków, listków czy innych efektów fizycznych kupować dodatkową kartę (niezależnie od tego czy to będzie Nvidia czy ATI) ? Dla mnie na dzień dzisiejszy nie, choć to moje osobiste zdanie.
  • avatar
    melomonster
    Dodam jeszcze tylko że ostatnio ukazała się gra która mogłaby być polem do popisu silników do efektów fizycznych. Mówię tu o Red Faction: Guerilla - grze której integralną częścią jest burzenie budynków, rozwalanie ścian itp zdecydowano się na użycie Havoka który moim zdaniem jest w grach po prostu praktyczniejszy ( pamiętam też zabawę Havokiem w Half Life 2 i Epizodach) podczas gdy Physx nawet jeśli pojawia się w grach jest tylko ozdobą, dekoracją bez której gra jest możliwa - poprawcie mnie jeżeli się mylę, jeśli znacie jakiś produkt który wykorzystuje Physx tak jak RF: Guerilla czy Half Life wykorzystują Havoka dajcie znać.
  • avatar
    Konto usunięte
    naprawde havok jest super praktyczny, nie wiem jak na pc ale na x360 zaczynajac gre mamy na treningu zniszczyc wieze taka cementowa.
    obijam ja mlotem az zostalo okno i szyba, w rzeczywistosci dawno by to lezalo, ale tu chyba te szyby sa extra wytrzymale, dopiero jak zbilem szybe, budynek wali sie w dol. a podczas gry takich kwiatkow mamy pelno. wiec gdzie tu havok?
    w planszy o oprogramowaniu uzytym maja go wypisanego.
  • avatar
    Konto usunięte
    Jakie złącza są potrzebne? Musi być SLI i Crossfire naraz czy może wystarczą dwa złącza x16??
  • avatar
    Konto usunięte
    a ja kupuje sobie konsole i koniec z tymi przepychankami :p