Laptopy

Llano z 3 razy lepszym GPU niż Sandy Bridge

z dnia 2011-04-13
Jakub Szuppe | Redaktor serwisu benchmark.pl
35 komentarzy Dyskutuj z nami

Praktycznie z tygodnia na tydzień pojawią się kolejne dane dotyczących nadchodzących układów APU Llano. Tym razem dowiedzieliśmy, że Llano ma oferować nawet 3 razy wydajniejsze GPU niż jednostki Intel Sandy Bridge.

Jak donosi serwis X-bit labs, według wewnętrznych dokumentów AMD, które opisują wydajność nadchodzących produktów, AMD A8-3550 dysponuje nawet 3 razy bardziej wydajnym układem graficznym niż seria procesorów Sandy Bridge. Takie tezy postawiono w oparciu o wyniki otrzymane w teście 3DMark Vantage. Było to 3335 punktów po stronie Llano oraz 1007 punktów dla Intel Core i5-2300. APU A8-3550 to układ zbudowany z czterech rdzeni Husky oraz procesora graficznego Radeon HD 6550 pracującego z częstotliwością 594MHz, składa się na niego 400 jednostek strumieniowych. 

Warto przeczytać:
AMD: Dostawy Llano do producentów OEM rozpoczęte!

Ustawiony po drugiej stronie ringu Intel Core i5-2300 dysponuje również czterema rdzeniami x86, a także zintegrowaną grafiką Intel HD Graphics 2000. W zależności od funkcji Turbo Boost te części pracują kolejno z taktowaniem 2,8 GHz oraz 850 MHz, lub 3,1 GHz i 1100 MHz. Zatem wydaje się, że są to odpowiednio dobrane procesory. Niestety brak danych dotyczących porównania wydajności rdzeni x86.

Dodatkowo, jak wynika z ujawnionych właśnie nowych projektów naklejek przyklejanych zwyczajowo do laptopów, AMD będzie starało się promować rozwiązania, w których do jednostek Llano będzie dołączona dedykowana karta graficzna Radeon. Dzięki takiemu połączeniu zwiększa się maksymalny czas pracy na baterii, jak również sama wydajność, gdyż zintegrowany w APU układ może poprzez CrossFireX współpracować z Radeonami serii 6000M. Na koniec prezentujemy zdobyte przez X-bit labs wzory naklejek AMD, które będziemy mogli na żywo zobaczyć w okolicach trzeciego kwartału bieżącego roku. Co o nich myślicie?

 

 

Źródło: X-bit labs

Polecamy artykuły:    
Najlepsze karty graficzne – kwiecień 2011
AMD Radeon 6790 - lepszy niż GeForce GTX 550 Ti
Samsung Galaxy Ace - prawdziwy as w klasie średniej?
marketplace

Komentarze

35
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Czyli integra wydajności... HD 5550. Jeżeli tak to będzie ostro ;)
    Quad Core and Dual Radeon Graphics - czy oni nie powariowali?
    Zaloguj się
  • avatar
    ładnie ładnie, amd ciągle rośnie
  • avatar
    i5-2300 nie ma przypadkiem HD2000??
    Zaloguj się
  • avatar
    Panie Jakubie: albo 3 razy, albo 3-krotnie.
  • avatar
    Jakos to nie dziwi. Wynalazki Intela na polu grafiki przypominaja efekty dzialania sapera w trakcie zalamania nerwowego.
  • avatar
    Byłoby uczciwiej gdyby podali Cinebench.
    Zaloguj się
  • avatar
    Naklejki komunistyczno czerwone...:/ A generalnie AMD chyba od zawsze zieleń lubiło wiec trochę mnie to dziwi ;)
    Ja zawsze zrywam naklejeczki żeby nie szpeciły ^^


    No wydajność rdzeni CPU nie została podana bo AMD nie ma się czym chwalić. Wiadomo że GPU maja 100x lepsze - wiec tym się chwalą :) Z CPU dalej są w tyle - i tu, rzeczywiście nie maja się czym chwalić ;)
    Gdyby udało się połączyć wydajność GPU Llano z CPU Sandy Bridge w jednym układzie, mielibyśmy do czynienia z idealną maszynką bez wad :D
    Zaloguj się
  • avatar
    Taka strategia AMD może przynieść zyski , jeżeli wydajność miała by być naprawdę trzy razy większa a na intelu HD2000 crysis gonił na średnich det przy ok 25 fps to ten układ pozwoli na rozgrywkę z wysokimi ustawieniami przy ok 30-35 fps.
    IMO ceny tej nowinki zwanej Llano będą wysokie.
    Zaloguj się
  • avatar
    według mnie porównywanie tych GPU nie ma sensu. Intel jakoś nie może się zmusić do stworzenia GPU z wieloma jednostkami strumieniowymi, 12 vs 400 i wiadomo dlaczego AMD wygrywa nawet przy niskich zegarach.
  • avatar
    to dazenie intela jak i amd do tworzenia apu nie jest dobre.

    bo powstaje dziwny produkt o nie okreslonym zastosowaniu. jak ktos nie gra, to wystarczy mu najprostsza integra, ktorej najwiekszym wyzwaniem bedzie wyswietlanie pulpitu.

    jak ktos gra to kupuje dedykowana grafe, a integre wykorzysta jedynie do oszczedzania energii.

    kiedys tak bylo i to sie sprawdzalo. teraz te nowe integry maja niezla wydajnosc, ale do wyswietlania pulpitu za silne, a do gier za slabe. wiec po co placic za cos czego sie nie wykorzysta?

    argumenty, ze takie integry sa dla niewymagajacych/okazjonalnych graczy tez jest trafiony, bo wystrczy kupic tania low-endowa grafike, ktora bedzie lepsza nawet niz najszybsza integra.
    Zaloguj się
  • avatar
    mocny procesor, bardzo słaba integra, i ewentualnie zewnętrzna mocna grafika. aktywne przełączanie między nimi w zalezności od obciążenia procesora graficznego. Chyba o to chodzi. Pytanie tylko po co komu mocna integra która ma za małą wydajność do gier ? Nawet Grida na tym w dobrej rozdzielczości nie odpalisz więc po co to komu ?

    Pomysł chybiony.
    Zaloguj się