Platforma Skylake bez i z korekcją błędów ECC - porównanie w praktyce

28 stycznia 2016przeczytasz w 1 min.

Redaktorzy z serwisu HKEPC przygotowali ciekawą symulację zachowania systemu bez i z korekcją błędów pamięci RAM ECC.

ASRock E3V5 WS płyta główna

Jednym z głównych atutów platform serwerowych jest obsługa pamięci z kodowaniem korekcyjnym, które zapewnia większą stabilność działania systemu komputerowego. Redaktorzy z serwisu HKEPC postanowili sprawdzić działanie tej technologii w praktyce w dosyć niekonwencjonalny sposób.

Pamięci z systemem kodowania korekcyjnego zazwyczaj noszą dodatkowe oznaczenie ECC (Error Correction Code) i są wyposażone w szerszą szynę do przesyłania nadmiarowych danych kontrolnych – pozwalają one korygować lub wykryć przekłamania przesyłanych informacji. Warto jednak pamiętać, że do obsługi pamięci ECC wymagany jest też odpowiedni procesor i płyta główna.

Redaktorzy z serwisu HKEPC postanowili sprawdzić działanie technologii ECC w praktyce. W tym celu przygotowali płytę główną ASRock E3V5 WS oraz procesory Intel z serii Core i5-6000 (nieobsługujący korekcji błędów ECC) i Xeon E3-1200 V5 (obsługujący korekcję błędów ECC). Dodatkowo wykorzystali oni odpowiednio zmodyfikowany moduł pamięci RAM – naciśnięcie przycisku skutkowało wywołaniem błędu.

W przypadku platformy niewspierającej systemu ECC wywołanie błędu skutkowało zawieszeniem systemu, natomiast konfiguracja ze wsparciem radziła sobie tutaj bez problemu.

Podczas normalnego użytkowania komputera błędy pojawiają się samoczynnie, a korekcja błędów wykorzystywana jest głównie w profesjonalnych zastosowaniach (wymagających utrzymania stabilności systemu nawet kosztem droższych podzespołów). W domowych warunkach system korekcji błędów nie jest niezbędny.

Źródło: HKEPC, Wikipedia, inf. własna

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Aquagen
2016-01-2823:38
7
Dość ciekawa płyta, ponieważ wspiera ECC, ale tylko UDIMM a nie RDIMM (http://www.asrock.com/mb/Intel/E3V5%20WS/?cat=Specifications). Jest to o tyle dla mnie dziwne, że przez brak wsparcia RDIMM traci jedną bardzo fajną własność pamięci rejestrowych, a mianowicie w przypadku użycia więcej niż jednego modułu na kanał RDIMM będzie miał niższe opóźnienia niż UDIMM. Oczywiście przy jednym module na kanał to UDIMM wygrywa (raptem o ok. 0.5%), ale od dwóch w górę to RDIMM będzie górą (dla 2 DPC o ok. 8.7%).

Dzieje się tak ponieważ zwiększając liczbę modułów na kanał zwiększamy (dokładniej podwajamy lub potrajamy) pojemność na szynie i aby wyrobić się na obu (lub trójce) modułów z timingiem musimy ponieść jakiś koszt.

Przy UDIMMach wprowadza się tzn. "2T or 2N timing" co rozciąga nam operację zajmującą 1 cykl na 2 cykle.

W większości serwerowych z obsługą RDIMM & LRDIMM poświęca się prędkość, np. dla Haswell-EP
1 DPC = 2133 MHz
2 DPC = 1866 MHz
3 DPC = 1600 MHz

Gigabyte poszedł dalej, W Overview możecie zobaczyć, że nawet przy 3 DPC prędkość nie spada http://b2b.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5146#ov
Dzieje się tak ponieważ na ich płytach przez zwiększenie natężenia prądu jakie na szynie wychodzi z CPU udaje, że pojemności się nie zwiększyły i może utrzymać maksymalne 2133 MHz.

Ciekawe dlaczego takiego pomysłu ze zwiększeniem natężenia nie stosują na większości płyt?
Konto usunięte
2016-01-2822:04
5
Mogliby w końcu przestać robić pamięci nie ECC i zrobić ECC standardem w PC/laptopach (w serwerach to norma). To w końcu technologia z 1960r.
Pavilon
2016-01-2819:20
4
pytanie z zycia wziete w jakiej sytuacji powstaja owe bledy?

darkowal
2016-01-2819:03
1
Z kolei AMD FX Zen zintegruje dwa mikroprocesory – zabezpieczający uruchamianie komputera i koprocesor kryptograficzny.