Internet

YouTube coraz bliżej rezygnacji z technologii flash?

z dnia
Jakub Kralka | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor: Jakub Kralka
49 komentarzy Dyskutuj z nami

HTML 5 już tuż tuż!

Kto by pomyślał, że "Steve'a Jobsa wojna z flashem" była tylko kolejnym etapem wizji słynnego lidera Apple. Wygląda bowiem na to, że Google, które wówczas zdawało się nawet sympatyzować z Adobe, wkrótce stanie się tak gorącym zwolennikiem lansowanego przez Jobsa HTML5.

Choć serwis YouTube w technologii HTML5 dostępny jest od dawna, to jednak przez długi czas wersja ta nie była rozwijana wyraźnie ustępując "flashowej". W ostatnich tygodniach Google za technologiczną rewolucję zabrało się na poważnie i w chwili obecnej obie wersje śmiało mogą ze sobą konkurować.

YouTube HTML5

Co zmieniono?

  • dodano obsługę wyższych rozdzielczości (aż do 1080p)
  • usprawniono działanie trybu pełnoekranowego
  • dodano obsługę podpisów i adnotacji
  • pojawiła się możliwość odesłania do danego momentu z filmiku

YouTube w wersji HTML5 może przetestować każdy, wystarczy włączyć tę opcję na stosownej podstronie usługi. Warto jednak pamiętać, że choć szczątkowe opcje obsługują wszystkie popularne przeglądarki, to Google preferuje korzystanie z Chrome'a, zaś najbardziej wskazanymi programami są praktycznie nieużywane testowe wersje Chrome i Firefox.

Benchmark TV

Tak znaczący postęp jaki poczyniła wersja HTML5 może dość jednogłośnie wskazywać, że Google nie dostrzega przyszłości we Flashu. Zasadniczą wadą tej technologii jest fakt, iż ma ona jasno sprecyzowanego właściciela - firmę Adobe. W obliczu ery wojen patentowych i walki o ciągłe licencje trudno dziwić się gigantom, że skłaniają się ku nowym, nie do końca rozwiniętym, ale znacznie bardziej perspektywicznym rozwiązaniom.
 

Więcej o Google:

Źródło: googleblog

Komentarze

49
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    Wygląda okej, niewidoczne dotychczas wady wyjda w praniu.
    5
  • avatar
    Konto usunięte
    O matko, wreszcie. Od kiedy google przejęło YT, kolejne zmiany w playerze sprawiały coraz większe problemy. O ile wcześniej na operze śmigał bez zająknięcia, tak do dzisiaj YT że tak powiem "ssie paukę".
    3
  • avatar
    Saur0n
    Skad tak absurdalne stwierdzenia na poczatku artykułu? Zamiast fantazjowac o Jobsie lepiej poczytac cos wiecej niz kawalek bloga i zmyslac. Google dawno zaczal przechodzic na alternatywny streaming, duzo wczesniej niz Apple obrazilo sie na flasha. Po prostu mialo na uwadze uzytkownikow i caly proces jest rozciagniety w czasie. Stwierdzenia ze Apple kocha HTML5 to tez jakas bzdura - tym bardziej w ujeciu ze G. mialo by sie tym jakos sugerowac.
    Przez takie bzdurne wstawki, na wstepie artykuly, az sie czytac serwisow nie chce - mimo ze dalsza czesc "artykulu" zupelnie poprawna.
    3
  • avatar
    Konto usunięte
    Jeśli ktoś ma dobrego kompa to może oglądać w HTML5 ale na słabym lepiej we flashu, jedyny plus z wyparcia flasha to to że ludzie będą zmuszeni wywalić swoje starocie i kupić nowe kompy aby mogli oglądać filmy
    2
  • avatar
    Konto usunięte
    Jestem za tym żeby YT był w gifach...
    2
  • avatar
    Konto usunięte
    big buck bunny w 1080p obciaza mi cpu w ok 27-35% a we flashu okolo 22-27% + 20% GPU. czyli wychodzi ze oszczedniejszy jest HTML
    1
  • avatar
    Konto usunięte
    Ja jednak zostaję przy wersji Flashowej, ponieważ w tej HTML5 po kliknięciu cyfr nie przenosi nas do danej części filmiku. :/
  • avatar
    Konto usunięte
    W koncu nastepuje rozwoj w elektronice. Adobe Flash to od dlugiego czasu ciagly zastoj i tylk ozwiekszanie zasobozernosci Flasha. Oby przerzut na html5 sie udal i byl coraz bardziej powszechny. Flash jest nieco bardziej ograniczony.
    -1
  • avatar
    jarekzon
    Wojna z Adobe?! Adobe chyba za bardzo ostatnio wymachuje szabelką.
    -1
  • avatar
    Numik
    Mógłby ktoś łopatologicznie wytłumaczyć nubowi jak ja, czym różni się HTML5 od flasha ?
    Jest szybszy, mniej obciąża system / łącze ?
  • avatar
    raffal81
    Kiedys flash dla mnie byl bardzo atrakcyjny, ale kiedy zaczelo powstawac duzo stron w flashu i to takich bardzo rozbudowanych, to zaczelo wymagac naprawde dobrego komputera ;)) dlatego wtedy przenioslem sie na HTML, ale dzisiaj fajna sprawa jest akceleracja jezeli mowa o FLASH i faktycznie to dziala ;] Ciekawe jak to wszystko sie bedzie rozwijac.
  • avatar
    Konto usunięte
    "Co zmieniono?

    dodano obsługę wyższych rozdzielczości (aż do 1080p)
    usprawniono działanie trybu pełnoekranowego
    dodano obsługę podpisów i adnotacji
    pojawiła się możliwość odesłania do danego momentu z filmiku"
    Nie rozumiem, przecież to jest we flashu.
  • avatar
    tomoman
    Mimo, że mam sprzęt apple na iOS i zawsze ceniłem Jobsa, to myślałem, że w tym twardym rezygnowaniu z flasha się myli, a tu proszę, w tym też miał rację i poszedł drogą, do której dołączają inni.
  • avatar
    Konto usunięte
    No może będzie można oglądać filmy z YT na telefonie bez flash'a
  • avatar
    Konto usunięte
    To ja skreslilem flasha jakies 4 lata temu i juz wtedy wiedzialem ze ta technologia WYGINELA i to 4 lata TEMU! Teraz juz tylko dogorywaja najwieksze serwisy ktore nie moga od tak wywalic go ze strony bo kazda zmiana niesie za soba pewne ryzyko.

    Jobs wcale nie byl wizjonerem w tym wypadku bo kazdy kto mial jakiekolwiek pojecie od razu mogl stwierdzic ze flash to dinozaur. W JS programuje juz dosyc sporo czasu i latwosc tworzenia aplikacji jest na bardzo wysokim poziomie.
  • avatar
    djgromo
    Póki co u mnie nie zapamiętuje w jakiej rozdzielczości ma ładować filmik i pobiera zawsze w 360p. Mega fail zwłaszcza jak ktoś dużo muzyki słucha. We flashu to przynajmniej dostosowywało się to do zooma strony i u mnie ładowało standardowo 480p. Nawet we flashu brakuje opcji żeby zawsze ładowało w maksymalnej dostępnej jakości.
  • avatar
    Konto usunięte
    Google jest faktycznym wlascicielem HTML5 wiec co sie dziwic. Flash przy HTML5 to super rozwiazanie - jeszcze bedziecie plakac...
  • avatar
    Konto usunięte
    @Galnospoke

    "Google stanie sie praktycznie monopolista na internecie dzieki swojemu WebM, wspierajacego - jakiez to zaskakujace - tylko HTML5."

    "Ale Flash jest wlasnoscia Adobe, a WebM wlasnoscia Google i tylko o to chodzi."

    "Google jest faktycznym wlascicielem HTML5 wiec co sie dziwic."

    M8 Wikipedia nie gryzie.
    Za HTML5 odpowiada W3C czyli organizacja zrzeszająca masę różnych firm.
    HTML5 nic nie ma do WebM. Producenci przeglądarek nie mogą się dogadać co do natywnego wsparcia jednego formatu. Zgodnie ze specyfikacją HTML5 rekomendowana jest Theora i Vorbis.
    W składa WebM wchodzą: VP8 - wydany przez Google na licencji BSD (podobnie jak WebP czyli format dla obrazków), Vorbis i Matroska (kontener), czyli wszystko jest otwarte. Samo WebM jako marka jest royalty-free czyli wolne od opłat licencyjnych za każde użycie choć możliwa jest opłata jednorazowa.
  • avatar
    specjalized
    jak na razie HTML5 na youtubie leży i kwiczy.. próbowałem z tego dobrodziejstwa korzystać ale więcej mam problemów niż korzyści. Po pierwsze, jestem przyzwyczajony do firefoxa a niestety na nim to nie chodzi najlepiej i musiałem uruchamiać filmiki na chromie na którym i tak część filmików się nie ładowała albo nie działał pełny ekran, pozatym na HTML5 w youtubie sa jakies reklamy małe. Ja sbie daje spokój