Płyty główne

Podsumowanie

przeczytasz w 2 min.

W naszym krótkim przeglądzie zaprezentowaliśmy płyty wyposażone w różne wersje chipsetów serii 9 oraz z różnych półek cenowych. Na jednym biegunie znajduje się sprzęt ASRock, który za cenę około 400 zł oferuje naprawdę przyzwoite warunki. Na drugim znajduje się topowy produkt MSI, wyposażony w znakomitej jakości podzespoły i najlepszą wersję chipsetu, którego sugerowana cena wynosi 680 zł. Płytę MSI można polecić dla osób, które zechcą budować najbardziej wydajne konfiguracje. Użytkując taką płytę możemy być pewni, że nie odmówi posłuszeństwa dwa dni po zakończeniu się okresu gwarancyjnego. ;-)

Segment płyt z podstawką AM3+ jest różnorodny i praktycznie każdy znajdzie tu coś dla siebie. Do pełni szczęścia brakuje tylko obsługi procesorów AMD FX dla płyt AM3 z białą podstawką. Lista płyt AM3 obsługujących Bulldozera nie jest długa, więc chętni do wypróbowania najnowszych procesorów AMD w lwiej części przypadków muszą zaopatrzyć się w nowe płyty. Wybór na szczęście jest bardzo duży - a ceny atrakcyjne.

 

 

  

Po premierze procesorów AMD Bulldozer nasi czytelnicy słuszenie porówywali sytuację do premiery pierwszych procesorów AMD Phenom, bądź kart graficznych Nvidii opartych na układzie Fermi. W obu przypadkach premiery te trudno zaliczyć do spektakularnych sukcesów, jednak wprowadzenie kilku istotnych poprawek w architekturze wystarczyło, by uzyskać naprawdę znakomite produkty (AMD Phenom II i Nvidia GeForce seria 5xx). Już niedługo AMD wprowadzi na rynek rewizję B3 procesorów FX (rdznie Piledriver). Czego można się po nich spodziewać? Wedle AMD poprawieniu ulegnie podsystem pamięci podręcznej, mówi się również o podniesieniu taktowania mostka północnego i kontrolera pamięci. Czekamy z niecierpliwością na efekty.

Na pytanie jakie możliwości kryją się w procesorach Bulldozer, postaramy się odpowiedzieć już niebawem, nie omieszkamy również testować kolejnych modeli płyt wprowadzanych na rynek.

 ASRock 970 Extreme4
 plusy:
pełna obsługa procesorów AM3+
wsteczna kompatybilność z procesorami AM3
3-way CF i NVIDIA SLI
eSATA III
EFI
bardzo dobra relacja ceny do wydajności
 minusy:
estetom może przeszkadzać mało atrakcyjny wygląd
Sugerowana cena producenta: ok. 415 zł

 

 

 Asus M5A99X EVO
 plusy:
pełna obsługa procesorów AM3+
wsteczna kompatybilność z procesorami AM3
Quad SLI i CFX
EFI
energooszczędna!
Power eSATA
 minusy:
brak
Sugerowana cena producentai: ok. 515 zł

 

 

 Gigabyte 990XA-UD3
 plusy:
pełna obsługa procesorów AM3+
wsteczna kompatybilność z procesorami AM3
2-way SLI i CrossFireX
 minusy:
brak eSATA
brak EFI
Sugerowana cena producenta: ok. 430 zł
 

 

 MSI 990FX-GD 80
 plusy:
pełna obsługa procesorów AM3+
wsteczna kompatybilność z procesorami AM3
3-way SLI, 4-way CrossFireX
32 linie PCIe do obsługi kart graficznych
EFI (ClickBIOS drugiej generacji)
doskonałej jakości podzespoły
 minusy:
tylko 2 porty USB 3.0 na tylnym panelu
wysoka cena
Sugerowana cena producenta: ok. 680 zł

 

 

Komentarze

53
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    ardianz
    5
    słaby artykuł i nie chodzi o to, że w porównaniu jest tylko parę płyt, ale o brak porównania temperatur, nie mówiąc o możliwościach o/c, porówanie wydajności tylko w jednej grze :/
    • avatar
      Konto usunięte
      5
      Jak można napisać w minusach "brak EFI" , to raczej w plusach powinno się znaleźć , brak słów które określiły by poziom wiedzy "redaktora" Marcina jaskółskiego
      • avatar
        serek
        3
        Nudzi mnie ciągłe powtarzanie jaki to niewypał z Bulldozerów. Ciągle to samo:/ to co AMD miało czekać do przyszłego roku z wydaniem procesorów? To nie wina procesora tylko braku programów które w pełni wykorzystają potencjał jaki drzemie (oby tylko drzemał) w tych konstrukcjach. A co do płyt to osobiście wybrałbym Asrocka bo mam gdzieś wygląd płyty, płyta ma działać bezproblemowo i dostarczać użytkownikowi tyle złącz ile nabywca potrzebuje;) poza tym jest najtańsza:P
        • avatar
          3
          Mam model ASRock 970 Extreme4 i rzeczywiście bardzo fajna płytka. Szczerze polecam.
          • avatar
            Konto usunięte
            1
            Bardzo mnie interesuje ta Gigabyte. Ciekawe ile można na niej wykręcić phenoma 955 z tej gorszej rewizji. Mam m4a79xtd evo no i nic nie mogę wycisnąć z tego proca bo zaraz tracę stabilność a bios jest jakiś dziwny. Przesiadłem się na to z abit kn9s i muszę przyznać że Asus to droga firma.
            • avatar
              Konto usunięte
              1
              Off Topic: A Benchmark obraził się na FX-4100. Kiedy w końcu jakiś test? FX-4100 vs. Core i3 vs. Phenom II X4 ??
              • avatar
                Konto usunięte
                1
                Praktycznie w każdym teście inna płyta prowadzi, a różnice mieszczą się w ok 3% - jak na podstawie tego "testu" wybrać najlepszą płytę? Jedynie na podstawie danych technicznych, które można sprawdzić na stronie producenta.
                • avatar
                  Konto usunięte
                  1
                  Widze że moja płytka gigabyte sie spisuje całkiem całkiem bo mój wczesniejszy Asus F5a79XTD EVO to była porażka płyta ma niecałe 2 lata a juz była 4 razy na gwarancji i po 4 mi zwrócili płyte bo nie uznali gwarancji. A mi spaliła dysk i ramy. Asus CIENIZNA, Gigabyte to jest produkt;D PZDR
                  • avatar
                    silnoreki2000
                    1
                    Jestem szczęśliwym posiadaczem GIGABYTE 990XA-UD3 i z czystym sumieniem mogę polecić tą płytę. Osobiście nie wiem jak współpracuje z Bulldozerami, ale Phenoma II X4 955BE bez najmniejszego problemu wkręciłem na niej na 4.0Ghz :)
                    • avatar
                      spajki
                      0
                      Nie wiem co Was tak zachwyca w płytach ASUSA ... ja przestałem ich używać odkąd w większości modeli slot PCI Express x1 nie jest umieszczany powyżej pierwszego slotu x16.
                      Używając dwóch kart np. GTX570 (dwu slotowych) w SLI obie Karty zakrywają wszystkie dostępne sloty PCI Express x1 i nie ma możliwości użycia karty dźwiękowej np. ASUS Xonar D2X/XDT lub innej karty na PCI Express x1
                      • avatar
                        xfire25
                        0
                        brak EFI w płycie gigabyte to minus ? wg. mnie duży plus
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          -1
                          Żadnych testów podkręcania? Co to w ogóle za recenzja jest? Minus of course ;).
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            -2
                            nawet jakbym miał kasę - i tak bym buldożera nie kupił..
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              -2
                              Jakim trzeba być frajerem, aby zdecydować się na zakup Bulldozera (jakiegokolwiek), który w wielu zastosowaniach jest wolniejszy od swojego starszego brata, czyli Phenoma II...
                              AMD praktycznie liczy się tylko w segmencie kart graficznych. Na rynku procesorów, to sam CEO firmy postawił na swoich fachowcach "krzyżyk".
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                -30
                                Przecież Asus M5A99X EVO to gówno. Pod buldożera lepiej wziąć Gigabyte GA-870A-USB3 3.1 HAHAHA
                                • avatar
                                  HemaN
                                  0
                                  Trochę niepełna jest ta recenzja, zabrakło OC. Druga sprawa to kilka kontrowersyjnych wypowiedzi, jak np wypunktowanie EFI jako minus. Na pewno EFI ładnie wygląda i ma więcej opcji niż BIOS, ale ze względu na DRM raczej nie jest to dobra opcja. Niestety coraz częściej nie ma wyboru, bo producenci nieubłaganie przechodzą na nowszy standard. Jeszcze mała uwaga do stwierdzenia, że zabawne jest to, że komputery z płytami opartymi o ten sam chip pobierają różne ilości energii. Pobór energii to raczej kwestia sekcji zasilającej niż chipsetu.
                                  • avatar
                                    spajki
                                    0
                                    Witam ... mam Pytanie do Pana redaktora, apropo stwierdzenia w opisie płyty Gigabyte 990XA-UD3 "Jej jakości wykonania trudno cokolwiek zarzucić, ale nie błyszczy tak jak najnowsze modele tej firmy dla podstawki 2011, jak choćby Gigabyte X79-UD3 - jest to jednak zupełny inny segment cenowy. Czekamy jednak na tak śliczne płyty Gigabyte dla procesorów AMD."
                                    Czy widział Pan płyty Gigabyte na chipsecie 990FX ?? np. model GA-990FXA-UD5; UD3; UD7 ?? wyglądają bardzo podobnie do płyt dla podstawki 2011 nie odbiegając od nich jakością i stylistykom. Więc skąd powyższe stwierdzenie ?? Pozdrawiam ... Krzysiek
                                    • avatar
                                      sapphire9550
                                      0
                                      Przydałby się test jeszcze paru płytek na chipsecie 970. Chodzi mi o stosunek np. Asus M5A97 Pro i Gigabyte GA-970A-UD3 do przedstawionego tu ASRocka, ponieważ są w nieodległych pułapach cenowych względem tej Extreme4.
                                      • avatar
                                        spajki
                                        0
                                        to rozumiem :) ... bardziej chodzi mi tu o to, że producent taki jak ASUS (czy GIGABYTE w płytach z podstawką 2011) powinien stawiać na wielozadaniowość swoich produktów a nie umieszczanie PCI Express x1 nad PCI Express x16_1 znacznie pogarsza możliwości wykorzystania płyty.
                                        Aktualnie stoję przed wyborem płyty pod i5 2500K i mam duży dylemat co wybrać :) wstrzymam się chyba do nowego roku i zobaczymy co sie z cenami stanie :)
                                        • avatar
                                          Konto usunięte
                                          0
                                          Trochę nie rozumiem tego testu - brak pomiaru temperatur i OC w teście płyt głównych to nieporozumienie. Różnice wydajnościowe pomiędzy konkretnymi modelami są na tyle marginalne, że w zasadzie to ich mogłoby zabraknąć. Nie nazwałbym tego artykułu testem, a co najwyżej przeglądem rynku.
                                          • avatar
                                            Konto usunięte
                                            0
                                            Witam. Parę dni temu kupiłem płytę ASRock`a 970Extreme3 (zdaje się że uboższa wersja Extreme4, choć "ładniejsza":) Pudełko otworzyłem, płytę wyjąłem popatrzyłem i..... w pudełko i na gwarancje :] Chłodzenie było mechanicznie uszkodzone, odklejone od płyty! Oczywiście z wymianą zero problemów, ale jak od 10lat miałem 4 płyty Asusa i tylko Asusa, tak zmieniam firmę i proszę jaka niespodzianka, już na samym początku.
                                            • avatar
                                              popo601
                                              0
                                              Ja miałem od zawsze sentyment do Gigabyte ale po mojej obecnej płycie pod AM3 sentyment poszedł w pieron jasny i zastanawiam się nad Asusem po mojej gehennie jaką przeszedłem z płytą gigabyte + pamięci patriot aby ustawić je stabilnie to był jakiś koszmar a o OC to już nie ma mowy bo jak tylko procka delikatnie podniosę samym mnożnikiem to komp się wysypuję ale już w windowsie albo w grze zwiska albo blue scren i restart i się zastanawiam po co brałem Phenoma II X6 w wersji Black Edition czyli z odblokowanym mnożnikiem jak i tak z OC nici a chyba lepiej zrobię wymieniając płytę główną niż wydać kasę na inne pamięci a to i tak mi nie zagwarantuje stabilności i zadowolenia :(
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                najgorsza recencja a właściwie opisek jaki miałem okazję czytać w sieci
                                                po raz kolejny ustawienia domyślne, które nie dają obiektywnego porównania
                                                minusy przyznawalne dowolnie, raz u jednych jest coś dobrze a u innych źle
                                                żarujący poziom merytoryczny, kompletny brak profesjonalizmu
                                                Benchmark obniża loty, szkoda
                                                • avatar
                                                  Konto usunięte
                                                  0
                                                  my???
                                                  widzę, że łatwiej kasować niewygodne komentarze niż przyznać się do błędu
                                                  • avatar
                                                    Konto usunięte
                                                    0
                                                    Wypadało by podać moc pobieraną przez całą jednostkę komputera watomierzem z gniazdka.
                                                    • avatar
                                                      Konto usunięte
                                                      0
                                                      Recka trochę słaba, a co do Buldożerów to raczej nie tyle same procesory zawiodły co marketing służący ich wypromowaniu - po co reklamowano topowe FX-y jako 8-rdzeniowce skoro wiadomo było, ze ze względu na ograniczenia w L1, dekoderze instrukcji i zarządzaniu rozdziału instrukcji w module będzie to się zachowywało jak intelowski HT i wymagało optymalizacji softwarowej czyli czasu, aż się przyjmie. U intela również były na początku z ich HT problemy (optymalizacją oprogramowania) ale nikt nie promował tego jako pełnej wielordzeniowości (wtedy jeszcze w PIV).
                                                      • avatar
                                                        Konto usunięte
                                                        0
                                                        mam gigabyte 990xa ud3 i 16gb geil value plus i phenom 955 i fsb sie ustawia na 202mhz nie wiem czemu. jak ktoś wie to prosze powiedziec gg8929481
                                                        • avatar
                                                          mskruczek
                                                          0
                                                          Mam tą płytę i same z nią problemy, przy zmianie biosu nawet, pamięci nie może prze taktować na 1866, trzeba bawić się napięciami w których nie powinienem dotykać w biosie jako zwykły śmiertelnik, tylko ustawić tyle, na ile mają być ustawione. Płyta przy obciążeniu, grzeje się okropnie radiatorów nie można dotknąć bo takie są gorące. Na płycie pokazuje 41 stopni tylko, uważam że jest ponad 100 bo aż parzy w palce. Ustawienia są optymalne, dzisiaj z płyty poszły dymy, komputer nie jest jakiś zbytnio szybki bo ma 960 GTX 8 gb ramu corsair vengeance 1866 Mhz i proca fx 8120. Jestem w stanie podziękować firmie rockstar game za wydanie GTA V na której komputer jest w pełni wykorzystywany, chodzi wszystko pięknie na ultra, płyta nie nadaje się do OC. Jak bym miał kupować gigabyte to radzę się porządnie zastanowić, nad wyborem producenta bo serwis jest tak toporny że nie można bezpośrednio wysłać sprzętu do serwisu, tylko są pośrednicy i czas serwisu się wydłuża do ponad miesiąca czasu