Karty graficzne

Testy wydajnościowe

przeczytasz w 4 min.

Testy przeprowadziliśmy na zintegrowanym układzie graficznym, platforma wyposażona była w pamięci RAM taktowane zegarem 2133 MHz. Przypominamy, że przeprodzamy testy na trzech wersjach sterowników: Catalyst 14.3, 14.8 i 14.12 (Omega). Wkrótce zaprezentujemy również testy sterowników Omega w konfiguracji Dual Graphics.

Catalyst 13.3

Catalyst 14.8

Catalyst Omega

3DMark wykazuje wzrost wydajności, ale nie jest on imponujący. Czy testy w grach potwierdzą wyniki benchmarka?

Tomb Raider - 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia niskie, normalne i wysokie

Niskie – Omega 44
35
Niskie – Catalyst 14.8 42
32
Niskie – Catalyst 14.3 41
32
Normalne – Omega 31
25
Normalne – Catalyst 14.8 29
24
Normalne – Catalyst 14.3 28
24
Wysokie – Omega 22
18
Wysokie – Catalyst 14.8 21
17
Wysokie – Catalyst 14.3 21
16
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Przy ustawieniach niskich Tomb Raider działa średnio 2-3 klatki na sekundę szybciej i zwiększa się liczba klatek minimalnych. Niestety, zwiększając ustawienia graficzne różnice robią się minimalne.

DiRT: Showdown - 1920 x 1080
[kl./s] ustawienia średnie i wysokie

Średnie – Omega 51
42
Średnie – Catalyst 14.8 49
40
Średnie – Catalyst 14.3 48
40
Wysokie – Omega 44
36
Wysokie – Catalyst 14.8 43
34
Wysokie – Catalyst 14.3 42
33
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Nowe sterowniki w DiRT: Showdown przynoszą minimalny wzrost wydajności. Przy ustawieniach średnich jest to 2-3 klatki na sekundę więcej, a przy wysokich zaledwie 1-2 klatki. Nieco rosną minimalne klatki na sekundę (+2/3).

Metal Gear Solid V: Ground Zeroes - 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia minimalne

Omega 29
25
Catalyst 14.8 27
24
Catalyst 14.3 26
23
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Również tutaj sterowniki Omega minimalnie zwiększają szybkość działania gry. Komfort gry zwiększa się niezauważalnie, chociaż przy takich wartościach każda klatka więcej jest na wagę złota.

Far Cry 4 - 1920 x 1080
[kl./s.] ustawienia niskie

Omega 21
17
Catalyst 14.8 20
16
Catalyst 14.3 19
15
  średnie klatki na sekundę
 minimalne klatki na sekundę

Far Cry 4 to zbyt duże wyzwanie dla zintegrowanej grafiki AMD A10-7850K. Stosując szybszą pamięć (np. 2400 MHz i podkręcając CPU i GPU) prawdopodobnie udałoby się osiągnąć 30 klatek na sekundę.

W stosunku do sterowników w wersji 14.8, nowe Catalyst Omega pozwoliły zwiększyć wydajność w każdej testowanej przez nas grze. Porównując Omega do sterowników 14.8 niestety - szału nie ma. W stosunku do 14.3 jest już nieco lepiej. Różnica pomiędzy 14.3, a 14.8 jest minimalna - a czasem różnic nie ma w ogóle. Warto jednak pamiętać, że to całkiem darmowy wzrost wydajności. W większości przypadków różnice są minimalne (średnio 1-2 klatka na sekundę). Najlepiej wypadł Tomb Raider, który w ustawieniach niskich zwiększył średnią szybkość o 2-3 klatki na sekundę, a minimalne klatki o 3-4. Po najnowszych grach widać również, że topowy APU AMD zaczyna dostawać zadyszki. Po prawdzie chodza już plotki o APU o kodowej nazwie Godovari (firma AMD jeszcze ich oficjalnie nie zapowiedziała), jednak z chęcią przywitalibyśmy nowe APU o jeszcze wydajniejszej zintegrowanej grafice. Sytuacja zaczyna robić się ciekawa, bo wiadomo już, że "integry" Intela w procesorach Broadwell będą naprawdę mocne, więc AMD musi szybko wystawić do boju kolejnego zawodnika.

Komentarze

7
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Balrogos
    1
    wiele technologii ulepszających wyświetlanie obrazu jak: Fluid Motion Video, Contour Removal, 1080p Detail Enhancement, Ultra HD- Like Experience

    To ktos mi powie jak to wlaczyc? np do ogladanego filmu?
    • avatar
      Next_Gen_1987
      1
      To i tak cud, że przy takiej grafie sterowniki potrafią dodać 2-3 klatki więcej.. Popatrzcie na jej specyfikację...
      • avatar
        mjwhite
        0
        pozostając przy 28nm ciężko będzie tam coś jeszcze upchać.
        • avatar
          kerry_sd
          -5
          czy tylko u mnie różne sterowniki powodują widocznie różną jakość obrazu w tym na pulpicie windows? co z tego że nowa wersja oferuje x więcej klatek skoro obraz męczy mi oczy i nie da się patrzeć mimo tych samych ustawień jasności i kontrastu?

          podobnie miałem ze sterownikami nvdii gdzie co drugie sterowniki powodowały pogorszenie oprawy wizualnej
          • avatar
            suska85pl
            0
            "Przypominamy, że przeprodzamy testy " - mały błąd w tekscie