Uważajcie na dyski ADATA XPG SX8200 PRO - producent potajemnie zmienił specyfikację

3 listopada 2020przeczytasz w 2 min.

Planujecie zakup dysku ADATA XPG SX8200 PRO? Jeżeli tak to lepiej uważajcie na nowe wersje nośnika, bo producent potajemnie zmienił specyfikację sprzętu.

ADATA XPG SX8200 PRO to obecnie jeden z najpopularniejszych SSD na rynku – nośnik oferuje dobrą wydajność, a przy tym został atrakcyjnie wyceniony. Ostatnio w sieci pojawiły się niepokojące doniesienia o zmianie specyfikacji dysku.

ADATA zmienia specyfikację dysku XPG SX8200 PRO

XPG SX8200 PRO zadebiutował w 2018 roku jako następca modelu XPG SX8200. Pierwsze wersje nośnika korzystały z 8-kanałowego kontrolera Silicon Motion SM2262EN i 64-warstwowych kości pamięci Micron 3D TLC NAND. Mogliśmy liczyć na przyzwoite osiągi, przy zachowaniu bardzo dobrej ceny.

ADATA XPG SX8200 PRO w nowej wersji z kontrolerem SM2262G (foto: ServerTheHome)

Jeden z użytkowników serwisu Reddit zauważył, że niedawno na rynku pojawiły się nowe rewizje dysku ze zmienioną specyfikacją – tym razem zastosowano 8-kanałowy kontroler Silicon Motion SM2262G i 64-warstwowe kości pamięci Samsung TLC V-NAND.

ADATA XPG SX8200 PRO 1TB - porównanie wydajności starej (po lewej) i nowej (po prawej) wersji dysku

ADATA XPG SX8200 PRO 512 GB - porównanie wydajności starej (po lewej) i nowej (po prawej) wersji dysku

Redakcja Tom’s Hardware przeprowadziła szybkie porównanie starych i nowych wersji - w syntetycznym teście ATTO Disk Benchmark zastosowane komponenty przekładają się na gorsze osiągi.

Producent nie podaje dokładnej specyfikacji dysków XPG SX8200 PRO

Problem w tym, że producent nie poinformował o zmianie specyfikacji dysku, a poszczególnych wersji nie można rozróżnić bez otwierania opakowania. Żeby jednak być uczciwym, należy również zauważyć, że strona produktowa nie podaje dokładnej specyfikacji dysku (informuje tylko o zastosowaniu kontrolera Silicon Motion i kości TLC NAND), więc nowa wersja nadal mieści się w podanych parametrach.

Oświadczenie ADATA i Silicon Motion

Temat na pewno jest ważny dla naszych czytelników, więc poprosiliśmy producenta o komentarz w tej sprawie – otrzymaliśmy następujące oświadczenie:

W oparciu o nasze wewnętrzne testy i testy firmy Silicon Motion, kontrolery SM2262EN i SM2262G zasadniczo oferują ten sam poziom wydajności. W rezultacie zmiana powinna mieć minimalny wpływ na ogólną wydajność SX8200 PRO. [...] często zmieniamy poszczególne komponenty w trakcie produkcji ze względu na dostępność i zawsze byliśmy pod tym względem transparentni. Niezależnie od tego zawsze dążymy do tego, aby stosować alternatywne komponenty podobnej jakości o porównywalnych parametrach wydajnościowych.

Przy okazji uzyskaliśmy oświadczenie od firmy Silicon Motion na temat samych kontrolerów:

Firma Silicon Motion opracowała kontrolery SM2262G i SM2262EN, aby wspierać klientów projektujących dyski SSD z różnymi pamięciami NAND Flash do szerokich zastosowań. Modele SM2262G i SM2262EN zostały zaprojektowane z niewielkimi różnicami, aby uzyskać ten sam wynik wysokiej wydajności i niezawodności. Obydwa są kwalifikowane przez większość dostawców dysków SSD. W odpowiedzi na najnowszą technologię NAND Flash, Silicon Motion zapewnia klientom kompleksowe rozwiązania kontrolerów do projektowania wysokiej jakości dysków SSD. Modele Silicon Motion SM2262G i SM2262EN gwarantują ten sam poziom wydajności i jakości.

Wygląda więc na to, że obydwa kontrolery oferują zbliżoną specyfikację, ale ich wydajność jednak może się nieznacznie różnić (przynajmniej tak twierdzi ADATA). Szkoda, że producent nie informuje o tym wprost (np. wprowadzając nową rewizję lub inne oznaczenie kodowe). Część z was pewnie pamięta aferę z dyskami Kingston SSDNow V300, gdzie kombinowanie ze specyfikacją mocno odbiło się na reputacji marki.

Źródło: Reddit, Tom’s Hardware, ADATA, Silicon Motion

Zobacz więcej o dyskach SSD:

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

krz2of
2020-11-0317:19
25
Ciekawe dlaczego zawsze zmienią na niekorzyść . Nie mogło by tak być: Zastosowaliśmy inne elementy i wydajność wzrosła o 30% .Przepraszamy :)
JakPak00
2020-11-0316:09
19
A to łajzy tajwańskie!
Kenjiro
2020-11-0317:10
15
Dlatego nie należy kupować ADaty! Nie pierwszy raz zrobili taki przekręt i pewnie nie ostatni.
To samo z Kingstonem, omijać szerokim łukiem, bo można się nadziać na takie świństwo, jak w notce.

Jeszcze raz powtórzę, nie kupować nic od AData, niech padną w cholerę za takie praktyki.

zeniu
2020-11-0316:10
11
Zróbcie testy rzeczywiste (a nie syntetyki) i wyjdzie jaka jest prawdziwa różnica. W tamtym Kingstonie była duża.
kwasior
2020-11-0316:18
10
ADATA musi mieć bardzo mało dokładne testy bo specyfikacja obu układów są dość różne:
SM2262EN(G): R:3500MB/s W:3000MB/S RR:420K IOPS RW:420K IOPS
SM2262(G): R:3200MB/s W:1900MB/S RR:370K IOPS RW:300K IOPS
Czyli różnice to odpowiednio: R:8%, W:57%, RR:14%, RW:41% czyli w zapisie spadek wydajności o ok. 30-40% w rzeczywystych zastosowaniach.
Ale dla ADATA to nie pierwszy raz, wystarczy porównać SU800
ygdersil
2020-11-0318:08
7
To samo Corsair MP510 wypuścili rewizje z dopiskiem b i ładują bez skrupółów QLC wiec nie nie tylko ADATA wali w Ch :)
kokosnh
2020-11-0316:43
5
tak pragnę przypomnieć, że w konstrukcjach na E12, też były małe rewolucje od początku roku. Ale tam to głównie losowe kostki NAND tośki/microna w 64l/96l, oraz mniej i wolniejszy DRAM. Do tego trafiał się czasem szybszy NAND, jak właśnie 96l tośki. Ogólnie brak testów porównawczych, więc trudno mówić ile tam na plus, czy minus (zależnie od modelu) było/jest.
que_pasa
2020-11-0316:11
3
Dobrze wiedzieć.
develoop
2020-11-0320:18
3
Od dawna mówiłem że Adata to guano
ElFi_
2020-11-0316:47
2
Podobne efekty w ATTO można uzyskać jeśli wielkość pliku testowego osiąga lub przekracza pojemność pamięci cache kontrolera. Może tu jest trop - dwa razy mniejszy cache?

Ziomboy451
2020-11-0323:26
2
Wkradł się błąd Panie Pawle "Żaby jednak być uczciwym".a tak artykuł dobry, o takich rzeczach należy mówić
KENJI512
2020-11-0321:45
1
Ale żeście mnie zestresowali! 2x2TB kupiłem tego!

Całe szczęście na serię ENG trafiłem... był stres...

Ale ruch ze strony producenta naprawdę słaby, to były bardzo dobre dyski pod względem wydajność/cena.
exodusxxl
2020-11-0316:40
0
A kto normalny inaczej interesuje się tą firmą??Samsung, Crucial, Corsair, a ta Adata to szemrana firma tak jak "wspaniała firma" znana tylko w PL i nigdzie więcej Silentium.......
tokacz
2020-11-0319:00
0
corsair w mp510 też podobne triki zrobił, i jeśli mnie pamięć nie myli to samo jest albo w pny cs3030 albo w viper vpn 100
pawluto
2020-11-0319:13
0
Takie coś powinno być zabronione i karane wielomilionowymi karami !!!
Plooto
2020-11-0323:45
0
Planowałem kupić ten dysk 1TB do nowego kompa. Co innego proponujecie?
Konto usunięte
2020-11-0507:57
0
teraz czekamy aż ADATA wepchnie do kolejnej rewizji flash typu ......... QLC
idę robić popcorn
Konto usunięte
2020-11-0508:10
0
@Paweł Maziarz - gratuluję wreszcie dobrego artykułu, na takie rzeczy właśnie czekamy. Umiem nie tylko ganić, ale też chwalić :)
nadachu
2021-01-0911:21
0
Przecież te testy w ATTO pokazane na zamieszczobych tu screenach są kompletnie bzdurne. Dyski z kontrolerem SM2262G są tutaj ewidentnie dyskami systemowymi, a wersje dysku z kontrolerem SM2262ENG są zawsze zainstalowane jako drugie dyski. Wiadomo, że prędkości transferów testowane na dysku, na którym na bieżąco pracuje system operacyjny, antywirus i może jeszcze kilka innych aplikacji, będą zawsze niższe niż transfery na nieużywanym, pustym dysku podłączonym jako drugi. Powiem tak: mam podłączony ten dysk w wersji 2TB z kontrolerem SM2262ENG. Działa on u mnie jako dysk systemowy. Wyniki w ATTO mam na poziomie 2,15 GB/s zapis oraz 2,85 GB/s odczyt. Gdybym miał ten dysk podłączony jako drugi, a nie jako ten, na którym pracuje system, to wyniki w testach syntetycznych byłyby z pewnością wyższe.