Procesory

Bulldozer Conditioner poprawi wydajność układów AMD FX i APU w starszych aplikacjach

The Stilt znalazł sposób na aktywowanie dodatkowych rejestrów i bloku NRAC, które zwiększają wydajność w programach wykorzystujących instrukcje x87

AMD FX Vishera procesor

Pod koniec 2011 roku zadebiutowały procesory AMD FX Zambezi, a więc pierwsze konstrukcje bazujące na mikroarchitekturze Bulldozer. Modele te nie spotkały się z najlepszymi opiniami pośród serwisów komputerowych, gdyż oferowały wyjątkowo niską wydajność w aplikacjach 1-wątkowych. Jak się okazuje, jest sposób, aby temu zaradzić – przynajmniej jeżeli chodzi o archaiczne aplikacje wykorzystujące zestaw instrukcji matematycznych x87 (przydatne podczas wykonywania takich specyficznych operacji, jak np. obliczania wartości sinus i cosinus).

Fiński overclcoker o pseudonimie The Stilt (znany m.in. z eksperymentowania przy układach AMD APU) zauważył, że problem ten jest spowodowany wyłączeniem niektórych rejestrów i bloku NRAC odpowiedzialnego właśnie za zestaw instrukcji x87.

Aktywowanie ich, powoduje wzrost wydajności w owych aplikacjach nawet o 30% - jedną z nich jest również popularny, aczkolwiek nienadający się do zobrazowania realnej wydajności, benchmark SuperPi, gdzie pierwsze testy wskazują na poprawę osiągów o około 15 – 19%.

The Stilt Bulldozer Conditioner aplikacja screen
W przypadku modeli FX Zambezi nie można aktywować bloku NRAC

Warto również wspomnieć, iż w przypadku aplikacji niewykorzystujących zestawu instrukcji x87, wzrost wydajności jest marginalny lub nie ma go w ogóle. Nie zauważono jednak spadku wydajności, utraty stabilności lub spadku potencjału na podkręcanie.

Poprawka wprowadzana jest za pomocą aplikacji Bulldozer Conditioner i przeznaczona jest wyłącznie dla nowszych procesorów bazujących na mikroarchitekturze AMD Bulldozer (wraz z jej późniejszymi udoskonaleniami) – pośród nich znajdują się zatem serie FX Zambezi i Vishera, a także APU Trinity i Richland.

W przypadku układów FX Zambezi możliwe jest jednak tylko wprowadzenie aktywowania dodatkowych optymalizacji PD i TBM, gdyż The Stilt nie uzyskał dostępu do bloku NRAC (został on zablokowany przez inżynierów AMD).

AMD FX-8150 procesor SuperPi 1M standard screen     AMD FX-8150 procesor SuperPi 1M Bulldozer Conditioner screen
Wydajność układu FX-8150 w benchmarku SuperPi 1M - po lewej bez aktywnych optymalizacji, a po prawej z aktywnymi optymalizacjami

AMD FX-8150 procesor SuperPi 32M standard screen     AMD FX-8150 procesor SuperPi 1M Bulldozer Conditioner screen
Wydajność układu FX-8150 w benchmarku SuperPi 32M - po lewej bez aktywnych optymalizacji, a po prawej z aktywnymi optymalizacjami

Powyżej możecie zobaczyć przykładowe testy wydajności w SuperPi na domyślnie taktowanym modelu FX-8150 „Zambezi” (3,6/4,2 GHz) - widać zatem, że różnica wydajności nie jest już tak imponująca.

Bulldozer Conditioner 1.01B pobierz aplikację download
Pobierz aplikację Bulldozer Conditioner 1.01B

Źródło: Xtreme Systems, XbitLabs, Wikipedia, inf. własna.

Komentarze

62
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    15
    Nie rozumiem działań AMD. Układu graficzne projektują całkiem niezłe, a CPU są w zasadzie tylko budżetowe. Niech się w końcu wezmą za procesory z najwyższej półki żeby intel miał z czym konkurować a nie sam ze sobą. Ceny wtedy naturalnie spadną.

    pozdrawiam
    • avatar
      Konto usunięte
      12
      Ale ktoś tam grzebał przy tych screenach, na jednym w cpu-z jest napis Core Voltage, na drugim nie. Po prostu fotomontaż.
      • avatar
        Konto usunięte
        9
        A ja nie rozumiem jak można się tak gorączkować o wyniki z jakiegoś śmiesznego programiku, które w dodatku kompletnie o niczym nie świadczą.
        • avatar
          Konto usunięte
          6
          To tak patrząc na tego buldka muszę przyznać, że nieciekawie to wygląda.

          On liczy 1M w 19s, laptopowy i7-2630QM liczy w 13s, litości...
          • avatar
            Konto usunięte
            4
            W innych programach też jest wzrost, czasami minimalny, ale jednak, tak samo w grach. Należy pamiętać, że zawsze w jakiejś aplikacji będzie cząstka czy to starego kodu (ze starszych wersji) czy po prostu by zachować kompatybilność. Poza tym, niewykluczone, że to dopiero początek i niedługo wyjdzie też jakiś "patch" do aplikacji wielowątkowych, czy innych co korzystają z nowszych instrukcji. Warto docenić pracę overclockera, gdyż zawsze jest to darmowy przyrost wydajności, ktory niedługo mogą wprowadzić producenci do BIOSów płyt, czy nawet rozwinąć efekt/działanie.
            • avatar
              Konto usunięte
              1
              Yap :) większość działa nawet po wielu sesjach z LN2 w pełni prawidłowo i stabilnie :)
              • avatar
                mjwhite
                0
                jakaś śliska sprawa,

                The Stilt nie uzyskał dostępu do bloku NRAC (został on zablokowany przez inżynierów AMD).

                • avatar
                  Konto usunięte
                  0
                  koleś dobrej muzy słucha szacunek
                  • avatar
                    Konto usunięte
                    0
                    HWBOT całkowicie popiera projekt - tutaj nie ma żadnej nielegalnej optymalizacji, gdyż ten sam efekt da się uzyskać poprzez modyfikację mikrokodu procesora w biosie. Tutaj nie oszukujemy "timera" itp. czy nie modyfikujemy aplikacji, że liczy próbkę przy pomocy innych instrukcji, tylko software sprawia, że instrukcje X87 są liczone w o 20-30% szybciej, gdyż wymusza używanie mechanizmów w procesorze, które nie wiadomo dlaczego pierwotnie są pomijane, a instrukcje X87 "emulowane".

                    Cóż mam parę procesorów FX 8150 oraz FX 8350 do przetestowania pod LN2, więc jeśli jakiś okaże się dobry - czemu nie. Choć aktualnie rozpoczynam projekt "Haswell" ;)
                    • avatar
                      moris231
                      -1
                      Według mnie w tych procesorach powinno być w ogule inaczej te niby dwa wątki powinny być brane jako jeden rdzeń/moduł, a nie rozdzielane na 8 mniejszych co daje 8 rdzeni wykrywanych przez system. W taki sposób można by stworzyć naprawdę mocnego 4 rdzeniowca.
                      • avatar
                        PLKillaz
                        -2
                        Z cyklu kolejne mydlenie oczu klientom. A prawda jest jedna AMD FX to syf.
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          -9
                          buhahaha kolejna proteza do AMD


                          mój i5-4670K 4.3GHz za 899zł robi pi 1M w 0m 9.096s
                          ten FX 8150 jest ponad dwa razy wolniejszy z protezą a kosztuje 630zł czyli tylko o jedną trzecią mniej a nie dwa razy.

                          Tylko głupi przepłaca za AMD.
                          • avatar
                            Faflucy
                            -13
                            Niektórzy dalej twierdzą że te FXy to dobre procki tylko aplikacje i gry są skopane.
                            • avatar
                              klosz007
                              0
                              Jak mówi przysłowie - z pustego w próżne...
                              • avatar
                                jkbrenna
                                0
                                Czytając wszystkie komentarze można łatwo do wniosku dojść, ze conajmnie połowa osób, tutaj komentujących jakiś tam komputer z tym FX ma....ale czy to prawdą jest?
                                • avatar
                                  moris231
                                  0
                                  Jest kasa - Intel
                                  Mało kasy - Amd
                                  Proste. A co do NRAC to kwestia kontaktu z AMD.