Procesory

AMD FX: wydajność procesorów po wgraniu łatek Microsoft Windows

przeczytasz w 2 min.

Czy aktualizacje pomogły?

Firma Microsoft opublikowała łatki do systemu Windows, które mają pozwalać na prawidłowe (czytaj: bardziej wydajne) działanie procesorów AMD Bulldozer. Wedle wcześniejszych informacji update Windows miał pozwalać na uzyskanie do 10% wyższej wydajności przy użyciu procesorów AMD FX.

Pierwsze testy przeprowadzone na łamach portali TweakPCHT4U sprawiły jednak, że fanom AMD zrzedły nieco miny, bowiem rzeczywisty wzrost wydajności pojawia się w bardzo rzadkich przypadkach.

 Obciążenie procesorów AMD FX Bulldozer

Z naszej strony przeprowadziliśmy kilka testów, jednak zrezygnowaliśmy z publikacji wyników gdzie różnica wyników była na poziomie błędu pomiarowego. Wykorzystaliśy następującą platformę testową:

  • CPU: AMD FX-8150
  • GPU: Sapphire Radeon HD 6870 Toxic
  • RAM: 2 x 2 GB Patriot Viper Xtreme 1866 MHz

Praktycznie zerowy przyrost wydajności zaobserwowaliśmy w programach Sandra 2011, Cinebench 11.5 oraz POV Ray (w przypadku dwóch ostatnich aplikacji przeprowadziliśmy testy zarówno dla wszystkich, jak i dla jednego rdzenia).

Benchmark gry The Last Remnant wykazał wzrost wydajności na poziomie 5% ale jedynie w rozdzielczości 1280 x 720 - w wyższych rozdzielczościach różnic nie było. 

Benchmarki gier Tom Clancy's H.A.W.X. 2 oraz Batman: Arkham City wskazały na wzrost wydajności rzędu 2-3% ale jedynie w wersji DirectX 9.

3D Mark 06
[punkty]

Wynik ogólny 17951
17657
SM2.0 6255
6153
HDR/SM3.0 8636
8452
CPU 5975
5956
  po aktualizacji
przed aktualizacją

Niewielkie różnice w działaniu wychwyciliśmy w 3D Mark 06. Nie są one jednak szczególnie przekonywujące.

PC Mark 07
[punkty]

Wynik ogólny 3631
3424
Lightweight 2858
2733
Productivity 2815
2735
Creativity 3733
3530
Entertainment 3927
3713
Computation 4487
3909
  po aktualizacji
przed aktualizacją

PC Mark 7 był jedynym programem który wykazał rzeczywisty wzrost wydajności. Daje to nadzieję, że w codziennych zastosowaniach procesory AMD FX faktycznie mogą sprawować się nieco lepiej.

Nie da się jednak ukryć, że długo oczekiwana aktualizacja Windows 7 dla procesorów Bulldozer rozczarowuje. Firma AMD poinformowała nas, że w obecnej chwili wzrostu wydajności należy szukać w aplikacjach które wykorzystują od 2 do 4 wątków.

Zapewne dopiero Windows 8 ze swoim nowym shedulerem zadań będzie w optymalny sposób zarządzać modułami Bulldozera. Wedle posiadanych przez nas informacji, firma Microsoft nie zaniecha jednak prac nad przystosowaniem Windows 7 do obsługi procesorów AMD FX.
 

Podobne informacje:

Źródło: informacja własna

Komentarze

47
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    15
    Zanim wszystko dobrze połatają to wyjdzie nowa generacja procesorów.

    1
    • avatar
      spawnever
      14
      Mimo tego wszystkiego zdecydowałem się zakupić ten procesor w wersji FX-8120, bo u mnie i tak po przesiadce z Athlona X2 64 5000+ będzie na pewno widać różnicę.

      Odważny krok zrobiło AMD w dziedzinie procesorów i biorąc pod uwagę notorycznie negatywne wrażenia w komentarzach - czasem już do znudzenia - to wcale nie jest to tak tragiczna produkcja. W programach sobie radzi dobrze a czasem bardzo dobrze, a w grach gdzie ten procesor kuleje nagle okazuje się, że zbliżasz się do rozdzielczości 1920x... i więcej to nawet najnowszy i7-3960X nie jest tu szybszy w większości gier od Buldożera... gdzie na zagramanicy jest ciekawy test tego, nie mogę znaleźć linka teraz. Oczywiście wiem, że przy wyższych rozdziałkach znaczenie procesora zmniejsza się, ale wychodzi na to, że Buldożer jest w stanie nakarmić najwydajniejszą konstrukcję graficzną.
      • avatar
        Konto usunięte
        5
        a dlaczego nie ma info o 4100/6100? Jesli bede wymienial u siebie to na ktorys z tych procesorow.
        Jesli wzrost mocy po latce jest proporcjonalny to dla 4100 i 6100 bedzie to raptem kilka(dzeisiat) punktow. majac obecnie do wyboru dostepne jescze procesory pod socket AM3 wole jakiegos Phenoma x4 965 niz 4100. Chyba ze buldogi jeszcze potanieja
        • avatar
          Konto usunięte
          3
          Różnica prawie żadna.
          • avatar
            Konto usunięte
            3
            bez przesady, Microsoft nie zrobi nagle z Buldozera pogromce Sandy Bridge, a w bajki o tym, ze Micorsoft specjalnie zaniza wydajnosci Bullodzerow wierza chyba tylko extremalni fanatycy i wyznawcy teorii spiskowych.
            • avatar
              Konto usunięte
              3
              Żałosne to jest prawdę powiedziawszy, spodziewałem się więcej po tym procku i do końca nie dawałem wiary sceptykom ale mieli rację. To jest dno a nie procesor. Pojedynczy rdzeń tego procesora jest prawie 2x wolniejszy od rdzenia w SBi5. Toż to skandal - po co mi 8 rdzeni w takim przypadku, skoro i5 da mi niemal tą samą moc ORAZ 2x więcej mocy na jednym rdzeniu, co przecież jest super istotne np. w grach.

              Nawet na serwer nie są konkurencyjne cenowo z uwagi na większy TDP. A przecież za 3 miesiące Ivy Bridge i wtedy i5 będzie zauważalnie wydajniejszy od FX-8150, a i7 to będzie klasa sama w sobie.

              AMD wypada powoli z rozgrywki.
              • avatar
                Faflucy
                2
                Tu nie ma co łatać. Panowie z amd niech się za robotę lepiej wezmą a nie zwalają winę na oprogramowanie
                • avatar
                  mutissj
                  1
                  To jest kpina *300 pkt doszło w 3Dmarku06 po aktualizacji systemu, te procesory miały być na poziomie Core i5, a okazuje się że w renderingu gier są wolniejsze od Core i3.

                  • avatar
                    Konto usunięte
                    1
                    Oj czepiacie się tych buldożerków :)

                    Nie jest to aż tak zły procek. Dla użytkownika domowego nie ma znaczenia wynik czy to będzie 1 czy 5 sekund więcej, czy też klatek będzie miał 150 czy tylko 120 /jak do dobrej jakości wystarcza 30/

                    Za co można krytykować:)
                    - za cenę zbyt dużą do wydajności
                    - za pobór prądu pod obciążeniem i po OC

                    i za :) :)
                    - próbę wkręcenia kupujących w liczbę rdzeni bo tak naprawdę 8150 to czterordzeniowy procesor w którym każdy rdzeń podzielono na 2 moduły
                    - a nie 8 rdzeniowy :)
                    • avatar
                      klosz007
                      1
                      Jak to było - z pustego i Salomon nie naleje ?
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        1
                        "Firma AMD poinformowała nas, że w obecnej chwili wzrostu wydajności należy szukać w aplikacjach które wykorzystują od 2 do 4 wątków."

                        Jeżeli tak jest to w Battlefield 3 powinien być wzrost, bo tam jest widoczna różnica między procesorami 2-4 rdzeniowymi.
                        • avatar
                          majster-b
                          1
                          Ja tego nie ogarniam muszę przyznać.. co za różnica czy ten procek wykręci 50 czy 55 klatek w jakiejś tam grze?
                          Większość procków, która i tak idzie na rynek biurowy nie jest wykorzystywana w 10%. Buldożer w swojej cenie jest doskonały - jeśli ktoś nie ma kilku tysi a musi wymienić kompa na nowy bo stary na więcej niż 3 lata to decyzja raczej będzie oczywista - liczy się cena całej platformy.
                          A AMD? I tak im się zwróci i tak. Entuzjaści to promil rynku. Profesjonaliści i tak kupią Xeony albo Opterony. A do biura zamiast 2 jajkowych celeronów/pentiumów pójdą 4 i 8 jajkowe buldożery.
                          • avatar
                            Konto usunięte
                            0
                            "... jednak zrezygnowaliśmy z publikacji wyników gdzie różnica wyników była na poziomie błędu pomiarowego."

                            Ha ha ha. Ot i macie swoje łatki na "złą obsługę Windowsa FXów". A miały poprawić wydajność do 10%... pewnie w tak samo wąskim zakresie oprogramowania, jak ich rzekome i dobre osiągi.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              Jesli roznica jest znikoma to odpowiedz jest tylko jedna: latka jest trefna.

                              Przed latka pewne bylo ze procesor dziala wolno poniewaz system zarzadza jego watkami w nieoptymalny sposob. PO latce dziala tak samo wiec system nadal zarzadza watkami w nieoptymalny sposob. Byc moze MS zrobil tylko tyle ze BD jest traktowany jak SB z HT co jest tutaj nie na miejscu. BD potrzebuje troche innego projektu jadra systemu. Pokazaly to testy na linuksie gdzie jadro mozna zmienic w ciagu paru godzin nawet jesli jestesmy laikami.
                              • avatar
                                Konto usunięte
                                0
                                Wyniki zawyzone, bo laty nie moga naprawic masy baboli, a zwlaszcza bardzo slabej namiastki rdzenia. Dzieki Microsoftowi teraz mamy 4 rdzenie chociaz i tak kolosalne i za gorace w porownaniu z malymi i bardzo oszczednymi Sandy.
                                • avatar
                                  Konto usunięte
                                  0
                                  pisałem że tej padaki już nic nie podniesie
                                  to mnie minusowaliście
                                  a kto krzyczał najbardziej kupujcie ,kupujcie - benchmark
                                  niech teraz kasę oddaje :O)
                                  • avatar
                                    Konto usunięte
                                    0
                                    Ja mam na jednym kompie phenoma 955 a na drugim athlona 250. Różnica jest marginalna niemal we wszystkich grach. Lepiej wydać na kartę graficzną niż na procesor. Procesor wam ani nie wygładzi ani nie docieniuje tego co grafika sobie nie da rady. Trzeba mieć w głowie a nie na głowie.
                                    • avatar
                                      Konto usunięte
                                      -1
                                      Intuicja mówi, że jeśli patch ma poprawiać wydajność, to poprzez mądrzejsze przydzielanie wątków do rdzeni logicznych, tak aby nie zająć niepotrzebnie dwóch rdzeni, które współtworzą jeden moduł. Ergo testy powinny się odbywać przy ilości wątków=ilości modułów buldożera. Czyli w tym przypadku przy obciążeniu 4. wątkami.
                                      • avatar
                                        Pixel
                                        -2
                                        LOL OMG AFK Nic 0 Zero :D
                                        • avatar
                                          Czaszka
                                          -28
                                          Z kupy diamenta nie zrobisz, nawet po 1000000 patchach
                                          • avatar
                                            pomidor
                                            0
                                            Do tej pory wszystkie FX były podobno szybko wyprzedawane. Po tych poprawkach niedługo zobaczymy kolejki jak dawniej po papier toaletowy.
                                            • avatar
                                              mrgibbass
                                              0
                                              Szczerze mówiąc wydajność rzeczywiście nie powala. Nie chcę tutaj krytykować AMD, ponieważ sam posiadam Phenoma II i jestem z niego bardzo zadowolony, choć już idzie mu 3 rok. Chciałbym go zmienić, jednak patrząc na obecne ceny a także na wydajność jaką prezentują sobą procesory z serii FX skłaniam się raczej do kupna SB, ponieważ lepiej sprawują się w grach. Wiadomo - droższe są, kiedy trzeba wydać pieniądze długo odkładane, to człowiek zastanawia się co będzie najlepszym rozwiązaniem. Na intelu też pracowałem, dawno temu na P4:)

                                              Warto jednak zwrócić uwagę na jeden aspekt - AMD przechodzi chyba bardziej do konkurencji w rozwiązaniach mobilnych - a dokładniej mówię o APU. Wiadomo może i odbiegam od tematu, ale trzeba na to zwrócić uwagę, sam zakupiłem netbooka z APU E-450 i po testach i porównaniu muszę powiedzieć, że to był trafny wybór.
                                              • avatar
                                                Konto usunięte
                                                0
                                                Mogliby pokazać jaki przyrost wydajności w grach jest.