HDD

Dysk o pojemności 3 TB - zbyt pojemny jak dla Windows XP

z dnia
Paweł Maziarz | Redaktor serwisu benchmark.pl
49 komentarzy Dyskutuj z nami

Western Digital wprowadził do oferty dyski twarde o rekordowej pojemności 2,5 TB i 3 TB. Warto zaznaczyć, że tak pojemne dyski twarde standardowo nie są obsługiwane przez Windows XP.

Nowe modele WD oznaczono symbolami WD30EZRS dla wersji o pojemności 3 TB i WD25EZRS dla wersji o pojemności 2,5 TB. Są to obecnie jedne z najpojemniejszych wewnętrznych dysków twardych dostępnych na rynku.

  Warto przeczytać:
 

Do komunikacji z komputerem wykorzystują one interfejs SATA II 3 Gb/s i są wyposażone w 64 MB pamięci podręcznej. W ich wnętrzu znalazły się cztery talerze - o pojemności 750 GB w wersji 3 TB oraz o odpowiednio mniejszej gęstości zapisu w wersji 2,5 TB. Oba najpojemniejsze produkty w ofercie WD, należą do serii Caviar Green, a więc ich pobór mocy został zoptymalizowany - wynosi 10,75 W podczas pracy oraz 1 W w spoczynku (jest to około 4 – 5 W mniej niż nieenergooszczędne dyski twarde). 

 

Ze względu na to iż pojemność dysku przekracza granicę 2,19 TB - pojemniejsze dyski mogą być obsługiwane nieprawidłowo przez systemy operacyjne - producent dostarcza kontroler HBA (Host Bus Adapter) dla magistrali PCI Express. Dzięki niemu unikniemy problemów z niekompatybilnością BIOSu płyty głównej oraz zewnętrznymi sterownikami pamięci masowej. Warto zaznaczyć, że ową „barierę” może przekroczyć jedynie Linuks, Mac OS oraz Windows Vista i 7 - Windows XP nie obsługuje tak pojemnych dysków twardych. Inna istotna rzecz to zastosowanie tego dysku jako rozruchowego w systemie Windows - wymagana jest Vista lub 7 w wersji 64-bitowej oraz komputer wykorzystujący firmware UEFI.

Współpraca dysków o pojemności ponad 2,19 TB z systemem Windows XP obecnie możliwa jest tylko w przypadku dysków montowanych w obudowie USB, które wykorzystują specjalny sprzętowy kontroler pozwalający na zaadresowanie tak dużej objętości.

 

Oba dyski są już dostępne w sprzedaży, a ich sugerowana cena detaliczna wynosi 549 zł za wersję 2,5 TB oraz 699 zł za wersję 3 TB. Producent udziela 3-letniej gwarancji na swoje produkty.
 

Źródło: WD, Informacja prasowa
 

Polecamy artykuły:    
PlayStation Move - poznaj magiczną różdżkę Sony
Test 16 coolerów - który schłodzi najlepiej?
Premiera: więcej rdzeni i megaherców od AMD

Komentarze

49
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Szymon331
    Powoli 32 bitowe systemy zaczynają mieć problemy. A niech mają. Mogłyby się już spopularyzować te całe 64 bity. Czekam na to od swojego Athlona 64 3000+
  • avatar
    hecto
    nigdy bym się na taki nie pokusił nawet za 150 zł. bo jednak jak sobie myśle że mógłbym na jednym dysku trzymać nawet 1,5TB danych, i z dnia na dzień mogłoby mi to bez powodu paść.. aż mnie ciarki przeszły ;)
  • avatar
    wildthink
    Coś za dużo problemów z tymi dużymi dyskami. W wielu maszynach jednak nadal siedzi win xp i nie ma nie sądzę by z powodu dysku ktoś chciał go zmieniać - no chyba że ramu dołożył do 4GB. 2TB to nadal duża pojemność.
  • avatar
    Konto usunięte
    no ja niestety stracilem 1 TB z dnia na dzien (WD)
  • avatar
    Konto usunięte
    To sa dyski tylko do tanszych macierzy. Nikt na tym niczego instalowac nie bedzie, a juz na 100% bez co najmniej RAIDA1/10
  • avatar
    br4tp1t
    ja właśnie na te dyski czekałem;] ponieważ budujemy teraz serwery do archiwizacji i będziemy wkładać 45 takich dysków do jednego serwera ;] będą 3 raidy po 15 dysków każdy (raid6, daje dosyć dużą pewność). Co da nam 117TB użytecznej przestrzeni :D
  • avatar
    GreQonE
    Jak troche stanieja to sobie wrzuce do serwerka moze sztuk 8 :)
  • avatar
    Konto usunięte
    jak ktoś ma 3 tera to już nie będzie mu szkoda miejsca nawet na 64 bitową 7
  • avatar
    Konto usunięte
    GreQone

    Po co Ci tyle miejsca xD Na bank stawiasz serwery do gier :p
  • avatar
    Konto usunięte
    Xp 32bity ma problem juz z pamiecia ddr nie widzi wiecej niz 3gb a teraz jeszcze nie widzi 3TB. Magiczna trójka :D
  • avatar
    Konto usunięte
    Generalnie bycze wielkości :) 3TB i 2,5TB. Chciał bym taki mieć, i patrzeć ile mam... wolnego miejsca na dysku, bo nie jestem w stanie takiego giganta zapełnić nawet w połowie. teraz mam 2x 500GB i na jednym jest zapełniony 12GB (system Vista) a na drugim 116GB (gry, dokumenty, muzyka a jak bym posuwał kilka gier, w które aktualnie nie gram to bym był do przodu o jakieś 20GB). Ale największą zaleta 2 dysków to tak, że jak coś się kopiuje, pakuje, rozpakowywuje to jest to moment. I bezpieczeństwo większe trochę niż jeden dysk.
  • avatar
    stentsk
    Mogliby wypuścić na 3 talerzach i zrobić 2,19 TB, wtedy realnie byłoby 1,99.
  • avatar
    Konto usunięte
    http://www.purepc.pl/sprzet_pc/pamieci_masowe/angelbird_wings_modularny_i_szybki_ssd
  • avatar
    eSUBA Lucker
    Jak na nowość niska cena !
  • avatar
    Konto usunięte
    Mi by przydał się taki dysk ponieważ mam ok 600 GB samych obrazów gier iso. do tego filmów na 150 gb wiec taki dysk choćby na przenośny byłby zaje***** :)
  • avatar
    gambiter
    mój pierwszy komp w 1990 miał hdd 20 mb 640kb ram to był szał...
  • avatar
    dnetsky
    spokojnie ludzie spokojnie
    wystarczy poczekać na następnego Windowsa
    i znowu i takie dyski będą za małe
    :)

    ja tam siedzę na Xp
    i mam gdzieś DX 11
    i duże dyski
    i duże pamięci też mam w nosie

    mam w nosie korporacyjnych złodziei którzy pod przykrywką nowości
    okradają Nas w biały dzień

    precz z Globalizacją
    :)
  • avatar
    Konto usunięte
    Systemy 32 bit "widzą/adresują" 4 GB pamięci, z czego na 1 task /zadanie mogą i tak max. przeznaczyć 2 GB ramu. PAE to tylko proteza. Trochę jak 128 KB w Atarce 130XE :) Urządzenia (grafa/muza/kontrolery itp.) też leżą w tej przestrzeni adresowej dlatego 32bitowye systemy pokazują 2,8-3,8 GB dostępnego ramu.

    X czasu temu chciałem pod XP założyć większą partycję. Jak założyłem 2 TB, to się nie dało dalej ale jak założyłem 1,5 TB, to drugą mogłem założyć max 0,5 TB, czyli całkowita adresacja do 2 i koniec. Gdyby wprowadzili sektory 4 KB, a nie 512 bajtów jak to niedawno było opisywane, to dałoby się zaadresować do 16 TB w starej nomenklaturze.

    Co do dysków sata w raid - dlaczego nie, wszystko zależy do czego to ma służyć :) Może nie koniecznie z linii "green" ale jeżeli to ma być wolumin plikowy, zbieranie dokumentów, multimediów, logów... bez sensu byłoby wstawianie tam FC czy SAS. Np.: w serwerze mam 2x1gbs wpięte w switcha, podpiętą maciorkę z dyskami sata i tyle jestem wstanie wyciągnąć z niej nawet przy testach w trybie random.

    dnetsky: Ktoś chce siedzieć na Windows 95 - nikt mu nie broni :)