Dysk o pojemności 3 TB - zbyt pojemny jak dla Windows XP

19 października 2010przeczytasz w 2 min.

Western Digital wprowadził do oferty dyski twarde o rekordowej pojemności 2,5 TB i 3 TB. Warto zaznaczyć, że tak pojemne dyski twarde standardowo nie są obsługiwane przez Windows XP.

Nowe modele WD oznaczono symbolami WD30EZRS dla wersji o pojemności 3 TB i WD25EZRS dla wersji o pojemności 2,5 TB. Są to obecnie jedne z najpojemniejszych wewnętrznych dysków twardych dostępnych na rynku.

Warto przeczytać:

Niewielki lecz bardzo szybki dysk twardy

Pojemne dyski przenośne WD już z USB 3.0

Do komunikacji z komputerem wykorzystują one interfejs SATA II 3 Gb/s i są wyposażone w 64 MB pamięci podręcznej. W ich wnętrzu znalazły się cztery talerze - o pojemności 750 GB w wersji 3 TB oraz o odpowiednio mniejszej gęstości zapisu w wersji 2,5 TB. Oba najpojemniejsze produkty w ofercie WD, należą do serii Caviar Green, a więc ich pobór mocy został zoptymalizowany - wynosi 10,75 W podczas pracy oraz 1 W w spoczynku (jest to około 4 – 5 W mniej niż nieenergooszczędne dyski twarde).

Ze względu na to iż pojemność dysku przekracza granicę 2,19 TB - pojemniejsze dyski mogą być obsługiwane nieprawidłowo przez systemy operacyjne - producent dostarcza kontroler HBA (Host Bus Adapter) dla magistrali PCI Express. Dzięki niemu unikniemy problemów z niekompatybilnością BIOSu płyty głównej oraz zewnętrznymi sterownikami pamięci masowej. Warto zaznaczyć, że ową „barierę” może przekroczyć jedynie Linuks, Mac OS oraz Windows Vista i 7 - Windows XP nie obsługuje tak pojemnych dysków twardych. Inna istotna rzecz to zastosowanie tego dysku jako rozruchowego w systemie Windows - wymagana jest Vista lub 7 w wersji 64-bitowej oraz komputer wykorzystujący firmware UEFI.

Współpraca dysków o pojemności ponad 2,19 TB z systemem Windows XP obecnie możliwa jest tylko w przypadku dysków montowanych w obudowie USB, które wykorzystują specjalny sprzętowy kontroler pozwalający na zaadresowanie tak dużej objętości.

Oba dyski są już dostępne w sprzedaży, a ich sugerowana cena detaliczna wynosi 549 zł za wersję 2,5 TB oraz 699 zł za wersję 3 TB. Producent udziela 3-letniej gwarancji na swoje produkty.

Źródło: WD, Informacja prasowa

Polecamy artykuły:
PlayStation Move - poznaj magiczną różdżkę Sony	Test 16 coolerów - który schłodzi najlepiej?	Premiera: więcej rdzeni i megaherców od AMD

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

Szymon331
2010-10-1917:40
2
Powoli 32 bitowe systemy zaczynają mieć problemy. A niech mają. Mogłyby się już spopularyzować te całe 64 bity. Czekam na to od swojego Athlona 64 3000+
hecto
2010-10-1917:41
0
nigdy bym się na taki nie pokusił nawet za 150 zł. bo jednak jak sobie myśle że mógłbym na jednym dysku trzymać nawet 1,5TB danych, i z dnia na dzień mogłoby mi to bez powodu paść.. aż mnie ciarki przeszły ;)
wildthink
2010-10-1917:45
0
Coś za dużo problemów z tymi dużymi dyskami. W wielu maszynach jednak nadal siedzi win xp i nie ma nie sądzę by z powodu dysku ktoś chciał go zmieniać - no chyba że ramu dołożył do 4GB. 2TB to nadal duża pojemność.

Konto usunięte
2010-10-1918:01
0
no ja niestety stracilem 1 TB z dnia na dzien (WD)
Konto usunięte
2010-10-1918:43
0
To sa dyski tylko do tanszych macierzy. Nikt na tym niczego instalowac nie bedzie, a juz na 100% bez co najmniej RAIDA1/10
br4tp1t
2010-10-1918:51
0
ja właśnie na te dyski czekałem;] ponieważ budujemy teraz serwery do archiwizacji i będziemy wkładać 45 takich dysków do jednego serwera ;] będą 3 raidy po 15 dysków każdy (raid6, daje dosyć dużą pewność). Co da nam 117TB użytecznej przestrzeni :D
GreQonE
2010-10-1920:13
0
Jak troche stanieja to sobie wrzuce do serwerka moze sztuk 8 :)
Konto usunięte
2010-10-1920:46
0
jak ktoś ma 3 tera to już nie będzie mu szkoda miejsca nawet na 64 bitową 7
Konto usunięte
2010-10-1921:09
0
GreQone

Po co Ci tyle miejsca xD Na bank stawiasz serwery do gier :p
Konto usunięte
2010-10-1922:49
0
Xp 32bity ma problem juz z pamiecia ddr nie widzi wiecej niz 3gb a teraz jeszcze nie widzi 3TB. Magiczna trójka :D

Konto usunięte
2010-10-1923:59
0
Generalnie bycze wielkości :) 3TB i 2,5TB. Chciał bym taki mieć, i patrzeć ile mam... wolnego miejsca na dysku, bo nie jestem w stanie takiego giganta zapełnić nawet w połowie. teraz mam 2x 500GB i na jednym jest zapełniony 12GB (system Vista) a na drugim 116GB (gry, dokumenty, muzyka a jak bym posuwał kilka gier, w które aktualnie nie gram to bym był do przodu o jakieś 20GB). Ale największą zaleta 2 dysków to tak, że jak coś się kopiuje, pakuje, rozpakowywuje to jest to moment. I bezpieczeństwo większe trochę niż jeden dysk.
stentsk
2010-10-2002:19
0
Mogliby wypuścić na 3 talerzach i zrobić 2,19 TB, wtedy realnie byłoby 1,99.
Konto usunięte
2010-10-2017:11
0
http://www.purepc.pl/sprzet_pc/pamieci_masowe/angelbird_wings_modularny_i_szybki_ssd
eSUBA Lucker
2010-10-2020:03
0
Jak na nowość niska cena !
Konto usunięte
2010-10-2022:00
0
Mi by przydał się taki dysk ponieważ mam ok 600 GB samych obrazów gier iso. do tego filmów na 150 gb wiec taki dysk choćby na przenośny byłby zaje***** :)
gambiter
2010-10-2117:58
0
mój pierwszy komp w 1990 miał hdd 20 mb 640kb ram to był szał...
dnetsky
2010-10-2207:58
0
spokojnie ludzie spokojnie
wystarczy poczekać na następnego Windowsa
i znowu i takie dyski będą za małe
:)

ja tam siedzę na Xp
i mam gdzieś DX 11
i duże dyski
i duże pamięci też mam w nosie

mam w nosie korporacyjnych złodziei którzy pod przykrywką nowości
okradają Nas w biały dzień

precz z Globalizacją
:)
Konto usunięte
2010-10-2315:42
0
Systemy 32 bit "widzą/adresują" 4 GB pamięci, z czego na 1 task /zadanie mogą i tak max. przeznaczyć 2 GB ramu. PAE to tylko proteza. Trochę jak 128 KB w Atarce 130XE :) Urządzenia (grafa/muza/kontrolery itp.) też leżą w tej przestrzeni adresowej dlatego 32bitowye systemy pokazują 2,8-3,8 GB dostępnego ramu.

X czasu temu chciałem pod XP założyć większą partycję. Jak założyłem 2 TB, to się nie dało dalej ale jak założyłem 1,5 TB, to drugą mogłem założyć max 0,5 TB, czyli całkowita adresacja do 2 i koniec. Gdyby wprowadzili sektory 4 KB, a nie 512 bajtów jak to niedawno było opisywane, to dałoby się zaadresować do 16 TB w starej nomenklaturze.

Co do dysków sata w raid - dlaczego nie, wszystko zależy do czego to ma służyć :) Może nie koniecznie z linii "green" ale jeżeli to ma być wolumin plikowy, zbieranie dokumentów, multimediów, logów... bez sensu byłoby wstawianie tam FC czy SAS. Np.: w serwerze mam 2x1gbs wpięte w switcha, podpiętą maciorkę z dyskami sata i tyle jestem wstanie wyciągnąć z niej nawet przy testach w trybie random.

dnetsky: Ktoś chce siedzieć na Windows 95 - nikt mu nie broni :)