Karty graficzne

Karty graficzne Intel nie obsługują starych gier. Wydajność w DirectX 9 to jest dramat

przeczytasz w 2 min.

Wychodzą kolejne problemy z kartami graficznymi Intel Arc. Układy nie obsługują DirectX 9, co przekłada się na dużo słabszą wydajność w starszych grach.

Karty graficzne Intel Arc bez natywnej obsługi DirectX 9

Informacja o braku wsparcia pojawiła się na oficjalnej stronie producenta. Firma Intel potwierdziła, że karty graficzne Intel Arc (oraz zintegrowane układy graficzne w procesorach Core 12. generacji) nie zapewniają natywnej obsługi dla Direct3D 9.

Producent zaznacza jednak, że gry i aplikacje korzystające z DirectX 9 nadal mogą działać za pośrednictwem interfejsu Microsoft D3D9On12 (czyli oprogramowania, które tłumaczy polecenia graficzne z Direct3D 9 na Direct3D 12 - można powiedzieć, że działa ono jako alternatywny sterownik graficzny obsługujący polecenia „na około”).

Warto jednak zwrócić uwagę na coś jeszcze. Firma Intel podkreśla, że DirectX jest własnością firmy Microsoft i to przez nią jest rozwijany. W ten sposób producent zrzuca całą odpowiedzialność za działanie gier i aplikacji DirectX 9 na Microsoft (bo przecież brak wsparcia dla DX9 to nie jego wina). Sprytna zagrywka...

Gry na DirectX 9 działają, ale wydajność jest tragiczna

No dobrze, a jak to wygląda w praktyce? DirectX 9 to stary archaiczny interfejs, który został zastąpiony przez nowsze wersje DirectX 10, DirectX 11 czy DirectX 12. Nadal jednak można spotkać tytuły korzystające z takiego interfejsu, a najpopularniejszym przykładem jest Counter Strike: Global Offiensive (CS:GO).

Redakcja TechSpot przeprowadziła testy karty graficznej Intel Arc A380 w kilkudziesięciu popularnych tytułach, porównując ją do konkurencyjnego modelu Radeon RX 6400.

Intel Arc A380 - wydajność w Counter Strike Global Offenvie

O ile w nowszych tytułach nie ma tragedii, tak w CS:GO wydajność jest po prostu tragiczna – karta Intela jest tutaj 2-krotnie słabsza od Radeona. Nietrudno się domyślić, że chodzi o brak natywnej obsługi DX9 i zaniżoną wydajność przez tłumaczenie poleceń.

Możemy podejrzewać, że podobnie będzie wyglądać wydajność w kolejnych, wydajniejszych modelach Intel Arc A750 i A770. Tyle dobrze, że gier korzystających z DX9 raczej nie będzie przybywać, a coraz więcej tytułów będzie obsługiwać nowe interfejsy DX 11 czy DX 12.

Źródło: Intel, TechSpot, ComputerBase

Komentarze

21
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Przem0l
    11
    Ja rozumiem, ze karta nie obsluguje natywnie... ale takie baty dostac od radka 6400 to juz jest osiagniecie.
    • avatar
      Trakotitek
      3
      140 klatek to dramat? Aha......
      • avatar
        ghasz
        0
        nie ma to jak wyprodukować kartę pod nowe API ale nie dość silną aby dobrze działały na niej nowe gry i odciąć się od wsparcia API produkcji które miał szanse dobrze działać :D
        • avatar
          piterk2006
          0
          Tego się spodziewałem. I jako laik amator miałem rację xd
          • avatar
            PerfectDAY
            0
            Te karty to jeden wielki złom. Zego zalet, same wady i problemy a teraz jeszcze brak wsparcia dla starszych produkcji. Trzeba być niezłym masochistą by je kupić.
            • avatar
              PerfectDAY
              0
              Te karty zaliczają problem za problemem i według mnie trzeba być niemałym masochistą by je kupić. Dla mnie brak wstecznej kompatybilności całkowicie je dyskwalifikuje jako sprzęt dla graczy.
              • avatar
                chotnik2
                -1
                Intel xD Zaraz sie okaze, ze w DX9 wlasne integry Intela sa szybsze od tego wynalazku.
                Co ciekawe, przy integrach jakos nie mieli tego problemu i jakos nie byla to wina MS xD
                • avatar
                  KMN123
                  -1
                  Swoją drogą to ten "skoczek" Raja Koduri pewnie nie dopilnował dopracowania sterowników...
                  • avatar
                    Maryja
                    -1
                    Co ten Intel taki słaby w grach. Miał być atakiem na Nvidię i AMD ale coś mu nie idzie ta wojna
                    • avatar
                      Gatts-25
                      -2
                      To są braki programistów, których chociażby w Chinach nie brakuje a którzy nie będą chcieli oddawać swojej wiedzy dla Amerykańskiej korporacji, która przywłaszcza sobie wszystko (ale i z innych krajów Azji Południowo Wschodniej krzywo patrzą na pracę w Amerykańskich Korporacjach bo decyzje pan Donalda Trumpa tylko zniechęcają do pracy w USA). Ja tylko czekam jak AMD ogłosi jakiś projekt akceleracji obliczeń w grach i nie chodzi tylko o Ray Tracing z pomocą AVX3 ale fachowo powinno to się nazywać AVX2.9. Dopiero Turin przyniesie pełne AVX3. Intel już pokazał co potrafi AVX512 ale niestety nie wykorzystał nadarzającej się okazji od lat. Miał szansę ale tego nie zrobił. Taki Epyc Genoa ze 192 wątkami to będzie Zrywacz Asfaltu z użyciem AVX3 hybrydowego z około 90% wydajnością nominalną. Ze względu na lepszą litografią produkcji w TSMC pod względem wydajności na Watt od tej w Intelu ładne nam się testy szykują. Wiele firm i konsumentów czeka na ten moment od lat czyli premierę Zen 4 więc największe spadki sprzedaży Intelowskich rozwiązań dopiero nadchodzi.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        To jest dokładnie ten sam problem z którym przegrywało AMD. Nvidia zainwestowała sporo kasy na zakup technologii, bo DX9 jest jednowątkowy, i jest to wąskie gardło w komunikacji CPU - rendering GPU. Po prostu Nvidia to rozszywa już po przejściu przez DX9, i zwalnia syscall tak szybko jak się da. I dalej w sterowniku i w samym GPU przetwarza już równolegle. Stąd wydajność rozwiązania Nvidia w DX9, i dalej DX10 (pamiętacie DX10.2 od AMD, ale był hejt ze strony NV), oraz DX11. Dopiero DX12 działa wielowątkowo, bo MS mógłby utracić rynek na rzecz Vulkan który jest oparty o wielowątkowy Mantle, wieloplatformową propozycję AMD.

                        Intel ma dokładnie ten sam problem, utyka na jednowątkowej komunikacji w DX9. Dopóki procesory GPU miały niską (relatywnie) wydajność, jeden wątek wystarczał. ale współczesne GPU, one się dławią na tradycyjnej komunikacji w DX9 na jednym wątku.

                        hehe, wrzuciłem wiele razy hasło "jeden wątek". co ciekawe, przez wiele lat był to gwóźdź do trumny w samym Linux Kernel a także Android, wtedy kiedy się pojawiły dwurdzeniowe procki ARM. nie działało to zbyt dobrze. W tym czasie kernel od Windows (WindowsXP SP2) już całkiem sprawnie radził sobie z SMP, czyli symetrycznym multiprocessingiem.
                        • avatar
                          Bonaducci
                          0
                          Czy wy macie rozum i godność człowieka? Gry na starych silnikach w technologii, która już dawno wyszła z użycia mają stabilnie powyżej 60fps i średnio 144fps? No faktycznie tragedia, to jest niegrywalne!