Ciekawostki

Nowy abonament zapłacą wszystkie firmy w Polsce, nawet te bez telewizora

Wojciech Kulik | Redaktor serwisu benchmark.pl
40 komentarzy Dyskutuj z nami

Dzięki nowemu projektowi KRRiT media publiczne otrzymać mają nawet 523 miliony złotych rocznie.

Jan Dworak
Krzysztof Luft (po lewej), członek KRRiT i Jan Dworak (po prawej), prezes KRRiT / foto: PAP/Paweł Supernak via TVP

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji myślała, myślała i wymyśliła – kolejne regulacje dotyczące abonamentu RTV w drodze. Określenie „kontrowersyjny” bez wątpienia pasuje do najnowszego projektu KRRiT. O co więc chodzi?

Jak wiadomo, od dłuższego już czasu Ministerstwo Kultury przy współpracy z Krajową Radą Radiofonii i Telewizji pracuje nad nową formą pobierania opłat – obecny abonament RTV zastąpiony ma zostać tzw. opłatą audiowizualną. Na czym polega różnica? Na tym, że płacić będziemy nie tyle za posiadany odbiornik, co za usługę, przez co rozumie się możliwość korzystania z publicznych mediów.

Opłata audiowizualna dotyczyć będzie nie tylko osób prywatnych, ale też przedsiębiorców. I tak, niezależnie od tego czy firma ma kilkadziesiąt telewizorów, czy też nie ma ani jednego, opłata będzie musiała zostać uiszczona. 

O jak dużych opłatach jest tutaj mowa? Szef KRRiT został zapytany o wysokość opłaty w przypadku 50-osobowej firmy. Odpowiedź – będzie to kwota rzędu kilkuset złotych miesięcznie. Dokładna wysokość stawki zostanie jednak ustalona przez Ministerstwo Kultury, a następnie również Sejm i Senat. W ten sposób od samych prywatnych firm media publiczne otrzymać mają nawet 523 miliony złotych rocznie. 

W Polsce działa obecnie 2,7 miliona firm, ale abonament płaci tylko 200 tysięcy z nich. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji postanowiła tę sytuację zmienić. Sposób, w jaki to robi bez wątpienia jednak nie spotka się z entuzjastycznym przyjęciem.

„Opłata audiowizualna, nad którą pracuje Ministerstwo Kultury, a przy której my ekspercko pomagamy, odchodzi od zasady, że płaci się za odbiornik. Płaci się za usługę powszechną, którą jest nadawanie atrakcyjnego programu mediów publicznych” – powiedział Jan Dworak, prezes KRRiT w rozmowie z Biztokiem. – „Wychodzimy z założenia, że o składce powinna decydować liczba zatrudnionych, a nie liczba odbiorników. Te składki byłyby zdecydowanie niższe”.

Nowy pomysł zadowolić może między innymi właścicieli hoteli i pensjonatów. Liczba odbiorników w takich obiektach jest przeważnie duża, ale nie idzie za tym duża liczba pracowników. Powody do narzekań z pewnością będą mieli jednak ci, którzy telewizorów w firmie nie mają w ogóle, a liczba zatrudnionych jest duża – to kolejne kilkaset złotych miesięcznie oddane państwu za nic.

Źródło: Biztok, inf. własna

Komentarze

40
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    .Alx.
    40
    Kiedyś było dobrze, szli z bejsbolami, zbierali haracz. Każdy wiedział o co chodzi i kim są ci ludzie.

    Dziś, CI SAMI LUDZIE tworzą "prawo", mianują "stróżów prawa" i dalej zbierają haracz, ale nazwali to "podatkami".
    Mają też media, które nieustannie wmawiają ludziom, że "tak jest dobrze", oraz, że głosując mogą coś zmienić, to znaczy wybrać konkurencyjną mafię...
  • avatar
    SpioH
    16
    Jak to dobrze ujął jeden z przedstawicieli KNP, obecny rząd jest gorszy od mafii. Dlaczego? Mafia żąda haraczu od dziś naprzód, rząd natomiast żąda haraczu pięć lat wstecz. Rząd szuka ostatnich możliwych do wyciśnięcia środków z bogu ducha winnych przedsiębiorców którzy starają się jakoś utrzymać ten grajdół na powierzchni. Wszystkie obecne w sejmie partie to jedna i ta sama banda, nie ma różnicy, PIS PO PSL SLD TR to są ci sami ludzie tylko że jedni bardziej wierzący drudzy mniej i taka oto różnica. Wszyscy by rozdawali pieniądze ale nie przytną budżetu. Mam nadzieję że wreszcie uda się zburzyć ten beton.
  • avatar
    Promilus
    12
    Trzeba zdefiniować na nowo ową usługę, bo "możliwość odbioru TV" usługą być nie powinno skoro nie mogą nad tym zapanować (tj. dostarczyć tylko i wyłącznie do tych co chcą). Czemu mam płacić za to, że ktoś puścił fale elektromagnetyczne w powietrze? Będę je łapał na antenie i przepuszczał przez dekoder - to korzystam z owej usługi. A nie będę - to nie korzystam więc i płacić nie powinienem.
  • avatar
    Abgan
    12
    Kretyński pomysł biurokratów. Ciekawe co z firmami jednoosobowymi, często zakładanymi w domach. Ich właściciele będą płacili 2 razy? Raz za siebie i drugi raz za swoją firmę?

    Pazerne i chciwe buce z KRRiTV i TVP chcą użyć prawa do wymuszenia haraczu od ludzi, którzy nie mają TV i NIE CHCĄ tracić czasu na ten badziew zwany 'telewizją'.

    Nie mam, nie korzystam, nie chcę. Ale moja firma zacznie chyba emitować własne fale elektromagnetyczne. I będę ścigał KRRiTV o kasę za możliwość odbioru tychże. Nie mogę? A co z równością wobec prawa? Moje fale są jakieś gorsze?
  • avatar
    yendrek
    8
    Wyobraźcie sobie ten magazyn Amazonu pod Wrocławiem, gdzie jakiś tysiąc ludzi będzie zapierd*ielać nie mając czasu podrapać się po dupie, no ale firma abonament zapłaci. Ciekawe na kim sobie ta opłatę odkuje - na klientach czy pracownikach... pewnie jednych i drugich.

    Czy złodziejstwo w tym kraju już naprawdę nie ma żadnych granic ???
  • avatar
    cura666
    8
    Sorry ale co ma firma do telewizji? Ja nie wiem, robole na budowie telewizję mają oglądać? Dentysta ma sobie na google glass jakąś szmirę z tvp puszczać w czasie zabiegu? Kto w ogóle to gówno ogląda?
  • avatar
    Dooku
    8
    Czytając takie informacje człowiek zaczyna żałować że Brunonowi się nie udało... Znajomy miał firme, odprowadzał tysiące pln miesięcznie do skarbu państwa, przyszedł Urząd Skarbowy 2 kontrole w odstępie jakiegoś roku, wszystko poszło, zostały długi, znajomy za granicą zarabia na spłacenie tego. Tak w naszym państwie dba się o rozwój gospodarki.
  • avatar
    misiek12_sdz
    7
    "Płaci się za usługę powszechną, którą jest nadawanie atrakcyjnego programu mediów publicznych"
    Pokażcie mi ten atrakcyjny program bo chciałbym uwierzyć że śnię.
  • avatar
    Konto usunięte
    7
    TVP, KRRiT i cala ta popeerelewoska banda poprostu robia sobie sami podwyzki i etaty dla siebie i znajomych ot co.
    To sa tysiace ludzi oplacanych od dobrze po fantastycznie za cos co jest poprostu konkurencyjna stacja komercyjna i zbiorem kiepskich (glownie) seriali i filmow.Natomiast to do czego TV publiczna powinna sluzyc (edukacja,historia, nauczanie o zyciu w spoleczenstwie i biurokracji, reportaze itp) jest conajwyzej marne i marnie oplacane poza kilkoma wyjatkami.
    Taka TVP powinna zostac sprywatyzowana a uzyskane pieniadze powinny zostac uzyte do zalozenia TV/portalu internetowego dla typowego obywatela zeby mogl sie uczyc czym jest zycie jak ono wyglada i jak sie w nim odnalesc.I finansowane to powinno byc na sztywno a potem plus inflacja bezposrednio z budzetu.Niebyloby spikerow po 20tys zl za miesiac (bo po co cos takiego kowalskiemu? ) Niebyloby durnych komedii romantycznych (bo po co to kowalskiemu ?) Ani durnych rozpasanych teleturniejow.W tych dziedzinach TVP topi olbrzymie pieniadze a wszystko dla utrzymania cieplych posadek...Ale oczywiscie tego typu rozwiazanie zadna mainstreamowa partia nie zaproponuje bo sami maja tam kupe znajomych no i gdzies trzeba chodzic zeby pokazywac swoje ryje.
  • avatar
    Majk83
    6
    Nie no qrwa musiałem się zalogować. Dlaczego np. za mistrzostwa świata siatkówki w których gra polska reprezentacja w Polsce trzeba płacić Polsatowi? Bo hajs musi się zgadzać. Lepiej puścić stary film i zrobić kolejny mega serial. Za takie coś powinni w końcu beknąć. Niestety w tym kraju już chyba oprócz rosnących opłat za różne "dobrodziejstwa dla narodu" nic się nie zmieni.
  • avatar
    XaRaDaS
    6
    Zaraz, zaraz:

    "Płaci się za usługę powszechną, którą jest nadawanie atrakcyjnego programu mediów publicznych"

    Jaki @#@$$%% atrakcyjny program ??? Ja mogę obejść się bez TVP1 i TVP2, jak i TVP regionalne i innych produkcji TVP. tak samo PR nie słucham, więc za co mam płacić ?? Za możliwość ? Nie chcę mieć możliwości, może dalej pójdziemy i wymyślimy "podatek" dla wszystkich, żeby płacili podatek drogowy, przecież mają możliwość tankowania paliw, ale nie muszą kupować go przecież. Nie muszą też z niego korzystać, ale niech płacą.

    BY ŻYŁO SIĘ LEPIEJ KOLESIOM :) Trzeba pamiętać to hasło. @#[email protected][email protected]@
  • avatar
    Marked
    5
    Nie chce i nie oglądam!
    Nie będę płacił za coś z czego nie korzystam i nie zamierzam.
  • avatar
    polischmen
    4
    Tutaj są te nasze "podwyżki" wynagrodzeń... Dzięki takim zagrywkom, my - pracownicy nie dostajemy wyższych wynagrodzeń, a zbiera się to nie rządowi, ale pracodawcom...
  • avatar
    Atak-Snajpera
    3
    Mam nadzieje że kopaczowa wrzuci to gówno do swojej słynnej zamrażarki legislacyjnej. To już robi się niebezpieczne! Nic tak mi nie podnosi wkurwo-miernika jak info o nowych sposobach na abonament. Zamiast ulżyć pracodawcom to jeszcze im w jaja walą a na końcu i tak zapłaci pracownik niższą pensją. Jeszcze tak dalej i 90% społeczeństwa będzie lecieć na "śmiecówkach" lub na czarno.
  • avatar
    anzeh
    3
    Niniejszym nakładam na pana Dworaka opłatę w wysokości 100.000 PLN miesięcznie za usługę taką że można na mnie popatrzyć jak idę do pracy i z powrotem. Też jestem atrakcyjny! Nie interesuje mnie czy pan Dworak korzysta z tej usługi, opłata się należy za samą możliwość.

    PS. Złodziei powinno się wieszać
  • avatar
    Konto usunięte
    2
    Ciekawe co na to właściciele fabryk gdzie robi się przy taśmie i zatrudnia x tysięcy ludzi.

    Stwierdzam, że żyję w popierdolonym kraju.
  • avatar
    Malachiasz
    2
    No chwileczkę. Jeżeli opłata ma być powszechna, bez względu na korzystanie z tej usługi, to jest to PODATEK. Podatek już płacimy i nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy to robić ponownie. Idąc bowiem tym tokiem rozumowania, powinniśmy płacić dodatkową opłatę na utrzymanie armii, na budowę dróg, na edukację itd. A podatki na co idą? Kto by to wiedział...
  • avatar
    jkbrenna
    1
    chca ,aby sie placilo za usluge, od kiedy to sie nazywa usluga..mafia tez ja jej placisz to cie ochrania, od mafii.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Bo oni (politycy) to źle ubierają w słowa, bo powinni wszędzie mówić, pisać itp. że wzrosną przychody (tylko) co oznaczało by że zarabiać teoretycznie będziemy więcej a tak faktycznie do ręki dostalibyśmy tyle samo, przynajmniej byliby szczerzy :-)
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Pierdolić tych spasionych skurwysynów utuczonych na naszych pieniądzach Tych pazernych jak watykan, bogobojnych kryminalistów.powinno się dorwać gdzieś na ulicy pod ich luksusowymi willami i samochodami za setki tysięcy i utrzeć im te czerwone od chciwości i białego proszku nosy.
  • avatar
    jkbrenna
    0
    chca ,aby sie placilo za usluge, od kiedy to sie nazywa usluga..mafia tez ja jej placisz to cie ochrania, od mafii.
  • avatar
    jkbrenna
    0
    chca ,aby sie placilo za usluge, od kiedy to sie nazywa usluga..mafia tez ja jej placisz to cie ochrania, od mafii.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    "
    1 mld 365 mln zł budżetu Telewizja Polska przeznaczyła w 2013 r. na realizację misji publicznej. "

    :-)

    1365MLN PLN.Na programy "misyjne", nakrecilismy avatara o powstaniu jakims chyba.
  • avatar
    jkbrenna
    0
    Niestety, osoby majace chociac najmiejsze mozliwosci w Polsce, aby cos od wspolobywateli wydusic i sobie wlasnemu i swojej rodzinie, kochance dobrobyt zapewnic w najbardsziej perfidny sposob to wykorzystuja..( Prawa autorskie, abonament televizyjny, autostrady itd ), chyba z poludniowych panstw przykald biora ( zyc na koszt innych, nowy podatek we Wloszech Tarsi ( podatek od uslug niewidocznych) poszedl na podniesienie premi radcow ...moze by tak przyklad w koncu z Czech wziasc i to nie tylko co do oplat TV...ale tez koleje, autostrady, podatki, szkoly itd ..wiecej nie powiem, lepiej ze Szwecji i Danii zaden przyklad brac, bo po 3 latach bedziecie mieli 3 miliony arabow, azyl szukajacych...