Nie będzie 64-bitowego Firefoxa dla Windows

23 listopada 2012przeczytasz w 1 min.

Mozilla rezygnuje z projektu

Firefox 17 przeglądarka internetowa okno

Niedawno uraczeni zostaliśmy 17 już wersją przeglądarki Mozilla Firefox. Sprawia ona sporo problemów z kompatybilnością dotychczasowym użytkownikom, o czym można przekonać się przeglądając fora internetowe. Ale to nic przy najnowszej wieści, która dotarła z obozu Mozilli. Prace nad 64-bitową wersją przeglądarki dla systemu Windows zostaną prawdopodobnie całkowicie wstrzymane.

Być może ta informacja sprawi, że jeszcze większa liczba osób przesiądzie się na konkurencyjne rozwiązania Microsoftu lub Opery, zniechęcona czekaniem na finalną wersję 64-bitowego Firefoksa. Mozilla nie wydała jeszcze oficjalnego oświadczenia, ale zalecenia, jakie przekazał menedżer projektu Mozilla Benjamin Smedberg deweloperom, są bardzo niepokojące.

Benjamin prosi o zatrzymanie wszelkich prac nad tworzeniem 64-bitowych testowych buildów Firefoksa dla Windows. Nie będzie dostępna dłużej opcja wyboru 64-bitowych wersji rozwojowych, a dotychczasowi ich użytkownicy będą migrowani na 32-bitową wersję.

Firefox 64 bit pytanie
Takie pytania to już przeszłość.

Dlaczego? Argumentem jest niewielka liczba dodatków dla 64-bitowej wersji, a także poważne problemy z kompatybilnością tych, które już istnieją, działają bardzo niestabilnie. Kompatybilność dodatków spędza użytkownikom sens z powiek nie od dziś. Doświadczają go nawet użytkownicy najnowszego 32-bitowego Firefoksa 17. Jeśli korzystacie z tej przeglądarki, to prawdopodobnie zauważyliście "drobne" problemy. Przykładem jest dodatek Tab Utilities Lite, który kompletnie uniemożliwia korzystanie z historii w najnowszej stabilnej wersji przeglądarki.

Decyzja Mozilli w momencie, gdy coraz więcej osób przesiada się na 64-bitowe wersje Windows, wydaje się zaskakująca. Niedawne wprowadzenie do sprzedaży Windows 8 jest niezłą okazją do wypromowania 64-bitowego Firefoksa. Mimo tego faktu, a także 50% popularności 64-bitowej wersji wśród testujących, projekt zatrzymano, gdyż nie jest on uznawany za priorytet.

Źródło: thenextweb

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

mat9v
2012-11-2309:08
7
Też uważam, że to kuriozalna decyzja. Powinni się skupić na 64bitowej wersji a dla 32bitowej tworzyć tylko łatki :) W czasach gdy większość instalowanych systemów jest 64 bitowa a praktycznie wszystkie procesory są cofanie się w rozwoju jest samobójstwem. Ja osobiście używam nadal 32bitowej wersji testowej nightly pod windows 8 64 i nie mam żadnych kłopotów z kompatybilnością. Z drugiej strony nie dziwię się, że Mozilla nie radzi sobie z tymi wszystkimi dodoatkami, kto ma czas to wszystko testować? Nie mogą liczyć na deweloperów dodatków bo im często nie zależy na zgodności. Co do potrzeby używania 64 vs 32 bitów w takim programie jak przeglądarka to mam spore zastrzeżenia - nie widziałem jeszcze testów, które wykazałyby znaczącą przewagę wersji 64bit w żadnej przeglądarce (IE, Chrome, Firefox), wręcz przeciwnie, wersje 32 bitowe okazywały się być szybsze (jeśli ktoś coś takiego widział, proszę o link).
Veeon
2012-11-2308:25
4
Czyli lipa, już się przeprosiłem z chromem który jest znacznie szybszy :)
Michał Reguła
2012-11-2310:09
4
Jakby tak były dwie aktualizacje w ciągu roku wnoszące jakieś konkretne poprawki, a nie ta ciągła zmiana numerów i brak kompatybilności z wtyczkami. Stopniowo instaluję inne przeglądarki i niedługo pożegnam się z FF.

Konto usunięte
2012-11-2311:26
2
No to ciekawią mnie odczucia osób, które testowały wersje 64-bit. Cały ich trud poszedł na marne. Tym sposobem Mozilla straciła wielu użytkowników - mnie na pewno.
popo601
2012-11-2308:30
1
Ja już od dawna na chromie jestem bo FF od jakiejś wersji zaczął chodzić okropnie no i te zwisy ciągła awaria wtyczki flash miałem dość ! nawet filmy na YT nie były tak płynne jak powinny być mówię tutaj o gameplayach z gier
Konto usunięte
2012-11-2312:01
1
A tak konkretnie to, po co komu 64-bitowy firefox? Istnieje jakikolwiek racionalny powód motywujący taką przesiadkę? Czy raczej chodzi o 0,025% szybsze działanie i możliwość otworzenia 65k zakładek?
Konto usunięte
2012-11-2309:01
0
Zwis to wiesz gdzie masz.. nie wiem po co te hejty na FF, od wersji 4 do obecnej 17 są same ulepszenia, nie wiesza się, YT chodzi bez problemu. Może czas przeczyścić komputer i usunąć zbędne pliki z dysku?
Damian Szymański
2012-11-2309:37
0
Eee tam, a ja nadal będę miał stabilnego x64 Firefoxa na Linuksie :P
bialyikar
2012-11-2310:10
0
Jak na Linuksie można sprawdzić, czy posiada się FF w wersji 32bit, czy 64?
dzejsonista
2012-11-2310:38
0
Waterfox Panowie!
Myślę, że śmiało może konkurować z Chrome.

Konto usunięte
2012-11-2316:56
0
Jakie problemy??? Używam FF 17 i żadnych problemów nie zauważyłem, wręcz przeciwnie same poprawki. Chyba, że chodzi o ilość dodatków, bo aktualnie używam tylko FF OS Simulator i AdBlock, ale mówienie, że FF się wiesza i bierze dużo pamięci to bzdura, bo mam otwartych kilkanaście kart i FF+plugin-container zużywają ok.400MB.
RexRX
2012-11-2318:48
0
Jak ktoś nie korzysta z wtyczek to nie będzie miał problemu.
kamil112234
2012-11-2321:38
0
Nie wiem czy tylko mi się ostatnio coś z Operą dzieje. Filmiki na YT to poprostu tragedia l/
Konto usunięte
2012-11-2421:21
0
Jeszcze tydzień temu miałem 500 kart w FF 16 start 20s na starym złomie 400MB ram po 8h 1GB więc naprawdę świetnie. Norma to mam 250-350 kart otwarte- start 12s-15s 300MB do max 0,8GB po 12h. 100% stabilność gdyż to jest dla mnie najważniejsze.
Konto usunięte
2012-11-2619:54
0
Widzę że wszyscy ignorują IE 10 któe jest na prawdę dobrze zrobioną przeglądarką, działa szybko oraz jest 64 bitowa (można wymusić aby karty otwierały się w procesach 64 bitowych zamiast 32 bitowych z poziomu ustawień zaawansowanych).
Konto usunięte
2012-11-2715:14
0
Pomyślcie trochę... bo jak widzę niektóre komentarze, to przed oczami mam ludzi lecących na magiczne cyferki. W przypadku FF przejście na większą przestrzeń adresową praktycznie nic nie daje (prócz problemów z wtyczkami).